domingo, 30 de agosto de 2015

Sobre la pretendida indefensión de la infanta Cristina / José Luis Manzanares *

La infanta Cristina, casada con Iñaqui Urdangarin, eje del escándalo políticoeconómico del Instituto Nóos (sin ánimo de lucro), podía saber (o no saber) que el inaudito enriquecimiento patrimonial del matrimonio se debía a las poco ejemplares ganancias de su marido poniendo en valor, como ahora se dice, su condición de yerno de Su Majestad el rey Don Juan Carlos I para amañar contratos y obtener prebendas tanto de determinadas instituciones públicas como de otras entidades que no lo eran tanto.

Bastaría con ese poder saber, por parte de la Infanta, para que no hubiera sido ningún disparate jurídico admitir la existencia de razones suficientes para avanzar en la línea de la responsabilidad penal compartida en algunos de los delitos imputados a su esposo. Aquí sólo se habla de indicios para proceder y no de pruebas para condenar. Subsidiariamente quedaría su posible condena sólo como receptadora civil por haberse beneficiado sin saberlo de las ganancias provenientes de los delitos de su esposo y otros acusados.

Las resoluciones de los tribunales se acatan y la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca, recortando el ámbito de la posible responsabilidad penal de Dª. Cristina, tenía en este caso la última palabra: “Roma locuta causa finita”. No importa que quizás no hubiera ocurrido lo mismo con otro tribunal. Lo que ahora se quiere subrayar es que al menos en este punto no cabe lamentar indefensión alguna. Y, justo es decirlo, ni siquiera los medios de comunicación poco afectos a la Monarquía se han quejado por ello.

Al margen de lo ya dicho, el estado actual de la causa invita más bien a hacer un par de consideraciones. Ha sido desestimado el recurso de apelación de la defensa de la Infanta contra el auto del Juez Castro que abre también para ella el juicio oral a petición sólo de la acción popular. Era inevitable a la vista del artículo 789 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, a cuyo tenor: “contra el auto que acuerde la apertura del juicio oral no se dará recurso alguno”. La excepción acerca de la situación personal del acusado poco tiene que ver en este contexto. El debate sobre la aplicación de la doctrina “Botín”, de la doctrina “Atutxa” o de la consolidada hasta que apareció aquel nombre propio (anteriormente se equiparaba la acción popular con la particular a todos los efectos) se debe producir dentro del juicio oral. Cada cosa a su debido tiempo.

Y llegado a este punto hay que lamentar la larga duración del procedimiento y el juicio paralelo al que no son ajenos el fiscal Horrach y los propios abogados defensores de la Infanta, muy dados a las declaraciones públicas contra las resoluciones de un juez que se ha limitado a razonar sus resoluciones y rechazar en las mismas algunos ataques personales tan gratuitos como inoportunos. Se ha abusado de las garantías procesales para retrasar durante años lo que, si no fuera por la condición de algunos implicados, hubiera podido hacerse en pocos meses. Y es dudoso que, en definitiva, ello haya redundado en beneficio de la Infanta y, por lo tanto, de la propia Corona.

Cuando tanto se habla de la presunción de inocencia, no parece lo más indicado utilizar todos los medios disponibles para que aquella no pueda ser siquiera examinada por los tribunales. Ahora se verá si la presunción se mantiene o no. La Infanta será justamente absuelta en el primer caso. Y en el segundo, si se afirmase su responsabilidad penal, también saldría reforzado el principio de la igualdad ante la ley.

Llevábamos algún tiempo de calma chicha en la información sobre este escándalo, pero las serpientes de mar o lago suelen asomar la cabeza con los calores estivales. La nueva Fiscal General del Estado admite ahora en una entrevista que probablemente le haya perjudicado a la infanta Cristina su relevancia pública. La respuesta es bastante cauta pero, aun así, mejor habría sido abstenerse de todo comentario. Las opiniones en tan delicada materia pueden ir en un sentido u otro. Pasando a Iñaki Urdangarin, ¿habría estado detenido algunos días (para evitar la destrucción de pruebas, por ejemplo) si no hubiese sido el Duque de Palma? Dejemos las conjeturas y esperemos a que los Tribunales se pronuncien.


(*) Consejero Permanente de Estado, Magistrado del Tribunal Supremo (J), Abogado del Estado (J) y Profesor Titular de Derecho Penal


Misión imposible: Las vacaciones de Felipe y Letizia / Jaime Peñafiel *

Esto pudieron pensar Felipe y Letizia cuando el pasado miércoles aparecieron, después de doce días “missing”, en un cine de Manoteras, un barrio de Madrid, en la sesión de las 21.30, para ver “Misión Imposible. Nación secreta”, de Tom Cruise.

“¡Pobrecillos! Pocos días de vacaciones. Van al cine y tienen la mala suerte de que nadie les haga una fotografía”, podía leerse en un tuit.

Y es que después de los doce días sin saber donde podía encontrarse la Familia Real, nadie se cree ya nada. Todo ha sido desplantes, misterio y arrogancias, a propósito de las polémicas vacaciones. Y mentiras. Nadie entiende como Felipe, nada más llegar a Palma, declarara a las autoridades baleares “no sabemos cuanto vamos a estar”.

Bien lo sabía. Ocho días. Ni uno más. Un viaje como el realizado por Letizia y las pijas de sus hijas, con escala en Estambul, no se improvisa.

Cierto es que (¿para despistar?) el rey se quedó esa noche del 8 en Palma. A la hora en que su consorte y las niñas eran vistas en el aeropuerto de la capital turca, a esa hora, precisamente, y para que se le viera bien, Felipe cenaba en la Plaza de Gomila, de Palma, en el restaurante Nitos, con Jaime Anglada, un cantante, dicen que famoso, en el circulo real y cuatro regatistas más.

Se ignora cuando abandonó Palma para reunirse con su familia ¿en el Golfo de Tarento? Solo ellos y dios lo saben. A diferencia de todas las familias reales europeas, que no les importa ser captados por los fotógrafos, nadie entiende por qué tanto misterio y polémica en torno a la española.

Los ciudadanos de Dinamarca, Suecia, Noruega, Luxemburgo, Bélgica, Holanda, Mónaco y Gran Bretaña han sabido, en todo momento, donde se encontraban sus reyes.

Isabel II: en Balmoral; los soberanos de Luxemburgo, Enrique y María Teresa, en la Provenza; Carlos Gustavo, Silvia, la princesa heredera Victoria y su marido Daniel, en el Palacio de Solliden y en la Costa Azul; los belgas Felipe y Matilde en la isla francesa de Yeu y en el castillo de Ciergnon, en el sureste de Bélgica; Guillermo y Máxima, en la localidad de Kranide, en la costa del Peloponeso griego; Alberto y Paola, en la villa que poseen en Cannes; Guillermo y Kate, en el palacio de Anmerhold; los daneses Margarita y Henri en el castillo de Gresten, a 15 kilómetros al norte de la frontera alemana y en los viñedos del sur de Francia, propiedad del consorte danés; Harald, Sonia, Haakon y Mette Marit, a bordo del yate real Norge, llegaron Córcega y Portofino y más tarde en la Fortaleza de Vardohus, al noreste de Noruega. Por último, Charlene de Mónaco, en Mónaco. No hay mejor sitio en la Costa Azul francesa.

Las vacaciones de todos ellos, con luz y taquígrafos pero, sobre todo, con transparencia de la que carece, a pesar de todo lo pregonado, la Casa Real española.

¡Joderos que no nos habéis localizado!

(*) Periodista

Sospechas de que el Rey Juan Carlos apadrinó la operación de venta de 'El Corte Inglés' a Qatar / Joaquín Abad *

La opacidad en torno a la comisión de 17 millones de euros pagados por El Corte Inglés en la operación que facilitó la entrada del capital qatarí hace sospechar que el Rey Juan Carlos I no fue ajeno a la misma, según supo MIL21 en fuentes seguras.

La misteriosa comisión fue abonada a través de sociedades interpuestas o testaferros, en una mecánica similar a la utilizada con Corinna zu Sayn-Wittgenstein, amiga sentimental de Juan Carlos, en su intermediación para que empresas españolas consiguiesen multimillonarios contratos en proyectos internacionales, indican las citadas fuentes.

Durante las cuatro décadas de reinado (1975-2014) Juan Carlos ha sido generosamente remunerado por las importaciones del petróleo procedente de los países árabes.

Roberto Centeno, ex-directivo de Campsa, intentó, por mandato ministerial, cerrar una importación de crudo kuwaití para España en un momento delicado para las reservas estratégicas, y fue sorprendido por el entonces embajador Fernando Schwartz quien le informó que la operación debía ser intermediada por el Rey Juan Carlos y su correspondiente comisión, de 2 a 3 dólares por barril importado. 

Amistad con reyes y jeques


Pero Juan Carlos no ha obtenido su millonaria fortuna solo por comisiones petrolíferas. La revista estadounidense Forbes estima en 1.600 millones de euros la fortuna personal del rey emérito.

Empresarios del Ibex comentan en privado que en las visitas oficiales a países árabes, Juan Carlos obtenía jugosas comisiones gracias a su amistad con reyes y jeques. Señalan, incluso, que al monarca le gustaba conocer al detalle las operaciones empresariales en curso y se mostraba contrariado si no era informado.

Fueron definitivas las conversaciones de Juan Carlos con el rey Abdullah, de Arabia Saudí para que se concediera a las empresas españolas (Villar Mir y Florentino, entre otros) la construcción del AVE La Meca-Medina con un presupuesto de 6.000 millones de euros. En círculos empresariales madrileños se especuló sobre la cuantía de la comisión.

Gestiones remuneradas



La prensa española informó en mayo de 2014 que Juan Carlos había intervenido en el intento de venta de 200 carros de combate Leopard a Arabia Saudí por importe de 3.000 millones de euros, un contrato con continuos retrasos por problemas de patentes entre General Dynamics-Santa Bárbara Sistemas y la alemana Kraus Maffei.

Fue definitiva la amistad del rey emérito con el emir de Qatar para que ese país adquiriese en marzo del 2011 el 6,16 por ciento de Iberdrola, valorado en 2.021 millones de euros. Juan Carlos fue especialmente atento con el jeque al acudir a recibirle, junto con la reina Sofía, al aeropuerto de Barajas en la visita oficial del emir y su esposa en abril de 2012.

Amigo del emir Hamad bin Jalifa al Thani


En esta línea no es de extrañar que tras la mercantil Noganoir Capital -radicada en el paraíso fiscal de Singapur-, que ha cobrado 17 millones de euros en concepto de asesoramiento por la inversión de Qatar en El Corte Inglés, se encuentren testaferros vinculados a Juan Carlos.

El monarca emérito mantiene excelentes relaciones con el jeque Hamad bin Jalifa al Thani (55 años de edad), ex primer ministro, ex ministro de Asuntos Exteriores, director del Fondo de Inversiones de Qatar (QIA, por sus siglas en inglés) hasta 2013 y actual presidente del banco de Inversiones Qinvest.

Hamad al Thani, el hombre que pronto se sentará en el Consejo de Administración de El Corte Inglés, está considerado un inversor a gran escala a través de su empresa HBJ y una personalidad influyente que se mueve entre Londres y Nueva York. El clan Al Thani es una de las familias reales más poderosas del mundo, según analistas financieros.

Financiación del Estado Islámico


Se da la circunstancia de que Qatar, junto a Arabia Saudí, financia al Estado Islámico con armas y dinero, según investigaciones publicadas por la prensa anglosajona a raíz de la guerra de Siria y declaraciones de altos mandos militares norteamericanos que reconocen que Estados Unidos apoyó la formación del Estado Islámico por intereses estratégicos.

Medios cercanos a los servicios de inteligencia españoles indican que los miembros del clan Al Thani fijan las líneas estratégicas de la política qatarí (suní) entre las que se encuentra la financiación del Estado Islámico con el objetivo de debilitar al mundo chií liderado por Irán.

Isidoro Álvarez viajó a Qatar en busca de capital

El Rey Juan Carlos siempre ha gozado de amistad y trato con el fallecido presidente de El Corte Inglés, Isidoro Álvarez. De hecho, durante años la familia real realizaba sus compras en dichos establecimientos y las millonarias facturas se cargaban al departamento de marketing, ya que se consideraba un gasto publicitario que los Reyes de España y su familia eligieran la marca del triángulo verde. 

Se mantuvo en secreto un viaje que Isidoro Álvarez realizó a Qatar para captar capital, dada la delicada situación financiera del grupo con una deuda de 5.000 millones de euros. Las gestiones fueron apadrinadas por Juan Carlos, quien se aseguró que Álvarez fuera recibido por los mandatarios del emirato.

Como ha publicado mil21, dos importantes accionistas, Carlota Areces Galán y Paloma García Peña, representantes de la Corporación Ceslar y Cartera Mancor, respectivamente, han llevado al Consejo de Administración ante los tribunales por irregularidades en la entrada del capital de Qatar.

Qatar quiere hacerse con el control de El Corte Inglés

La exigencia del emirato árabe de que se cambien los estatutos y que los actuales accionistas pierdan el derecho de suscripción preferente sobre la autocartera del grupo, tiene por finalidad que Qatar se haga con el control absoluto de El Corte Inglés gracias a cláusulas impropias en el contrato para la inyección de esos primeros 1.000 millones de euros, que valora en un 10 por ciento del capital de la empresa.

Este 30 de agosto se celebrará la Junta de Accionistas de El Corte Inglés en un ambiente enrarecido. Una parte de los accionistas votarán en contra del cambio de estatutos exigido por Hamad al Thani y pedirán explicaciones de los 17 millones de euros pagados como comisión por la entrada del capital qatarí, además de los abonados al banco financiero estadounidense Morgan Stanley.



(*) Periodista y editor de www.muyconfidencial.com

viernes, 28 de agosto de 2015

La Casa del Rey publicará en su web las normas de contratación

MADRID.- El Consejo de Ministros ha aprobado hoy un Real Decreto por el que se avanza en el proceso de reforma de la Casa Real con el que se trata de reforzar la "transparencia" para lo que, entre otras medidas, se prevé que la Jefatura de la Casa del Rey apruebe las Instrucciones que deben regir la contratación, que se publicarán en su web, y que se regirán por los principios de concurrencia, transparencia, eficiencia, agilidad, simplicidad y coordinación. Además, da carácter de legalidad al Código de Conducta de Casa Real, que ya se venía aplicando y está publicado en su página web.

Según ha asegurado hoy la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, durante la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, este Real Decreto "refuerza el principio de transparencia" en materia de contratación, de la conducta del personal de la Casa Real y mejora una serie de elementos en relación con el uso del Patrimonio del Estado al tiempo que regula la seguridad que se dispensa por parte del Ministerio del Interior.
Este Real Decreto da continuidad al ya aprobado en junio de 2014 --el Real Decreto 547/2014-- por el que se modificaba otro anterior de mayo de 1988, reestructurando así la organización de la Casa de su Majestad el Rey. Con el decreto del pasado año, se introdujeron reformas puntuales, tales como la supresión de la Secretaría de Su Alteza Real el Príncipe de Asturias, la creación de la Secretaria de su Majestad el Rey Don Juan Carlos y la incorporación a la Casa de un Consejero Diplomático.
Estos cambios en la estructura de la Casa Real que se habían planteado tras la proclamación de Su Majestad Don Felipe VI como Rey de España, se complementan ahora con el nuevo Real Decreto aprobado hoy y con el que se pretende "avanzar en el proceso de reforma de la Casa de S.M. el Rey". La intención es "reforzar el principio de transparencia que debe presidir su funcionamiento como garantizar su eficiencia", según precisa el preámbulo.
Así, se regulan los principios que deben inspirar los procedimientos de contratación de la Casa de Su Majestad el Rey, declarándose que la actividad contractual de la misma se inspirará en los principios de "concurrencia, transparencia, eficiencia, agilidad, simplicidad y coordinación".
Además y como "garantía del principio de transparencia" se prevé que la Jefatura de la Casa aprobará las Instrucciones que deban regir la contratación, las cuales se publicarán en su página web.
El nuevo Real Decreto da también la posibilidad a la Jefatura de la Casa de aprobar un Código de Conducta de obligado cumplimiento para todo el personal que la integra. El citado Código ya se venía aplicando y está publicado en la página web, pero ahora se incluye de forma expresa en la normativa reguladora de la Casa.
Este Código surgió de la voluntad de garantizar el mejor cumplimiento de la misión de la Casa de Su Majestad el Rey, por lo que se establecieron unos principios éticos y de conducta comunes que deben presidir la actuación de todas las personas que prestan servicio en este organismo, independientemente de su régimen jurídico o estatuto personal de procedencia.
No se prefija el numero de ayudantes del Rey
Otro de los cambios que se introducen y que afectan a la organización de la Casa es el del número de Ayudantes de Campo de su Majestad el Rey. Hasta la fecha, este asunto estaba regulado con un número determinado, pero a partir de ahora y "con objeto de facilitar que la organización de la Casa se acomode en todo momento a las necesidades reales de la misma, se ha optado por no prefijar el número de Ayudantes de Campo". Así se permite que sean los que en cada momento se precisen para el adecuado desarrollo de su función al servicio inmediato del Rey.
También se establece que el Servicio de Seguridad de Casa Real será el que el Ministerio del Interior considere necesario en cada momento. Algo que se venía aplicando pero que ahora se incluye de forma expresa en esta normativa de organización.
Otra de las cuestiones que se regula en el Real Decreto es algo que se llevaba ya a cabo por razones de economía administrativa. Se trata de la utilización, por parte de la Casa del Rey, de los medios personales y patrimoniales de Patrimonio Nacional y del Parque Móvil del Estado, conforme a lo dispuesto en su respectiva normativa reguladora.
También se incluye la previsión de suscribir a futuro convenios de colaboración en el ámbito de la Administración General del Estado, para no generar nuevas estructuras que supongan un gasto añadido.
La nueva norma recoge también otro asunto que también se venía aplicando conforme a lo dispuesto en el artículo 65.1 de la Constitución. Se trata de la libre distribución por parte de Su Majestad el Rey de la cantidad global que, para el sostenimiento de su Familia y Casa, recibe anualmente de los Presupuestos Generales del Estado.
Además, se eliminan en el Real Decreto las referencias a los funcionarios comprendidos en la disposición transitoria del Decreto-Ley 6/1976, de 16 de junio, al no existir en la actualidad este personal en la Casa de Su Majestad el Rey. Y se incluye la posibilidad de que los funcionarios de las Entidades Locales puedan formar parte de la Casa.
Sobre este último aspecto, por razones de técnica normativa, se ha considerado oportuno que las diferentes clases de funcionarios que contemplaba el artículo 8c) del Real Decreto queden englobadas, a estos efectos, en las categorías de funcionarios de carrera del Estado, de las Comunidades Autónomas o de las Entidades Locales.
Finalmente, y por razones de técnica normativa, se suprimen las disposiciones adicionales y su contenido se introduce en el articulado, y la regulación del artículo 15 se traslada a una nueva disposición final.

jueves, 13 de agosto de 2015

Rajoy… menos que ninguno / Jaime Peñafiel *

Aunque soy hombre de letras, me he atrevido con la lectura de los nuevos Presupuestos del Estado para 2016. Una lectura que aconsejo por aquello de saber que se hace con nuestros dineros y como los reparten.

Un año más, resulta sorprendente conocer la diferencia, muy grande ella, entre lo que recibe el Jefe del Estado y el Presidente del Gobierno. Mientras el rey Felipe VI se le asignan 7.86 millones de euros para 2016, Mariano Rajoy tan solo 78,966 brutos al año de sueldo.

Hombre, injusto me parece que la diferencia entre quien tiene la obligación de gobernar el país y decidir, dando la cara, para que te voten con b ó con v, y quien solo tiene la representación del Estado sea nada menos que 7 millones de euros.

Se diría que esta cantidad es para su Casa y Familia, según la Constitución. Aún así, el sueldo de Felipe, como tal asignación personal, será de 239,204 euros, tres veces más que Rajoy. Incluso Letizia, cobrará 50,000 euros más y doña Sofía 27,000. El sueldo asignado para el rey emérito Juan Carlos será de 187,356, 108.000 euros más que el Presidente. Todos más que Rajoy ó Rajoy menos que ninguno.

Item más, eso de que la monarquía española con 7,86 millones es la más barata de todas las del entorno, no es cierto. Aquí no se incluyen muchas partidas que corren a cargo de distintos ministerios. Si los sumamos, los 7.86 millones que en los Presupuestos Generales del Estado le adjudican para el año próximo, la cifra puede ser superior a los 20 millones de euros.

Ni la más cara pero tampoco la más barata de todas las monarquías. Digamos que por debajo de la inglesa, la belga y la holandesa pero por encima de la sueca, la danesa, la noruega y, por supuesto, la de Luxemburgo. Nada comparable a la de Liechtenstein que no recibe ni un euro del Estado ya que lo paga todo el soberano.

Seamos honesto y claros. Para empezar, en el mantenimiento y gasto de la Casa Real española colaboran, nada menos, que seis ministerios:

EXTERIORES quien paga todos los viajes de todos los miembros de la familia, incluso los viajes caprichosos de Letizia.
DEFENSA que corre con el Cuarto Militar y ayudantes de los tres Ejércitos así como del personal sanitario, entre ellos médicos, ATS, etc.
INTERIOR con toda la seguridad de la Casa, que no es poca, ya que están incluidos todos los miembros de la familia incluso quienes prestan servicio a la infanta Cristina en Ginebra.
ECONOMIA y HACIENDA con el Parque Móvil y salarios de los 71 conductores así como gastos de mantenimiento y combustible de la flota.
PRESIDENCIA con los sueldos de 369 empleados y funcionarios así como cenas de gala y recepciones. A Presidencia pertenece también Patrimonio Nacional que corre con los gastos de todas las casas, Zarzuela, Pabellón, Palacio Real, Palacio de El Pardo, jardines, personal de mantenimiento así como agua, luz y gas.

¿En que se emplea entonces, descontados los sueldos asignados a los reyes reinantes y a los eméritos, el resto de los 7,86 millones de euros? Si nos acogemos a la prometida transparencia, deberíamos saberlo al detalle. En la Casa Real británica se especifica hasta los artículos de limpieza y el pienso para los caballos de la reina.

No vale el tópico ya manido de ser una de las monarquías más económicas. Caeremos en lo mismo de ser Felipe el rey mejor preparado de todos. Que no es exactamente así.

Si nos referimos a los reyes españoles, si lo está pero si le comparamos con los soberanos de su entorno, nos encontraremos con algunos mucho más cualificados ya que han pasado por universidades tan excelentes como Oxford, Berkley, Cambridge mientras el actual rey español lo hizo por la Autónoma de Madrid, donde estudió Derecho, que en el ranking de universidades internacionales casi ni figura.

Cierto es que en su haber cuenta con un master en Relaciones Internacionales por la universidad de Georgetown.

El paso por Washington no solo dio titulares académicos sino portadas en las revistas del corazón por su relación sentimental con la modelo americana Gigi Howard, en las playas caribeñas de Saint Martín, en la Semana Santa de 1995, junto a su primo Pablo de Grecia que se prometió entonces con otra americana, la rica heredera Marie Chantall Miller.

(*) Periodista

Protestas en San Sebastián contra los toros y la Monarquía

MADRID.- Consignas antitaurinas, antimonárquicas y a favor de la República se han cruzado hoy en la concentración celebrada en San Sebastián con motivo del inicio de la feria taurina de la Semana Grande, a la que asiste el rey Juan Carlos acompañado de la infanta Elena y los dos hijos de ésta.

En la protesta, convocada por la Asociación Republicana de San Sebastián, han participado unas 200 personas, entre ellas concejales de Irabazi y EH Bildu y junteros de esta última formación, contrarios a la vuelta de los toros tras dos años sin festejos.

Los participantes portaban ikurriñas y banderas republicanas, además de algún cartel con fotos de toros ensangrentados y uno con el logotipo de la Capitalidad Europea de la Cultura 2016 en el que se leía "Donostia, capital de la tortura".

Lemas como "Fuera monarquía" y "Los Borbones a los tiburones" se han coreado durante la concentración junto a otros como "La tortura no es arte ni cultura", "Con un poco de suerte, mañana funeral", "PNV, español", "Independencia" y "Vosotros fascistas sois los terroristas", habitual en las manifestaciones de la izquierda abertzale.

Un importante dispositivo de la Ertzaintza ha vigilado el desarrollo de la protesta, en la que no se han producido incidentes salvo algún enfrentamiento casi anecdótico entre quienes estaban en el exterior de la plaza y algún asistente a la corrida.

Dos mujeres se han intercambiado gritos de "¡Viva el rey!" y "Abajo el rey", y un joven que ha enarbolado una bandera de España se ha llevado una sonora pitada antes de acceder a la plaza de toros de Illumbe.

Antes, una señora se preguntaba en voz alta, "Con qué fuerza moral va a pedir ahora Goia (Eneko Goia, alcalde de San Sebastián, del PNV) que se condene la violencia".

Cuando estaba a punto de comenzar el festejo, al que ha asistido también la presidente del PP vasco, Arantza Quiroga, ha caído un fuerte chaparrón, que no han sufrido en Illumbe, ya que es un coso cubierto, pero sí los concentrados, que se encontraban divididos en tres grupos y se han refugiado bajo los aleros de la plaza. Allí y ya en un tono más festivo, han cantado, antes de dar por concluido el acto, "Que se vayan, se vayan, se vayan".

Don Juan Carlos pide apoyo para los toros

El rey Juan Carlos, presente en el festejo de hoy en San Sebastián, ha señalado que la fiesta de los toros es "un activo de España que tenemos que apoyar".

Don Juan Carlos, en declaraciones a Televisión Española, ha reconocido que es la primera vez que asiste a una corrida de toros en la capital donostiarra, y la primera también en una plaza cubierta, motivo por el que le hacía especial ilusión compartir ese momento "con su hija y dos de sus nietos", quienes, ha añadido "apoyamos siempre la fiesta nacional".

martes, 4 de agosto de 2015

¿Quién se cree que es…? / Jaime Peñafiel *

...¡¡Por supuesto, la consorte del rey ó la reina consorte!!, of course. Pero eso no le debería permitir dar la nota. Como todos los veranos.
En esta ocasión, sus actividades han estado rodeadas de misterio contra la promesa de transparencia de la Casa Real. Esto no parece afectarle a la vida de Letizia que sigue comportándose como el “verso suelto de la Familia”.
Cierto es que en la madrugada del martes, 28 de julio, falleció el abuelo Paco. Y que, cosa muy natural, la nieta cancelara la única actividad que aparecía en su programa: la asistencia a la entrega de los Premios de la Moda, en el Museo del Traje. Hasta aquí, todo normal, obligado.
Lo que no es de recibo es el secretismo con el que se ha rodeado, primero, el fallecimiento del abuelo y, segundo, el comportamiento de la nietísima, cuando toda la prensa destacaba la noticia con respeto y afecto. No en vano era el más apreciado de todos los miembros de la familia Rocasolano, incluida la propia Letizia.
Como recuerda la compañera Consuelo Font “el secretismo contrasta con anteriores pérdidas en la familia. Como el abuelo paterno, Luis Ortiz, en 2005 y, por supuesto, Erika, el 8 de febrero de 2007.
En esta ocasión, hasta el propio rey Juan Carlos asistió a la ceremonia fúnebre en el tanatorio de La Paz (donde, por cierto, fue insultado por uno de los presentes), junto a las infantas Elena y Cristina. Doña Sofía , salsa en todos los guisos familiares, se encontraba de viaje en Filipinas.
En el caso del abuelo Paco, un ridículo, inexplicable y hermético misterio se ha rodeado todo lo sucedido (“Quien diría que alguna vez fue periodista”, comentó alguien. También “misterio ninguno. Ella ordena y manda”).
Tal vez lo declarado por David Rocasolano, tan nieto de Paco como Letizia, explica lo sucedido: “Por supuesto que he tenido problemas para ver a mi abuelo porque aquí quien manda es la reina, la de España, la de las revistas”.
A lo mejor, Letizia impuso este secretismo para evitar que la prensa se hiciera eco de los problemas familiares que haberlos, haylos.
Lo que si parece es que Felipe acompañó a su esposa durante la inhumación de los restos del abuelo, el pasado martes, en Salamanca, ceremonia realizada en la más estricta intimidad.
Rodeada también de secretismo y misterio (hasta la más cortesana de las periodistas enviadas especiales a Palma ha tenido que reconocerlo) la llegada de Letizia a Marivent ¿en la noche del pasado viernes? Se supone. Previamente, y en la tarde del jueves, 30 de julio, lo hicieron Felipe y sus hijas, Leonor y Sofía.
¿Por qué las vacaciones estivales de Letizia tienen que ser siempre tan polémicas y rodeadas de tanto misterio? (¿Desaparecerá también, como todos los veranos, hacia un paraíso desconocido?) Solo han hecho que comenzar.
¿Quién se cree que es? La reina, of course.

(*) Periodista

domingo, 2 de agosto de 2015

Nuria de Gispert afirma que el Rey está «muy atado de pies y manos»


BARCELONA.- La presidenta del Parlament de Catalunya, Núria de Gispert, ha afirmado que el Rey Felipe VI está "muy atado de pies y manos" por el Gobierno, a la hora de tratar el encaje catalán dentro de España y el 27-S, por lo que no anticipa un cambio. Y ha considerado que el gesto serio del Rey antes del encuentro con Artur Mas en Zarzuela puede suponer que el monarca se haya dado cuenta de que el proceso va en serio y de que la situación es "gravísima".

"Espero que entienda que el presidente del Gobierno central y el resto de diputados de partidos del Congreso no son capaces de decir que este asunto es gravísimo y que lo tenemos que afrontar", ha subrayado.
De Gispert ha reconocido que ante la cuestión catalana la Monarquía tiene un papel institucional y solo podría actuar de árbitro si se lo pide el Gobierno central, pero no ha sido el caso. Además, ha recordado que la Monarquía es una institución que ha estado viviendo "sobre todo de los aires de Madrid, del Congreso y de los diferentes presidentes de Gobierno".
En su opinión, el Ejecutivo español no entiende lo que se propone desde Cataluña porque el Estado ha vivido siempre "por real decreto, por imposición, no ha vivido negociando ni pactando", una actitud y carácter que sí ha atribuido a los catalanes. Ha hecho hincapié en que el problema nunca han sido los españoles y lo ha achacado al Estado: "El problema es el Estado español, del color que sea; cuando se trata de Cataluña siempre es no", ha lamentado.
Para De Gispert, la prueba que dota de razón la reivindicaciones soberanistas del Govern es que el independentismo hace diez años suponía un 15% de la población y hoy alcanza el 47%. "Si el Gobierno nos hubiese tratado bien, como corresponde a una comunidad histórica como Catalunya, estoy convencida de que en este momento no estaríamos hablando de lo que hablamos", ha zanjado la también miembro de Demòcrates de Catalunya, partido escindido de UDC.
Ha recordado como el expresidente Pasqual Maragall lo intentó con el Estatut, que tumbó un TC -que en ese momento estaba deslegitimado, según ella-; después Mas con el pacto fiscal; siguió la defensa del derecho a decidir; la ley de consultas y el 9-N.
Mientras, ha asegurado, desde el Govern se han hecho intentos para pedir la competencia y poder convocar un referéndum: "Nada", ha concluido. "Cuando al otro lado sólo tienes una pared de hormigón, a la fuerza un pueblo como Cataluña que es luchador, que ha perdido muchas guerras pero que se ha levantado, llega un punto que dice: '¡Hasta aquí hemos llegado!".