viernes, 27 de junio de 2014

El Rey expresa a los presidentes y directores de las Reales Academias su interés por el desarrollo de la cultura



MADRID.- Felipe VI ha recibido este viernes en el Salón de Audiencias del Palacio de la Zarzuela a los presidentes y directores de las Reales Academias que están integradas en el Instituto de España para trasmitirles su interés en el desarrollo de la cultura en España.

  Esta reunión se enmarca dentro de las primeras audiencias del jefe de Estado, en las que está recibiendo a representantes de los poderes del Estado y a distintos sectores de la sociedad.
   Al encuentro han asistido el director de la Real Academia Española (RAE), José Manuel Blecua; el secretario general del Instituto de España, Pedro García Barreno; el director de la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando, Antonio Bonet y el de la Real Academia Nacional de Medicina, Joaquín Boch, así como el director en funciones de la Real Academia de la Historia, Faustino Menéndez-Pidal.
   También han acudido el presidente de la Academia de Ciencias Exactas Físicas y Naturales, Alberto Galindo, el presidente de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas, Marcelino Oreja así como el de la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación, Luis Díez-Picazo, y el de la Real Academia Nacional de Farmacia, Mariano Esteban.

La Abogacía balear no recurrirá el auto del juez Castro pero sí presentará escrito de acusación

PALMA DE MALLORCA.- La Abogacía de la Comunidad Autónoma balear no recurrirá el auto por el que el juez José Castro puso fin a la instrucción del caso Nóos, si bien sí presentará su escrito de acusación contra los exaltos cargos de las islas imputados en la causa "en defensa de los intereses" de los ciudadanos de Baleares.

   Así lo han informado hoy fuentes del Govern, que han precisado que los servicios jurídicos de la Comunidad presentarán su escrito de calificación en el plazo de veinte días que Castro ha otorgado para ello.
  En sus escritos, las acusaciones determinarán las personas que deberán sentarse en el banquillo y las penas que solicitarán para cada una, y pedirán que se abra juicio oral contra las mismas, lo que deberá acordar Castro a través de un auto que ya no será recurrible.
   En concreto, se encuentran personados, además del Govern balear, la Abogacías del Estado y la Abogacía General de la Generalitat Valenciana como acusaciones particulares, así como Manos Limpias, PP balear y los concejales del PSPV del Ayuntamiento de Valencia como acusaciones populares.
Las pesquisas en lo que a las islas se refieren, se han centrado principalmente en el destino que se dio a los 2,3 millones de euros que el Ejecutivo de Matas destinó a los dos foros de turismo y deporte celebrados en 2005 y 2006 en Palma. Más en concreto, el Govern sufragó el primero de los eventos con 1,2 millones de euros mientras que por el segundo abonó 1,1 millones.
   Se da la circunstancia de que el exsocio de Iñaki Urdangarin, Diego Torres, aportó a la causa diversas facturas para justificar el destino que se dio a estos fondos públicos si bien lo que en realidad revelaron fue la falta de justificación documental de dónde fueron a parar las cantidades así como el uso supuestamente fraudulento de numerosas facturas de servicios realizados.
   Así, entre las múltiples facturas presentadas para justificar los eventos de Palma se encuentran otras tantas que se refieren en realidad al Valencia Summit o bien no guardan relación alguna con estos enclaves.
   Es más, un informe policial incluido en el sumario revela cómo Nóos destinó, con cargo a los 2,3 millones que recibió del Govern, más de 88.700 euros a costear billetes de avión y estancias de hotel cuya ubicación y relación con los foros se desconoce, así como a sufragar numerosos billetes de transporte ferroviario a pesar de que éstos "no parecen propios de ningún tren que circule por Baleares".
   El informe incluye facturas anteriores y posteriores a la firma de los convenios para la celebración de los foros mientras que otras se refieren a billetes de avión cuyo origen y destino no se conoce, están relacionadas con el evento Valencia Summit o hacen referencia a estancias de hotel en Valencia y Londres.
   Sin embargo, sobre estos eventos, la defensa de Urdangarin presentó un extenso dictamen jurídico con el que intentó avalar que los convenios rubricados por Nóos con el Govern no estaban sujetos a la contratación pública, de forma que no cabía supervisar o auditar el precio abonado por el Ejecutivo de Matas como contraprestación. Responden así, según el informe, a la legalidad vigente cuando se suscribieron.

El parque forestal madrileño de Valdebebas se llamará Felipe VI

MADRID.- El parque forestal de Valdebebas llevará el nombre de parque Felipe VI, propuesta que ha avanzado este viernes la alcaldesa de Madrid en el Pleno del Estado de la Ciudad, donde ha apostillado que dentro de este gran espacio verde se creará el Bosque de los Ciudadanos, en el que los propios vecinos "serán protagonistas a través de su participación on-line en el diseño del bosque y la plantación voluntaria de sus árboles".

   Este nuevo pulmón de la ciudad estará disponible para la ciudadanía en abril de 2015. Antes abrirán los jardines de Torre Arias. También ha aprovechado la sesión plenaria extraordinaria para anunciar  el inicio de las obras del Parque Lineal del Manzanares en su margen oeste, en el distrito de Villaverde.
Se tratará de una actuación con un presupuesto de 4,5 millones de euros que continuará hacia el sur la transformación del río Manzanares.

Rajoy 'desea' que la Infanta pueda demostrar su inocencia

BRUSELAS.- El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha expresado su deseo pero también su convencimiento de que la Infanta Cristina demostrará su inocencia en el proceso que se sigue contra ella en el Juzgado de Instrucción nº 3 de Palma por blanqueo y fraude fiscal.

"Ese es mi deseo y mi convicción", ha dicho el presidente preguntado en rueda de prensa en Bruselas tras participar en una reunión del Consejo Europeo.
El presidente ya expresó a comienzos de año su confianza en la inocencia de la Infanta y en que le iría "bien" en todo el proceso judicial. 
Este viernes ha mantenido el mismo convencimiento, pese a que el juez ha puesto fin a la instrucción y ha decidido mantener imputada a doña Cristina.
El titular del Juzgado de Instrucción nº 3 de Palma, José Castro, acordó la imputación por presunto blanqueo de capitales y como cooperadora necesaria de dos delitos fiscales. El juez abre así la vía para que la Duquesa de Palma pueda sentarse en el banquillo de los acusados.
Así lo decretó el miércoles mediante un auto, conocido como pase a procedimiento abreviado, en el que también da el primer paso para que Iñaki Urdangarin sea juzgado.

El Gobierno insiste en que el aforamiento del rey Juan Carlos no conlleva impunidad

MADRID.- La vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, ha insistido en que aforar al Rey don Juan Carlos no conlleva "impunidad" ante la Justicia, al tiempo que ha reprochado que los partidos que han decidido no apoyar esta medida mediante la abstención o su voto en contra y cuyos miembros sí están aforados cuestionen este estatus para el antiguo monarca.

"Estamos hablando de aforamiento, que no es impunidad. No estamos diciendo que una persona aforada no vaya a ser juzgada o no vaya a ser responsable en la vía penal o civil. La inviolabilidad solo es del Rey y el resto estamos aforados pero somos absolutamente responsables de todos nuestros comportamientos si están tipificados en una norma", ha explicado Sáenz de Santamaría en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros.

Para la vicepresidenta, es importante "hacer pedagogía" y por eso ha hecho hincapié en que la condición de aforado no significa "irresponsabilidad" ante los actos, sino de "competencia, de quién es el tribunal que conoce".

Sáenz de Santamaría considera que es necesario ser "congruente y coherente" en este asunto, por lo que ha reprochado que los diputados que no han apoyado el aforamiento del padre de don Felipe cuestionen esta medida cuando ellos mismos también disfrutan de este estatus por el hecho de ser parlamentarios. A su juicio, "deberían plantearse su propia situación procesal porque también son aforados".

La vicepresidenta ha defendido el proceso escogido para aforar al padre del monarca Felipe VI, que ya ha sido aprobado en el Congreso y pasará ahora a su tramitación en el Senado, porque ha permitido que haya habido "debate", primero en la Comisión de Justicia y luego en el Pleno de la Cámara Baja.

Sobre la posición de determinados partidos sobre este asunto, como puede ser el PSOE, que en un principio iba a apoyar el aforamiento pero finalmente se ha abstenido, la 'número dos' del Ejecutivo ha respondido que no le "corresponde" valorar estas decisiones o si éstas se han debido a "problemas internos" de estas formaciones políticas.

"Si es por problemas o no de partido, a mi no me corresponde valorarlo. Cada uno tendrá que dar la posición dentro de la congruencia de un sistema como el nuestro, en el que hay un buen número de aforados", ha señalado.

En este sentido, Sáenz de Santamaría considera que otro debate distinto es si el número de aforados en España es "demasiado" y esto tendría que valorarse en ciertos casos, si bien ha dejado claro que son los partidos que han votado en contra o se han abstenido los que tendrían que explicar también por qué creen que "unos tienen más posición para un aforamiento que otros".

Atar las comisiones / Joaquín Abad *

Los últimos y precipitados viajes de Juan Carlos de Borbón, mientras era Rey de España, a los países árabes que nos suministran una buena cantidad de petróleo, parece que no han sido para beneficio de empresarios españoles que lo acompañaban. 

No. Parece que la finalidad era atar el compromiso, una vez haya abdicado, de ese porcentaje que los árabes le ingresan en cuentas de paraísos fiscales, como comisión por cada barril de petróleo que se vende a España, y que viene siendo habitual desde que el dictador Franco se lo permitió en el año 1973. Y a fecha actual los entendidos cifran su fortuna en cientos de miles de millones de euros.


Porque como se comenta en mentideros oficiales, Juan Carlos tiene el proyecto de irse a vivir a un palacio de su propiedad en Mónaco con su última amante, la princesa Corinna Sayn-Wittgenstein, y necesita que le sigan transfiriendo el capital necesario para mantener el tren de vida una vez que el Estado Español deje de pagarle sus viajes, sus coches, sus yates... 

Una vez que el Estado Español deje de mantener sus palacios, sus pabellones de caza, y las viviendas de sus amantes. Porque la pareja deberá seguir viviendo a cuerpo de rey, por supuesto, no faltaría mas. 

Y ya se sabe que muchos empresarios que han estado donando millonarias aportaciones a su fortuna, a cambio de su intermediación, pues dejarán de hacerlo. Últimamente algunos ya declinaban la invitación real para evitar el sablazo, como al parecer manifestaba Juan Abelló.


La pregunta que algunos se hacen es que si, tras el fallecimiento de Juan Carlos, el actual Rey Felipe será el beneficiario de las comisiones por petróleo, ingresadas por los dictadores árabes en cuentas secretas de paraísos fiscales. Esa es la cuestión.

(*) Periodista y editor de www.muyconfidencial.com

La presunta hija belga del rey Juan Carlos I cuenta con pelos y señales el encuentro amoroso de sus padres

BARCELONA.- Ingrid Sartiau, la ciudadana belga que en 2012 intentó que prosperara sin éxito una demanda de paternidad contra el rey Juan Carlos I, ha presentado este jueves en los juzgados de familia de Madrid, a través del letrado catalán Jaume Pararols, otra demanda en la que exige que el ex jefe de Estado la reconozca como hija. 

Esta demanda incorpora ahora el acta notarial que firmó su madre, Liliane Maria José Ghrislaine Sartiau, que actualmente tiene 80 años, y en la que declara que en 1965 mantuvo un largo encuentro sexual con "un hombre de 31 años gentil, guapo, dulce y con los ojos azules", cuya verdadera identidad ella desconocía, pero que resultó ser Juan Carlos de Borbón, que en esa época (año 1966) ya llevaba tres años casado con Sofía de Grecia.

En el acta notarial se cuenta con pelos y señales cómo ocurrió todo, según Sartiau. Supuestamente, Liliane María se encontraba de vacaciones en la Costa del Sol, donde conoció a Juan Carlos, con el que mantuvo relaciones sexuales durante tres días seguidos en un hotel de lujo. 

Afirma que no supo quién era el que ya por enconces figuraba como Príncipe de España, desconocimiento del que la sacó el conserje del hotel donde ambos se alojaron. Añade la supuesta amante que cuando se enteró, quedó tan impresionada que volvió en coche a Bélgica, donde no volvió a tener relaciones sexuales hasta que se produjo el el nacimiento de su hija, Ingrid, el 5 de agosto de 1966, a quien nunca le explicó quién era su padre para no causar "daño" ni "sufrimiento" a Juan Carlos. Hasta 2012, cuando su hija le hizo un comentario muy crítico sobre el episodio de caza protagonizado por el rey de España en Botswana, crítica ante la que su madre respondió: "No hagas caso a la prensa. Es un hombre muy bueno. Lo conozco bien porque es tu padre", informa el diario 'El Punt Avui'.

El letrado Pararols pide que como prueba anticipada se cite a la madre de la demandante para que ratifique en el juzgado lo que declaró en noviembre de 2012 ante un notario de Gante (Bélgica). También propone que se practiquen pruebas de ADN al demandado, Juan Carlos I, a través del Instituto Nacional de Toxicología de Madrid. 

El abogado cita el artículo 767 de la ley de enjuiciamiento civil, que expone que la negativa injustificada a someterse a una prueba biológica de paternidad permite que el tribunal declare la filiación reclamada, siempre que haya otros indicios. 

Pararols expone también en su escrito de demanda que él, en representación de Sartiau, se presentó personalmente el 29 de diciembre de 2012 en Zarzuela y entregó la documentación con el perfil genético de Sartiau, por lo que Juan Carlos ya tendría información para confirmar o negar su relación de paternidad con la demandante.

Mas niega haber pedido una audiencia con el Rey pero reitera su disposición al diálogo

BARCELONA.- El presidente de la Generalitat, Artur Mas, ha negado este viernes haber pedido una audiencia al Rey Felipe VI aprovechando que ambos coincidieron este jueves por la noche en una cena con motivo de la entrega de los Premios de la Fundació Príncep de Girona (FPdGi), pero ha reiterado su predisposición al diálogo.

"Yo no le he pedido una audiencia al Rey. No lo quiero poner tampoco en un compromiso", ha asegurado en su discurso antes de un almuerzo para inaugurar los actos del centenario de Freixenet, en el que ha remarcado que está dispuesto a dialogar para alcanzar acuerdos porque esta ha sido siempre la actitud de los catalanes.

Ha sostenido que Cataluña ha sido siempre una sociedad basada en el comercio y la industria, y que eso ha dotado a los catalanes de un talante abierto al diálogo: "Siempre está predispuesta a hablar, a sentarse en una mesa, a entendernos y a llegar a acuerdos".

Rajoy puntualiza las funciones de Felipe VI

El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha recordado al presidente de la Generalitat, Artur Mas, que las funciones que debe desempeñar el Rey son las establecidas en la Constitución y no cabe "estar poniéndolas en tela de juicio", en referencia a la petición del dirigente catalán de que medie en su enfrentamiento con el Ejecutivo.

Rajoy ha reiterado la posición que mantiene estos días el Gobierno en respuesta al planteamiento de Mas: Felipe VI no puede ejercer de mediador entre políticos. "El Rey tiene unas funciones establecidas en la Constitución y que todo el mundo conoce, no podemos estar poniéndolas en tela de juicio", ha dicho el presidente.

A su juicio, "una gran mayoría" de españoles está "satisfecha" con la monarquía y ha expresado su confianza en que Felipe VI estará "a la altura".

El presidente ha vuelto a defender en este punto cómo se ha producido el traspaso de poderes en la Jefatura del Estado, en "17 días" y con plena normalidad institucional, ha dicho.

 "Otros momentos fueron más complejos", ha recordado.

El juez Castro reta al fiscal Horrach a querellarse contra él por imputar a la infanta Cristina

PALMA DE MALLORCA.- El juez del caso Nóos, José Castro, cree que la Fiscalía tendría que haber presentado "una querella" en su contra "por prevaricación" si considera que ha cometido este delito, tal como le atribuye en el escrito con el que recurre el auto en el que el magistrado mantiene la imputación de la infanta Cristina.

"Creo que si el Ministerio fiscal cree lo que escribe, y habría que suponer que sí, lo que tiene que hacer es presentar, tenía que haberlo hecho ya, una querella contra mí por prevaricación", ha afirmado hoy el juez al llegar a los Juzgados de Palma, en referencia al recurso que presentó la Fiscalía Anticorrupción contra el auto que dictó el miércoles poniendo fin a la instrucción del caso Nóos.

A preguntas de los periodistas sobre su opinión acerca del recurso presentado por el fiscal Pedro Horrach, Castro ha afirmado que lo respeta "en tanto contiene manifestaciones legítimas en apoyo de su pretensión".

"Es un escrito que merece todo el respeto, se compartan o no se compartan", ha afirmado.

Ha añadido que, sin embargo, "en la medida en que ese escrito contiene expresiones de descrédito y de falta de respeto, se podría haber mejorado sin merma de su contundencia".

"En la medida en que ese escrito, y otros muchos que le han precedido, contiene claras imputaciones de que yo he cometido un delito de prevaricación, creo que si el Ministerio fiscal cree lo que escribe, y habría que suponer que sí, lo que tiene que hacer es presentar, tenía que haberlo hecho ya, una querella contra mí por prevaricación", ha afirmado.

Castro también ha respondido a la crítica realizada por Horrach hacia la figura del juez instructor, sobre cuyo trabajo el acusador afirma en el recurso que "es material e intelectualmente imposible instruir y no prejuzgar".

Según el magistrado responsable de la instrucción del caso Nóos: "la imparcialidad la puede perder el juez y la puede perder el fiscal, eso es un riesgo inherente al ser humano pero no creo que el juez sea más vulnerable que un fiscal a perder la imparcialidad".

Castro deberá decidir próximamente acerca de la solicitud planteada ya por Horrach de que se suspenda el plazo de 20 días que dio el magistrado para presentar los escritos de acusación, hasta que la Audiencia de Palma resuelva el recurso que planteó él ayer y decida si mantiene la imputación de la infanta por dos delitos fiscales y uno de blanqueo.

"Eso ya se decidirá, lo tengo que resolver, lo que pasa es que yo no adivino en qué le afecta al Ministerio fiscal como acusador", ha dicho Castro.

El fiscal del Supremo Manuel Jesús Dolz vaticina que la Infanta no será juzgada porque solo lo pide la acusación popular

SANTANDER.- El fiscal del Tribunal Supremo Manuel Jesús Dolz ha vaticinado que no habrá juicio oral a la Infanta Cristina, a la que el juez José Castro mantiene imputada en el caso Nóos, "porque no es posible abrir juicio oral solamente cuando lo pide la acusación popular y no lo pide el Ministerio Fiscal o la acusación particular, que es en la que se basa la 'doctrina Botín'".

De hecho, ha recordado que tanto el Ministerio Fiscal como la acusación particular "solicitan todo lo contrario, solicitan el sobreseimiento".

Así se ha pronunciado Dolz en declaraciones a los medios de comunicación antes de intervenir en el encuentro 'El ADN en la investigación policial', que se celebra esta semana en la Universidad Internacional Menéndez Pelayo (UIMP), en Santander.

No obstante, ha aclarado que "podría producirse una excepción" a dicha doctrina por una matización de la llamada 'Doctrina Atutxa' donde se admitió "en un caso que sí era posible", por lo que, en su opinión, "habrá que barajar esos dos criterios en el caso de que la Audiencia Provincial confirme el auto" del juez José Castro.

Dolz, que afirma que este caso "tendrá que solucionarlo" la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca, ha afirmado que hasta que no se resuelva el recurso presentado por la defensa de la Infanta "será muy difícil exponer un criterio".

"En todo caso, es evidente que todo ciudadano español, incluida la infanta, tiene derecho y merece un juicio justo", ha concluido.

El abogado de la Infanta espera que su futuro quede resuelto de forma "clara y contundente"

BARCELONA.- El abogado Miquel Roca, defensor de la infanta Cristina, ha mostrado hoy su confianza en que la situación de la Infanta Cristina en el 'caso Nóos', imputada por dos delitos fiscales y blanqueo, quedará resuelta de forma "clara y contundente" a través de la acción de la justicia.

"Estamos todos muy confiados en que, a través de la acción de la justicia, este tema va a quedar resuelto de manera clara y contundente", ha afirmado Roca, en unas breves declaraciones a los periodistas, tras ser preguntado por sus conversaciones con la infanta.

A las puertas de su despacho profesional en Barcelona, Roca ha avanzado que evitará hacer declaraciones que puedan perjudicar a la defensa de su clienta, por lo que, según ha indicado, no asumirá ningún comentario que esté al margen de lo que argumente en el recurso de apelación que presentará contra el auto del juez José Castro en el que se mantiene la imputación de la infanta.

La Audiencia de Palma decidirá si se mantiene la imputación de la infanta Cristina por dos delitos fiscales y blanqueo en el caso Nóos, después de que la Fiscalía Anticorrupción recurriera ayer el auto en el que el juez José Castro concluyó la instrucción del caso. Al recurso del fiscal se le añadirá el que presentará Roca en los próximos días.