Jaime Alfonsín, nuevo jefe de la Casa del Rey

MADRID.- La jefatura de la Casa del Rey, tal y como estaba previsto, la ocupará Jaime Alfonsín, secretario del Príncipe de Asturias durante los últimos veinte años y por ese motivo hombre de su máxima confianza. El abogado sustituirá a partir de mañana martes al diplomático Rafael Spottorno Díaz-Caro tras ser designado por Felipe VI para ejercer esta responsabilidad.

«Es lo normal, es la persona que más conoce al Rey y que más tiempo ha pasado con él», apuntan en el entorno del Monarca. A este abogado del Estado gallego, de 59 años, le tocará remodelar la estructura de la Casa conforme a las nuevas necesidades de la Familia Real, que ahora está formada por tan sólo cuatro adultos (don Felipe, doña Letizia, Juan Carlos y Doña Sofía) y dos niñas (la Princesa Leonor, quizá aún demasiado pequeña para tener asignado un asistente, y su hermana Sofía).

En su mano estará también decidir si reserva algún papel para la infanta Elena y si cesa o no a su actual secretario, Carlos García Revenga, compartido con la infanta Cristina e igualmente imputado en el 'caso Nóos'. La lógica invita a pensar que lo hará. El propio Rey dejo claro en su discurso de proclamación ante las Cortes Generales que aspira a convertirse en un referente ético y que entre sus prioridades está el que la Corona observe «una conducta íntegra, honesta y transparente».

Lo cierto es que ya Spottorno, de alguna manera, le ha abierto el camino. Al jefe saliente de la Casa del Rey le ha tocado en no pocas ocasiones hacer de malo de la película para bregar con la crisis que sacudía una institución peculiar en la que lo familiar se imbrica con los asuntos de Estado. Fue él quien calificó de «no ejemplar», por primera vez, la actuación de Urdangarin, quien comunicó a doña Cristina que había que prescindir de ella en los actos oficiales porque su presencia dañaba la imagen de la Corona y el que decidió enviar a la infanta Elena a la tribuna de autoridades, junto a los representantes políticos, y no al palco principal, en el desfile del 12 de octubre de 2012. Una decisión, como tantas, que le costó no pocos reproches en los ambientes más monárquicos.

Estos han sido años de muchas transformaciones. Pasos que para muchos han sido demasiado tímidos, como la publicación aún poco detallada del presupuesto real, y para otros enormes (hasta 2011 se desconocía cuánto cobraban el jefe del Estado y su heredero). Y, aún así, en Zarzuela admiten que lo verdaderamente complejo era el cambio de Rey. «La modernización es más fácil que la transición», apuntan. Lo era por muchos motivos: un Monarca con enormes dudas sobre las consecuencias institucionales, pero también personales, de su renuncia, tras casi 39 años de inviolabilidad; un ambiente político volátil en el que el respaldo a los dos partidos mayoritarios que han sostenido la Corona desde la Transición está en franco declive; la necesidad de guardar el máximo secretismo y la inseguridad de crear un andamiaje jurídico que garantizara un relevo ágil sin riesgo de reproche constitucional. Todo eso se considera ahora superado.

«España no es un país cualquiera. Se ha preservado la dignidad del Estado», defiende ahora un portavoz de La Zarzuela, que añade: «Todo estaba pensado, no se ha improvisado nada».

Nacido en Lugo en 1956, Alfonsín se licenció en Derecho por la Universidad Autónoma de Madrid y ejerció de abogado del Estado en varios organismos públicos.
Además, trabajó en Barclays Bank y en un importante bufete de abogados, Uría & Menéndez, además de dar clases en la Universidad, hasta que se incorporó a la Casa Real en diciembre de 1995.

El PP se queda solo en la defensa del aforamiento del rey Juan Carlos

MADRID.- El grupo popular será el único que apoye la vía propuesta por el Gobierno para el aforamiento de don Juan Carlos. El PSOE se abstendrá, y el resto de los grupos votará mañana en contra en la comisión de Justicia del Congreso cuando se aborden las dos enmiendas propuestas por el PP para introducir la figura del aforamiento del exjefe del Estado dentro de la reforma del régimen laboral de jueces y fiscales, que modifica a su vez la ley orgánica del Poder Judicial.

La portavoz socialista en el Congreso, Soraya Rodríguez, ha explicado que la dirección del PSOE no comparte “el procedimiento” escogido por el Ejecutivo de Mariano Rajoy. Lo más lógico, ha añadido, que el Gobierno hubiera escogido la fórmula parlamentaria de una reforma directa de la ley orgánica del Poder Judicial o una proposición de ley del grupo popular. Esas alternativa permitirían un debate “más sosegado”, a juicio de la portavoz socialista, para un asunto de este calado.

Izquierda Unida, UPyD, PNV y la mayoría del grupo mixto han anunciado que rechazarán las enmiendas de los populares, mientras que CiU, que también critica las formas escogidas por el Gobierno, parece que se inclina asimismo por la abstención. En este escenario el PP se quedará solo con el respaldo de los únicos diputados de Unión del Pueblo Navarro y Foro.

El Ejecutivo, sin embargo, está dispuesto a seguir adelante en solitario. Mariano Rajoy ha anunciado hoy en la ciudad polaca de Gdansk, donde participa en una cumbre hispano-polaca, que el aforamiento de don Juan Carlos estará “resuelto en 15 días”. Ha señalado que la figura del blindaje penal y civil de un exjefe del Estado una vez que ha abandonado sus funciones, pero que ha estado casi 40 años en el trono, es “lógica y razonable”.

Del mismo modo, la secretaria general del PP, Dolores de Cospedal, ha defendido “la fórmula legalmente impecable” por la que ha optado el Gobierno porque permitirá que el Congreso y el Senado aprueben “en tiempos sensatos” el fuero especial. La número dos de los populares, ha reclamado además “responsabilidad” a los socialistas para que apoyen el blindaje legal de don Juan Carlos.

El Rey ha recibido en la Zarzuela a los presidentes del Congreso, el Senado, el Constitucional y el Supremo

MADRID.- El Rey ha recibido hoy a los presidentes del Congreso y el Senado, Tribunal Constitucional y Tribunal Supremo, y así ha cerrado su ronda de reuniones con los máximos representantes de los poderes del Estado, después de que el viernes tuviera su primer despacho con el jefe del Gobierno, Mariano Rajoy.

Las audiencias se han celebrado en el Palacio de la Zarzuela, en intervalos de 45 minutos, durante los cuales don Felipe ha tenido tiempo para conversar con cada uno de ellos sobre la situación de las instituciones que encabezan y recabar sus opiniones respecto a la actualidad del país en los primeros días de su reinado.

La gran afluencia de periodistas a estas primeras reuniones del Monarca ha sido reiterado motivo de conversación entre el jefe del Estado y los representantes de los poderes legislativo y judicial mientras han posado para los fotógrafos y camarógrafos apostados, en una tarima con escalones, en el Salón de Audiencias de Zarzuela.

"Acongoja", ha llegado a exclamar el presidente del Tribunal Constitucional, Francisco Pérez de los Cobos, mientras comentaba con el Monarca el gran número de periodistas agrupados frente a ellos, en varias filas, sin parar de hacer fotografías y captar imágenes de las primeras entrevistas oficiales del reinado de Felipe VI.

El jefe del Estado ha comparecido muy sonriente ante los medios de comunicación, ha cedido el paso a sus invitados antes de franquear la puerta que da acceso a su despacho y ha agotado con todos ellos el tiempo estipulado en la agenda oficial para cada una de las entrevistas, unos 45 minutos.

El primero en ser recibido por el Rey ha sido el presidente del Congreso, Jesús Posada, equipado con una cartera de cuero en la que portaba sus documentos.

Le ha seguido Pío García-Escudero, después el presidente del Constitucional, Francisco Pérez de los Cobos, con su portafolios en la mano, y finalmente el presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Lesmes.

Estas reuniones se celebran casi una semana después de que todos ellos, salvo Posada, fueran recibidos en el mismo escenario por Juan Carlos I y la reina Sofía, la víspera de la abdicación del anterior Monarca, en su despedida con los titulares de los poderes del Estado que consistió en un almuerzo en el comedor privado de Zarzuela.

La reina consorte Letizia presidió en la tarde de este lunes la inauguración de una exposición sobre el Greco en el Museo del Prado, mañana los Reyes recibirán a representantes de ONG, el miércoles se encontrarán con mandos de las Fuerzas Armadas y el jueves se desplazarán a Gerona, en su primer viaje oficial como Reyes de España, para entregar los premios anuales de la Fundación Príncipe de Gerona.

Además, don Felipe se reunirá el viernes con los presidentes y directores de las Reales Academias integradas en el Instituto de España, al término de una semana en la que se producirán los cambios en la Casa del Rey que comenzarán con el relevo en la Jefatura que el diplomático Rafael Spottorno ha ocupado durante casi tres años.

La fragilidad de la monarquía / Antonio Balsalobre

Tal como está el patio, la ceremonia de coronación no podía ser otra cosa que ´austera´. Fue, por decirlo así, un asunto doméstico, de los que se resuelven en familia, sin la mirada indiscreta de extraños. Nada tuvo que ver con el boato del día de la boda. Incluso el desfile por las calles de Madrid en el Phantom IV fue como forzado. 

Hubo, claro está, gente a lo largo del recorrido. Pero no seré yo quien entre a valorar si era mucha o poca, o si ese día Madrid era o no una fiesta. A aclamar a los nuevos reyes salieron los que quisieron. Y estaban en su derecho. Como lo estaban también quienes salieron a defender pacíficamente un modelo de Estado republicano, pero fueron amordazados por la Policía. Está claro que en esa fiesta, al menos ese día, ´no cabíamos todos´. 

Las aclamaciones, como las encuestas, están bien para salir del paso, pero los baños de multitud hay que dárselos en las urnas. Y si el nuevo rey quiere de verdad consolidar su figura tendrá que pasar tarde o temprano por ellas. Si no por convencimiento, por su propio interés.

La monarquía es, por definición, frágil. De hecho, apenas perdura en un puñado de países. Y la monarquía española, por razones históricas, lo es todavía más. Depende de la herencia, de la genética, y ésta es siempre caprichosa e imprevisible. Por eso resulta paradójico que se presente como garantía de estabilidad. Carlos II, por ejemplo, no tuvo descendencia, lo que dio origen a una guerra cruenta de sucesión que trajo al trono de España a los Borbones franceses. Y si se hubiera respetado la actual Constitución, que impide la discriminación por razones de sexo, en lugar de hacer prevalecer derechos históricos basados en la ley sálica, tendría que haber sido Elena de Borbón, la primogénita, la coronada. A no ser que hubiera abdicado en Cristina y ésta en Felipe. 

Recurrir, por tanto, al argumento de la estabilidad para defender este tipo de traspasos hereditarios es cuando menos cuestionable. Es verdad que en los últimos años, coincidiendo con el periodo en que Juan Carlos ha estado al frente de la Jefatura del Estado, el país ha gozado de estabilidad política a pesar de los embates terroristas. Pero también es difícil imaginarse a la España de los últimos años fuera de Europa, aislada del mundo, y en otro contexto que no fuera la Unión Europea y sus espacios de libertad y democracia. 

Pero ni la corona es ya lo que era ni la España de la Transición es ya la misma. Y así, de pronto, lo que llama la atención tras los escándalos y la abdicación es la situación de precariedad en que ha quedado la Familia Real. En un sentido estricto, se ha reducido a cuatro miembros: el rey, su esposa y sus dos hijas de corta edad. Por un lado, esta reducción la blinda de contratiempos externos, pero por otro la pone ante un difícil equilibrio. 

Descartadas para la sucesión las dos hermanas del rey, así como los hijos e hijas de éstas, una niña estaría llamada a asumir la Jefatura del Estado en los próximos años si Felipe VI tuviera que abdicar o no pudiera desempeñar sus funciones por motivos de salud o de cualquier otro tipo. ¿Alguien piensa que en ese caso, con los tiempos que corren, el relevo sería posible? ¿O que una regencia sería viable? La abdicación de Juan Carlos ha dejado a la monarquía sin recambio, a medio plazo. Y eso más que darle estabilidad a nuestras instituciones las fragiliza. Además, ¿quién sabe lo que hará de su vida la niña que está llamado a relevarlo?

No nos engañemos. La monarquía por sí sola no es garantía de nada. En estos tiempos de crisis en que nos asolan graves problemas sociales, económicos y políticos; en que la lacra del desempleo golpea a millones de familias, y aumenta la pobreza y las desigualdades; en que se avecinan graves problemas territoriales o en que la exigencia de transparencia y democracia participativa es todo un desafío, sólo un nuevo pacto constitucional en el que de verdad quepa ´todo el mundo´ puede constituir la base de una convivencia estable y solidaria.

Don Juan Carlos ha recibido hoy en Zarzuela al director Miguel Courtois para grabar una entrevista

MADRID.- Don Juan Carlos ha recibido este lunes en el Palacio de la Zarzuela al director hispano francés Miguel Courtois Paternina y a su equipo para grabar la última parte de una entrevista que se incluirá en el documental 'Yo, Juan Carlos I, Rey de España', ha avanzado el diario digital Republica.com.

   Producido por la francesa Cineteve, en coproducción con RTVE, el documental se emitirá en Canal France 3 en enero de 2015. Su director, Courtois Paternina, es autor de películas como 'Lobo', 'GAL' y 'Operación E'. Hace un año le planteó al todavía Rey de España su interés en hacer una película documental sobre su vida.

   Según ha explicado el propio Courtois a República, en la primera conversación con el jefe de la Casa del Rey, Rafael Spottorno, y el director de Comunicación, Javier Ayuso, sobre su proyecto "hubo buena sintonía".

 "Después ya hablamos con el Rey y entendió que yo quería hacer algo distinto. Mi intención desde el principio ha sido la de dibujar una suerte de autorretrato cinematográfico", explica.

   "Estoy haciendo una síntesis entre la personalidad de Don Juan Carlos, fuerte, poderosa y atípica, y su obra institucional, política", añade. "No he hecho una entrevista al uso, han sido largas conversaciones, relajadas, en las que se ha expresado con libertad entendiendo el género documental. La verdad, creo que el Rey ha estado encantado durante las grabaciones", concluye.

   Para realizar la película, Courtois Paternina había mantenido hasta la fecha dos encuentros con Don Juan Carlos, de tres horas y media cada uno. Además, ha estado en alguna otra ocasión con el todavía Rey grabando imágenes de recurso, como por ejemplo unos planos en su coche, saliendo del Palacio de la Zarzuela.

   En la película documental se podrá ver también una entrevista con Don Felipe de Borbón, efectuada siendo aún Príncipe de España, hace tan solo tres semanas, y algunos planos en los que padre e hijo charlan y caminan por el Palacio de la Zarzuela.

La riqueza y la fortaleza institucional le dan a España una nota similar a la de los emergentes

LONDRES.-   La agencia de calificación crediticia Moody's destaca que la fortaleza de las instituciones y los niveles de riqueza permiten que países como España, Italia o Irlanda mantengan las mismas calificaciones que algunos grandes países emergentes, que gozan de unas finanzas públicas más saneadas.

Según explica en un informe, a pesar de tener unas características crediticias "muy diferentes", España, Italia e Irlanda tienen actualmente sus ratings en la misma categoría ('Baa') que algunos de los grandes mercados emergentes como Brasil, Indonesia, Sudáfrica y Turquía.

   Así, subraya que su alta fortaleza institucional y los elevados niveles de riqueza, que han permitido absorber los impactos de la crisis, son "puntos fuertes claves" de estos tres países en comparación con los emergentes, que, en cambio, tienen una deuda pública mucho más baja y una finanzas públicas más sólidas.

   La vicepresidente de Moody's, Kathrin Muehlbronner, subrayó que, en general, los países con alta fortaleza institucional pueden registrar mejoras del rating más rápidas cuando hacen frente a sus desequilibrios.

Sin embargo, incidió en que mejorar la calidad de las instituciones y elevar materialmente los niveles de riqueza lleva mucho más tiempo. "Esto beneficia a los soberanos de la eurozona", agregó Muehlbronner.

   Moody's también remarca que ninguna de las economías emergentes incluidas en este análisis tiene vulnerabilidades de la misma magnitud que aquellas que desataron las crisis de España e Irlanda, como un sector privado sobreendeudado que estaba financiado por flujos de capital del exterior.

   Asimismo, subraya que el sector bancario de los países emergentes está "bien capitalizado" y tiene un tamaño mucho menor y, aunque la deuda externa de su sector empresarial ha aumentado "sustancialmente", sigue siendo bastante más moderada que la de las compañías españolas e irlandesas.

   Por otro lado, la agencia de calificación también reconoce que, al mismo tiempo, las vulnerabilidades externas están aumentado en varios mercados emergentes, mientras que están descendiendo en España e Irlanda.

   "De forma similar, los países de la zona euro están emergiendo lentamente de su profunda recesión, mientras que los mercados emergentes se enfrentan en general a una desaceleración crecimiento, en particular Brasil y Sudáfrica", añade.

El juez Castro imputará esta semana a la Infanta Cristina por fraude y blanqueo

PALMA DE MALLORCA.- El juez Castro tiene previsto anunciar el miércoles el pase a procedimiento abreviado (fin de instrucción) del caso Nóos, que  mantendrá la imputación, por blanqueo de capitales y delito fiscal, de la Infanta Cristina.

El Tribunal Superior de Justicia de Baleares (TSJIB) ha confirmado este lunes que ese día hará público el auto y el juez instructor ha confirmado que será "previsiblemente, pasado mañana".
Castro ha hecho esta declaración tras llegar hoy a los juzgados de Palma y en respuesta a preguntas de los periodistas que le aguardaban.
Ante la pregunta de si prevé dictar el auto que supone el final de la instrucción del caso Nóos el próximo miércoles, Castro ha recalcado: "Previsiblemente".

Castro ha de decidir quiénes de los 43 actuales imputados siguen en esa condición y quiénes son exculpados. Los que se dan por seguros que continuarán inculpados son Iñaki Urdangarin, su esposa la Infanta Cristina, Diego Torres, exnúmero dos de Nóos, y Jaume Matas, expresident del Govern balear.

Según algunos cálculos, los imputados que continuarán en esa condición superarán la veintena de personas. El número exacto no se sabrá hasta que se notifique la resolución.

El auto de pase a procedimiento abreviado estará basado en resoluciones anteriores de especial calado: la fijación de la fianza de responsabilidad civil para Urdangarin y Torres y la exposición razonada al Tribunal Superior de Justicia de Valencia para pedir la imputación de Francisco Camps, expresident de la Generalitat de Valencia, y Rita Barberá, alcaldesa de Valencia.

El auto de fin de instrucción podrá recurrirse ante la sala segunda de la Audiencia, que tendrá la última palabra sobre la exculpación o imputación de la Infanta.

Si hubiese que resumir los motivos por los que la Infanta seguirá, a partir de esta semana, imputada en el caso Nóos por los supuestos delitos de blanqueo de capitales y fraude fiscal, bastaría una palabra: Aizoon S.L. Esta empresa propiedad a mitades de la Infanta y su marido Iñaki Urdangarin fue creada a propósito para recoger los dineros públicos desviados por el Instituto Nóos, pagar menos impuestos a Hacienda por los duques de Palma, y obtener una cómoda fuente de financiación para los gastos particulares de esta familia.

1. Aizoon: el medio para conseguir el dinero

El juez Castro opina que Aizoon fue constituida por Cristina de Borbón e Iñaki Urdangarin con unos precisos objetivos: 1. Servir de cauce para que el segundo pudiera quedarse con los fondos públicos desviados de la Generalitat valenciana y el Govern balear. 2. Que Iñaki Urdangarin cobrase a través de ella por sus servicios en los consejos de administración de varias multinacionales. 3. Pagar menos impuesto de sociedades al cargar a la empresa gastos particulares de sus dueños. 4. Defraudar a Hacienda usando fondos de la empresa para fines particulares y sin repartir dividendos nunca, lo que evitó abonar a sus dueños más impuestos.

Doña Cristina, opina el instructor, estaría al tanto de este plan.

2. Empleados falsos pagados en negro

La duquesa de Palma aseguró en su declaración ante Castro que siempre permaneció ajena a la gestión y avatares de Aizoon, una empresa administrada y usada por su marido.

Sin embargo, el instructor postula que los dos únicos socios de la consultora son cónyuges; ambos se repartían temporalmente la presidencia de la empresa; ambos contrataban personal a sabiendas de que los contratados nunca habrían de prestar servicios para la sociedad y a los que se les adelantó que cobrarían en dinero negro; también cargaron gastos personales del matrimonio a la sociedad limitada, compartían tarjetas de crédito y establecieron la sede de la empresa en su palacete de Pedralbes.

Las peculiaridades de Aizoon, su carácter de pequeña empresa propiedad de unos esposos y regida por uno de ellos son indicios en contra de la Infanta.

3. Cómplice de su marido en los fraudes fiscales

El magistrado del caso Nóos y la acusación popular Manos Limpias, la única parte que quiere llevar a juicio a la hija del rey Juan Carlos, coinciden en atribuir a ésta la condición de cómplice en los delitos fiscales cometidos supuestamente por su marido.

Según la Agencia Tributaria, Iñaki Urdangarin perpetró dos delitos fiscales en sus declaraciones del impuesto de la renta de los años 2007 y 2008, al no declarar como ingresos personales los fondos que le pagaron varias multinacionales por sus consejos y asesoramientos.

Este dinero fue abonado a Aizoon como si hubiesen sido servicios de la empresa y no gestiones exclusivas de Iñaki Urdangarin.

Castro piensa que la duquesa de Palma, pese a su versión de que siempre fue ajena a la marcha de Aizoon, sabía, y toleró, que su esposo defraudara al fisco con aquel truco.

Manos Limpias y magistrado definen a la Infanta como una administradora de hecho de la empresa familiar, mientras que su cónyuge era el gestor de derecho.

¿Por qué doña Cristina no utilizó su poder en las juntas de socios de Aizoon para frenar el presunto fraude a Hacienda o regularizar la situación fiscal de la sociedad? Es una pregunta que la imputada no respondió adecuadamente durante su declaración judicial del pasado febrero en Palma y que pesará en su contra.

El hecho de ser propietaria de la mitad de la sociedad otorgó a la Infanta un "dominio efectivo", del que habría hecho dejación.

4. Se gastó dinero de origen ilícito ganado por Aizoon

Un hecho irrefutable por parte de la duquesa de Palma es que durante años dedicó dinero de Aizoon a numerosos y diversos gastos particulares, como viajes, libros, restaurantes, reforma y equipamiento de su palacete.

Los informes de la Agencia Tributaria y la Policía a ese respecto son demoledores.

En principio esa conducta, atribuida también a Iñaki Urdangarin, no es constitutiva de delito.

Sí que podría ser, de manera indirecta, generadora de delitos contra la Hacienda Pública, dado que Aizoon pagó menos por el impuesto de sociedades al deducirse por unos gastos ajenos a la empresa.

No obstante, la importancia de ese uso de la consultoría para gastos privados radica en que Aizoon únicamente tuvo dos fuentes de ingresos: los emolumentos que varias multinacionales pagaron durante años a Urdangarin a través de su consultora (y que Hacienda considera deberían haber tributado como rentas del trabajo) y el dinero público desviado por el Instituto Nóos.

El magistrado del caso Nóos tiene muy claro en este punto dos cosas: Aizoon funcionó como caja única durante toda su existencia, no repartió dividendos, y el dinero ingresado se fue acumulando y parte de esos fondos tenían un origen ilícito al provenir de la supuesta malversación de caudales cometida por Iñaki Urdangarin.

El Instituto Nóos, debido a su carácter de entidad sin ánimo de lucro, no podía repartir beneficios entre su cúpula. De ahí que Iñaki Urdangarin, y su exmano derecha Diego Torres, usaran Aizoon y otros empresas para poder disfrutar de su supuesto botín.

La conclusión es que doña Cristina habría estado blanqueando dinero negro, alegremente, al usar dinero de Aizoon para usos privados.

5. Andamiaje y colaboración silenciosa

José Castro ha diseñado un perfil muy preciso de la Infanta en relación al caso Nóos y Aizoon.
doña Cristina de Borbón, por una parte, ayudó a su marido a sacar del Instituto Nóos los fondos públicos desviados. La imputada se limitó a permanecer pasiva ante aquellos tejemanejes, pese a que podía haberlos abortado dada su posición en la empresa.

El instructor, en su auto de imputación de doña Cristina del 7 de enero, aseguró que Aizoon fue "el andamiaje imprescindible" para que el duque de Palma consiguiera ese dinero y tuviera más beneficios al defraudar después a Hacienda.

La Infanta, "mediante la colaboración silenciosa de su 50 por ciento de capital de Aizoon", se habría lucrado personalmente con el dinero ilícito captado por Nóos y con las sumas no pagadas a Hacienda, permitiendo a la vez que su esposo se beneficiara también de esos delitos.

La hija del rey Juan Carlos, con sus evasivas, negaciones y balones fuera, no pudo desmontar ante el juez las sospechas que penden sobre ella.

Doña Sofía, en Ginebra junto a su hija Cristina

MADRID.- La Reina Sofía ha viajado a Ginebra para visitar a su hija menor, la infanta Cristina, en vísperas de que el juez que investiga el 'caso Nóos' decida si la mantiene imputada. Doña Sofía ha llegado en torno al mediodía al domicilio de su hija, que en ese momento no estaba en casa, pues, como todos los días, salió de su casa a primera hora de la mañana para incorporarse a su trabajo. 

No obstante, la infanta, que termina normalmente su jornada laboral a primera hora de la tarde, regresó a su casa poco después de la llegada de la Reina.

La Infanta Cristina reside en Suiza con su familia desde agosto de 2013. En Ginebra sigue desempeñando su labor como directora del área Internacional de la Fundación La Caixa.

Desde el pasado 19 de junio, día de la proclamación de su hermano Felipe como Rey de España, Cristina de Borbón y Grecia dejó de ser miembro de la nueva Familia Real, compuesta estrictamente por los Reyes Don Felipe y Doña Letizia, sus hijas la Princesa de Asturias y la infanta Sofía y los Reyes Don Juan Carlos y Doña Sofía.

La Infanta Cristina no estuvo presente ni en la sesión de proclamación de su hermano como Rey, ni la víspera en la firma solemne de la ley de abdicación por parte de su padre, Don Juan Carlos.

Este miércoles el titular del Juzgado de Instrucción nº 3 de Palma, José Castro, pondrá fin a la instrucción del caso Nóos y dictará el conocido como auto de transformación a procedimiento abreviado, en el que decidirá si mantiene la imputación de la Infanta por presuntos delitos fiscales y de blanqueo de capitales así como de la treintena de encausados restantes como primer paso para que puedan sentarse en el banquillo de los acusados.

Tras cuatro años de investigaciones, el juez determinará contra quiénes de los inculpados, entre ellos los Duques de Palma, hay base suficiente para que puedan ser acusados y finalmente se sienten en el banquillo.