sábado, 8 de febrero de 2014

La sátira fallera pone este año su diana en el Rey

VALENCIA.- El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, es junto al Rey Juan Carlos, el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, y el presidente de la Generalitat, centro de la diana de los artistas falleros, que este año también han incluido en sus ninots rerefencias al cierre de Radio Televisión Valenciana (RTVV) el pasado mes de noviembre.

   La alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, ha sido la encargada de inaugurar un año más la muestra, junto a las falleras mayores con sus respectivas cortes de honor, Carmen Sancho y Claudia Villodre, de la que ha resaltado la calidad de las obras expuestas, muchas de las cuales, a su juicio, "podrían ser de categoría especial", al tiempo que ha afirmado que vive este comienzo de Fallas "con mucha alegría".
   "Creo que a pesar de todas las dificultades económicas, los ninots y las Fallas mantienen la calidad, mantienen el esfuerzo, mantienen la ilusión, y esto hay que reconocérselo a la comisiones falleras como un valor muy importante", ha señalado.
   Con referencias a la caza del Rey en Botsuana, con un ninot en el que puede verse al monarca sentado junto a sus muletas y una cabeza de elefante colgada, y una amplia presencia de la figura de Mariano Rajoy, en modo napoleónico, conquistador, centurión e incluso químico con fórmulas para el rescate y la corrupción, la alcaldesa ha justificado que los dardos se centren en estas cuestiones dado que la actualidad es "el motor y la musa de la imaginación y de los propios artistas falleros".
   Preguntada sobre si considera que los artistas falleros han sido este año "buenos" con ella, la alcaldesa ha afirmado: "la verdad es que no me puedo quejar, no me quiero quejar, creo que es un honor ser ninot".
   También tiene una presencia destacada Cristóbal Montoro, que aparece encarnado como Freddy Kruger o como banquero junto a una enorme bolsa de dinero. Precisamente Barberá se ha mostrado "profundamente satisfecha" por la bajada del IVA del 21 al 10 por ciento para las Fallas, como objetos de arte, que ha sido fruto de "la labor constante y de tesón con el ministro Montoro, a quien hemos visto por todas partes aquí". "Será algo muy favorable para nuestras Fallas, para su devenir", ha asegurado.
   El cierre de RTVV también ha sido recogido en muchas de las creaciones falleras, que muestran a Babalà tumbado mientras trata de ser reanimado junto a pantallas que muestran el logo del ente en televisiones grisáceas. Asimismo, también Alberto Fabra aparece como el 'Julio Cesar' que sentencia a un Canal Nou bebé.
   La canciller alemana, Angela Merkel, es otro de los personajes que  vuelve a aparecer en esta nueva edición con una ácida crítica a sus políticas económicas, mientras que un ninot presenta al ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón enfundado en un hábito.
   A los personajes del ámbito político también les acompañan 'superhéroes' del pueblo y personajes como el presentador Jordi Évole encarnando a 'Robin de los Bosques' o el conocido presentador de televisión Jordi Hurtado, para quien, según el artista Rodri Núnez, "el tiempo no pasa".
   El fútbol no queda tampoco fuera de estas Fallas, en las que el protagonismo deportivo se lo llevan Cristiano Ronaldo caricaturizado con grandes dientes junto a Leo Messi, quien aparece con su habitual sonrisa tímida. Los artistas falleros han querido también rendir tributo a la piloto de Fórmula 1 María de Villota.
   El ninot de la Falla Lo Rat Penat, de Pedro Santaeulalia, ha sido uno en los que la alcaldesa ha fijado más su atención, para manifestar después que es uno de sus favoritos. La obra muestra un anciano con cara de enfado levantando una mancuerna y con una bolsa de "sangre con cebolla" conectada a su cuerpo, junto a un cártel que dice, "toda la vida sin hacer deporte y ahora jubilado...".

Cayo Lara pide un Estado federal "que reconozca el derecho a decidir de los pueblos"

MADRID.- El coordinador federal de Izquierda Unida (IU), Cayo Lara, ha defendido este sábado la necesidad de construir una transición hacia el Estado Federal, republicano, laico, solidario y democrático "que reconozca el derecho a decidir de los pueblos" y que combata el deterioro social que están creando las políticas neoliberales.

   "Queremos construir un pacto multilateral sobre bases justas, por la voluntad de los pueblos del conjunto del Estado español, un pacto de convivencia a nivel territorial y social", ha asegurado Lara durante su discurso inaugural de la Conferencia Política sobre el modelo de Estado que la formación celebra en Madrid, tras matizar que en IU no son "ni autonomistas ni independentistas".
   En este sentido, Lara ha abogado por construir un Estado federal con las "clases populares", sin "confrontar identidades", ya que el problema de España no es que "unos territorios les roban a otros" sino que "unas clases expolian a otras clases sociales en el conjunto del Estado".
   Así, ha rechazado tanto la postura "recentralizadora" del PP, que culpa a Comunidades Autónomas y Ayuntamientos "del desastre de España", como la de las opciones nacionalistas e independentistas "que anteponen los intereses territoriales a los de clase".  A su juicio, ambas posturas están conduciendo al país hacia un "proceso deconstituyente".
   "Hay un abanico inmenso dentro de este puzle de opciones y actitudes ante lo que está pasando. En esta polarización de la política española los responsables de las políticas del desastre están ocultado su propia responsabilidad. Los pirómanos se están escondiendo detrás de las banderas", ha enfatizado.
   De este modo, ha denunciado que "ambos discursos se están nutriendo del deterioro social que han creado las políticas neoliberales que está imponiendo la Troika la cual es, según ha denunciado, "más poderosa" que todos los Estados de la Unión Europea juntos. Por este motivo, ha llamado asimismo a construir una alternativa de mayoría social "con todos los aliados" que se quieran sumar, para establecer en España "un Estado democrático fuerte y participativo".
   "Nos están robando derechos sociales laborales y civiles, aumenta la desigualdad social como nunca, se privatizan servicios públicos para convertirlos el mercancías y hacer negocios. Nos están robando la democracia", ha denunciado.
   Asimismo, en clara alusión al PSOE, ha señalado que son "bienvenidos" los que se "incorporan al modelo federal aunque sólo se asomen tímidamente a la puerta", al tiempo que ha criticado que a "algunos se les llene la boca de primarias" y "hablen de tanta democracia y participación" después de haber tenido el "olvido" de modificar la Ley electoral mientras gobernaban.
   Por su parte, el vicepresidente de la Junta de Andalucía, Diego Valderas, que se ha encargado de coordinar los trabajos de la ponencia para articular la propuesta de IU de modelo de Estado, ha informado a continuación de que se han presentado más de 1.100 enmiendas, de las cuales se han asumido un 93%. "Hay que poner en valor las aportaciones individuales", ha señalado, para añadir que el 72% de las enmiendas presentadas han contribuido a mejorar "mucho el texto" inicial.
   Asimismo, el coordinador general de IU de Navarra, José Miguel Nuin, y el coordinador de Esquerra Unida i Alternativa (EUiA), Joan Josep Nuet, ambos miembros de la ponencia conformada para articular la propuesta de modelo de Estado de IU, han ofrecido en rueda de prensa más detalles sobre el estado de los trabajos que se están llevando a cabo.
   Así, Nuin ha insistido en que la posición federal de IU defiende "con todas las consecuencias" el reconocimiento "del hecho democrático" que supone el derecho a decidir, como método para contribuir a solucionar los problemas relacionados a la arquitectura del Estado. No obstante, ha matizado que para que se pueda ejercer este derecho, es preciso pactar una serie de "condiciones".
 "No creemos que un 51% de síes valgan", ha apostillado.
   Por su parte, Nuet ha asegurado que IU defiende un "proyecto de encuentro y de pacto por un nuevo país", frente a "un PP que está rompiendo el país, a un PSOE que ha planteado una propuesta de centralismo federal y frente a los modelos independentistas" que no son, ha asegurado, los de Izquierda Unida.
   "El derecho a decidir y el modelo de país desde el punto de vista social son caras de la misma moneda. El proyecto de IU es el que mejor lo representa. Si España tiene futuro, tienen futuro desarrollando o aplicando las políticas que representa Izquierda Unida. Las otras opciones son las que nos han llevado a esta situación", ha advertido.
   En esta línea, ha defendido que el proyecto en el que trabajan servirá para "convencer a los pueblos para que vivan juntos". 
"La clave es el amor frente a la amenaza y la obligación", ha explicado, para rechazar los "métodos de la Guerra Civil" que, a su juicio, plantea el PP para hacer le frente al independentismo.
   "Nosotros planteamos que vivir juntos es mejor, pero haciendo cambios. Con el proyecto del PP la gente se asunta y con Izquierda Unida, la gente se ilusiona. Este proyecto común puede ser mayoritario", ha aseverado.

La infanta Cristina abandona los juzgados tras seis horas de declaración

PALMA DE MALLORCA.- La infanta Cristina ha abandonado a las 18:11 horas los Juzgados de Palma tras haber finalizado su declaración como imputada por supuestos delitos de fraude fiscal y blanqueo, tras una comparecencia que ha durado más de seis horas. Y se ha dirigido a Madrid por vía aérea para pernoctar en el palacio de La Zarzuela.

Antes de montar en el vehículo con el que ha abandonado los juzgados, la infanta ha dicho sonriente a los periodistas: "Hasta luego, gracias".
En su comparecencia judicial, la duquesa de Palma ha respondido durante casi cinco horas a las preguntas del juez de Instrucción nº 3 de Palma, José Castro; y durante media hora a las del fiscal Anticorrupción, Pedro Horrach. También ha contestado a la abogacía del Estado, pero no ha respondido a las acusaciones.
El abogado de la infanta Miquel Roca ha afirmado hoy que doña Cristina ha declarado ante el juez del caso Nóos "su propia verdad" y ha demostrado que "todos somos iguales ante la ley".
Tras más de seis horas de declaración, Roca ha comparecido ante los medios de comunicación para destacar que la infanta ha colaborado con la Justicia "sin ningún tipo de privilegio ni aforamiento", y ha contestado "lo que es su propia verdad".
Se ha mostrado "muy satisfecho" con la declaración de doña Cristina, porque ha sido la ocasión en la que a la infanta "le ha sido posible explicar con todo detalle cual ha sido su intervención" en los hechos, y ha expresado su "plena confianza" en la Justicia, que "seguirá su camino".
La Infanta doña Cristina ha renunciado a responder tanto a las acusaciones populares como a los abogados defensores de las otras partes, durante la sesión de tarde del interrogatorio al que estado sometida en la Audiencia de Palma.
El interrogatorio de la tarde comenzó con las preguntas del fiscal Horrach que duró aproximadamente una hora, hasta las 17.45 horas. Posteriormente intervino durante unos minutos el abogado del Estado, pasando a preguntar la defensa de la Infanta ya que ésta se negó a responder a las cuestiones que tenían previsto plantearle tanto las acusaciones populares como los letrados de las otras partes del proceso.
 El juez instructor del 'caso Nóos', José Castro, ha salido de los juzgados a las 18:20 horas en moto y ha sido aclamado por los ciudadanos que desde primera hora de la tarde se han congregado a las puertas de los Juzgados de Palma, donde este sábado ha prestado declaración la Infanta Cristina como imputada en el marco de esta causa.
Castro ha sido aplaudido y aclamado con grito de "justicia" por un grupo de ciudadanos que se encontraba en las inmediaciones de los Juzgados con motivo de la declaración.
Como viene siendo habitual, el magistrado ha abandonado las dependencias judiciales conduciendo su moto, después de haber interrogado a la Infanta Cristina durante cinco horas.

La Infanta afirma que los 1,2 millones del Rey eran un préstamo y que los está "devolviendo"

PALMA DE MALLORCA.- La Infanta Cristina ha señalado, durante la primera parte de su declaración como imputada ante el juez José Castro, que los 1,2 millones de euros que el Rey don Juan Carlos transfirió en 2004 a una cuenta titularidad de los Duques de Palma eran un préstamo y no una donación encubierta que no hubiera sido declarada ante Hacienda. De hecho, ha apuntando que está devolviendo el dinero "como puede" y que por ahora ha retornado hasta 150.000 euros.

   Así lo han informado fuentes jurídicas, que ha apuntado que aún no ha devuelto el resto del préstamo puesto que su padre confía en ella. En concreto, fue el pasado mes de septiembre cuando la Agencia Tributaria (AEAT) reveló mediante un informe dos transferencias bancarias urgentes de 600.000 euros cada una por parte del monarca a favor de su hija y su yerno.
   La hija menor de los Reyes ha recordado que con este préstamo su padre quería ayudarles en la compra del palacete de Pedralbes, en Barcelona, y que se realizó mediante escritura y ante notario.
   En concreto, según el informe de Hacienda, sendos ingresos se produjeron el 30 de julio y el 29 de septiembre de 2004, en forma de transferencias "urgentes" ordenadas por "S M D Juan Carlos de Borbón y Bo" a una cuenta bancaria de La Caixa de la que son titulares los Duques.
   De hecho, el análisis de las operaciones bancarias realizadas con esa cuenta entre 2004 y 2006 arroja que la Infanta Cristina declaró una deuda de 1,2 millones de euros -coincidente con la cantidad total que transfirió el Rey-, bajo el concepto de préstamo, en sus declaraciones por el Impuesto de Patrimonio de los ejercicios 2004, 2005, 2006 y 2007.
   Por su parte, la Fiscalía Anticorrupción, el pasado mes de noviembre, presentó un escrito ante el juez en el que desaconsejaba iniciar una investigación dirigida a determinar si los 1,2 millones de euros eran una "donación encubierta", alegando para ello que tanto a efectos penales como administrativos los hechos estaban prescritos.
   Es más, Castro, en el auto por el que el pasado 7 de enero imputó por segunda vez a Cristina de Borbón, señaló que "ningún recelo ha de experimentarse" en relación de la concesión de este préstamo "por el hecho natural y frecuente de que un padre ayude a su hija a la financiación de la compra de su vivienda".

Los abogados denuncian que se está amparado en la "teoría del amor" y usa a Urdangarín como cortafuegos

PALMA DE MALLORCA.- Los dos abogados de la acusación, Virgina López (por Manos Limpias) y Manuel Delgado (del Foro Cívico de Julio Anguita), denunciaron al término de la sesión matinal del interrogatorio de la Infanta Cristina, que está utilizando continuamente la "teoría del amor", para usar a su esposo Iñaki Urdangarín como cortafuegos.

Así, por ejemplo el letrado Manuel Delgado indicó que la Infanta había respondido al juez Castro, que ni siquiera "sabía que en su casa había una empresa", en referencia a Aizoon, la sociedad patrimonial que compartía al 50 por ciento con Urdangarin, y que según el juez era usada como pantalla fiscal para repartir beneficios y tributar lo menos posible a Hacienda. El domicilio de la empresa era el palacete de Pedralbes de Barcelona donde vivía la pareja y sus hijos.
Por todo ello, la letrada de Manos Limpias indicó que no se siente satisfecha del resultado, porque como ya se esperaba, la Infanta se está escudando en la "teoría del amor" y en que "no sabe". En este sentido, su colega Manuel Delgado criticó que esté "utilizando a Urdangarin como cortafuegos".
Sin embargo, ambos han coincidido en elogiar el rigor del juez Castro en el interrogatorio. En este sentido Delgado ha afirmado que ha dejado poco trabajo para los abogados.
Pasadas las tres de la tarde el interrogatorio fue suspendido hasta las 16.30 horas, momento en el que será el fiscal Horrach el que comience a interrogar a la Infanta.

La Casa del Rey no se pronuncia sobre la declaración judicial de doña Cristina

MADRID.- La Casa del Rey no se pronuncia sobre la declaración que la infanta Cristina presta hoy como imputada ante el juez José Castro, instructor del caso Nóos.

Un portavoz de la Casa ha reafirmado que esta institución no comenta ni comentará nada sobre la comparecencia judicial de doña Cristina, que empezó en torno a las diez de la mañana y en la que la infanta ha contestado a las preguntas del juez durante unas cinco horas antes de la pausa de hora y media para el almuerzo decidida por Castro.
Es previsible que el abogado Miquel Roca, que dirige la defensa de la infanta, informe a la Casa del Rey sobre el contenido de la comparecencia, si bien ese extremo no ha sido confirmado tampoco por esta institución, que guarda un silencio absoluto sobre todo lo relacionado con la declaración judicial de doña Cristina.
Los últimos comentarios sobre el Caso Nóos fueron los que hizo hace más de un mes, antes de la citación de la infanta, el jefe de la Casa del Rey, Rafael Spottorno, quien subrayó el respeto de la institución por "las actuaciones del magistrado" y le pidió que terminara pronto la instrucción de un sumario que lleva ya tres años abierto y cuya prolongación resulta "un martirio" para la Corona.
El juez Castro adelantó un mes la fecha de la declaración de la infanta como imputada, que había fijado inicialmente para el 8 de marzo, después de que la defensa de doña Cristina registrara un escrito en el que le anunciaba que no iba a recurrir la imputación y demandaba comparecer cuanto antes.
Cuando, el pasado 7 de enero, el juez decidió citar a declarar a la infanta como imputada por presuntos delitos de fraude fiscal y blanqueo de capitales, la Casa del Rey se limitó a expresar su "respeto a las decisiones judiciales".
El titular del Juzgado nº 3 de Palma comunicó aquel día la imputación de la hija menor del Rey en un auto de 227 páginas notificado a las partes personadas en el proceso sobre las presuntas actividades ilícitas del Instituto Nóos, que presidió el esposo de doña Cristina, Iñaki Urdangarin.
La Casa del Rey había manifestado asimismo su "máximo respeto por las decisiones judiciales" cuando, el 7 de mayo del año pasado, la Audiencia de Palma dejó sin efecto la imputación de doña Cristina decidida un mes antes por el juez.
Aquella resolución de José Castro suscitó una reacción de la Jefatura del Estado muy comentada, ya que la Casa del Rey expresó su "sorpresa" por "el cambio de posición" del juez Castro y mostró su "absoluta conformidad" con la decisión de la Fiscalía de presentar recurso contra esta medida.
Después de destacar que había tenido conocimiento del auto de imputación "por los medios de comunicación", Zarzuela subrayaba entonces que el juez había sostenido hasta ese momento la posición de no imputar a la infanta y manifestaba su conformidad con la decisión de la Fiscalía Anticorrupción de recurrir "en su posición procesal de imparcialidad y defensa de la legalidad".

La prensa extranjera destaca el daño para la Corona de la imputación y declaración de la Infanta

PALMA DE MALLORCA.- Los numerosos medios internacionales congregados ante los juzgados de Palma de Mallorca han coincidido en sus diferentes crónicas que el testimonio que da hoy la Infanta Doña Cristina en relación al Caso Noos supone un fenómeno sin precedentes que ha dañado la reputación de la Familia Real a los ojos de los españoles.

   "La Infanta Cristina comparece ante el tribunal por un caso de corrupción", titula el enviado de la BBC en la pieza para su edición digital, en la que comienza recordando que "esta es la primera vez en toda la historia que un miembro de la Familia Real española ha acudido ante un juez como sujeto de una investigación criminal".
   "Sea la Infanta inocente o no", analizó el enviado de la BBC, Tom Burridge, "muchos creen que este escándalo por corrupción, que ha durado tanto y ha recibido una gran cobertura, ha causado un daño significativo a la credibilidad y la reputación de la Familia Real española".
   El medio galo France 24 destaca por su parte que el Caso Noos se inserta dentro de las investigaciones llevadas a cabo por las autoridades españolas sobre los "cientos de casos de corrupción derivados de los años donde se ganaba 'dinero fácil', antes del inicio de la crisis económica en 2008, de la que España, lentamente, está saliendo".
   La agencia Reuters hace especial hincapié en los momentos de la llegada de la Infanta en coche a los juzgados. "Una decisión que ha causado la indignación en la opinión pública porque ha permitido a la Infanta esquivar a cientos de cámaras de televisión y ha alimentado aún más del debate sobre si ha recibido un tratamiento judicial favorable", apuntó la pieza.
   Los medios también destacan la decepción reinante entre algunos de los asistentes a la llegada de la Infanta, desde desencantados como Maria Gomila, una estudiante de 18 años que considera que "España es un país donde los corruptos no se enfrentan a las consecuencias y lo único que reciben es un viaje gratis", hasta monárquicos declarados como Ángel Rodríguez. "Soy monárquico pero si han hecho algo más deberían ser tratados como los demás", declaró el pensionista de 80 años.

La Infanta admite gastos personales pero dice no saber de dónde procedía el dinero

PALMA DE MALLORCA.-  La Infanta Cristina, a lo largo de las cinco horas en que se ha sometido a las preguntas del juez instructor del caso Nóos, José Castro, y durante las cuales le han sido exhibidas centenares de facturas y tickets de gastos personales cargados a su empresa Aizoon, ha reconocido que incurrió en ellos si bien ha asegurado desconocer que éstos fueran sufragados de forma directa por la sociedad cuya titularidad comparte con su marido, Iñaki Urdangarin.

   Así lo han informado fuentes presenciales en la comparecencia, que han señalado que el magistrado se ha mostrado insistente en sus preguntas respecto a las facturas y que, respecto a tickets relativos al pago de gasolina, la imputada ha manifestado que eran sus escoltas quienes cargaban estos gastos y que, por tanto, desconocía si éstos corrían o no cargo de Aizoon.
   Asimismo, en relación con la tarjeta Visa que ella disponía de Aizoon, ha reconocido que la utilizó pero sin que este hecho supusiera para ella algo irregular, según han precisado las mismas fuentes. En concreto, entre los datos arrojados a lo largo de la instrucción de la causa por parte de la Agencia Tributaria consta el importe de hasta 698.824 euros que los Duques destinaron desde su sociedad a gastos estrictamente particulares.
   Los dos abogados de la acusación, Virginia López (por Manos Limpias) y Manuel Delgado (del Foro Cívico de Julio Anguita), denunciaron al término de la sesión matinal del interrogatorio de la Infanta Cristina, que está utilizando continuamente la "teoría del amor", para usar a su esposo Iñaki Urdangarin como cortafuegos. Asimismo, Delgado ha avanzado que en el futuro del proceso van a solicitar un nuevo peritaje tributario para "que quede claro que las facturas falsas, son falsas".
El letrado indicó que la Infanta había respondido al juez Castro, que ni siquiera "sabía que en su casa había una empresa", en referencia a Aizoon, la sociedad patrimonial que compartía al 50 por ciento con Urdangarin, y que según el juez era usada como pantalla fiscal para repartir beneficios y tributar lo menos posible a Hacienda. El domicilio de la empresa era el palacete de Pedralbes de Barcelona donde vivía la pareja y sus hijos.
   Por todo ello, la letrada de Manos Limpias indicó que no se siente satisfecha del resultado, porque como ya se esperaba, la Infanta se está escudando en la "teoría del amor" y en que "no sabe". En este sentido, su colega Manuel Delgado criticó que esté "utilizando a Urdangarin como cortafuegos".
   Sin embargo, ambos han coincidido en elogiar el rigor del juez Castro en el interrogatorio. En este sentido Delgado ha afirmado que ha dejado poco trabajo para los abogados.
   Según comentaba Delgado a su salida de los Juzgados en un receso concedido hasta las 16.30 horas, momento en el que será el fiscal Horrach el que comience a interrogar a la Infanta, la declaración ha sido "muy exigente", aunque ha lamentado que la hija del Rey haya respondido siempre "con evasivas", lo que, en su opinión, "evidencia el absurdo que se está viviendo".
  Por ello, ha destacado que en su opinión se está intentando "salvar a la Infanta a toda costa, aunque se tenga que sacrificar a otro", ha aseverado al explicar que Urdangarin podría servir de "cortafuegos".
   Por esta razón, ha señalado que en el futuro de este procedimiento solicitarán "un nuevo peritaje tributario" para que "quede claro que las facturas falsas son falsas" y que "cuando se levanta el velo de una sociedad hay que levantarlo completo, para saber de dónde sale el dinero y a dónde llega".
   Además, Delgado ha destacado que la Infanta ha pasado "malos momentos" durante su declaración, pese, según reconoce, "haber tenido una preparación bastante importante". Asimismo, se ha limitado en decir "no sabe no contesta" y "tenía toda la confianza en mi marido", y que esas han sido "el 90 por ciento de las respuestas".
   Por otro lado, fuentes judiciales han señalado que ante las preguntas de Castro, la Infanta ha dicho que "no sabe por qué firmo el contrato de arrendamiento del palacete" y que hasta en dos ocasiones ha mostrado "síntomas de flaqueza".
   En concreto, estas mismas fuentes han dicho que cuando el juez ha tocado asuntos relacionados con un "préstamo del rey", casi se desmorona y que cuando se ha tratado que la hija del Rey pudiera haber sido utilizada como "escudo fiscal", también ha flaqueado.
   Así, han comentado que Doña Cristina "está haciendo el papelón de su vida" al "hacerse pasar por tonta" ya que muchas de las preguntas han sido contestadas con un "no sabe, no contesta" y porque ha repetido en varias ocasiones que "confiaba plenamente en su marido".
   La Infanta ha respondido durante el interrogatorio del juez José Castro que desconocía que los empleados domésticos que trabajaban en su casa habían sido contratados a través de Aizoon, la empresa patrimonial que la Infanta compartía al 50 por ciento con Iñaki Urdagarín, informaron fuentes jurídicas. El interrogatorio se reanudó a las 12:56 horas, tras diez minutos de receso.
   Según las mismas fuentes, Doña Cristina se ha desvinculado totalmente de la gestión tanto de Noos que recibió casi 6 millones de euros de las Administraciones balear y valenciana, como de Aizoon, la empresa patrimonial de la pareja a la que iban a parar una parte de los beneficios de la primera, pese que era una sociedad sin ánimo de lucro.
   En cualquier caso, la Infanta dijo desconocer el funcionamiento y la gestión de las mismas, de lo que se ocupaba Iñaki Urdagarín. Las mismas fuentes indicaron que a Doña Cristina no se le ve tensa durante la declaración y que se muestra sonriente.
    Por otra parte, Manuel Delgado, uno de los abogados de la acusación popular del Foro Cívico de Julio Anguita, ha asegurado que la Infanta Doña Cristina se está amparando en su declaración ante el juez José Castro en que ella confiaba en su marido en la gestión de las empresas en las que ella también participaba, en referencia a Noos y Aizoon.
   El letrado que ha hecho unas breves declaraciones en el receso del interrogatorio ordenado por el juez, ha asegurado que la Infanta está respondiendo con muchas evasivas y que en muchos temas la respuesta habitual es "no sabe, no contesta". En este sentido explicó que el 95 por ciento de las respuestas son evasivas.
   Asimismo, el abogado de la acusación ha explicado que la Infanta ha acudido al interrogatorio muy preparada y que en todo momento está delegando en su esposo Iñaki Urdagarín la gestión de las empresas por las que ha sido imputada por los delitos de blanqueo de capitales y delito fiscal.
    Por todo ello, argumentó que la Infanta está "ejerciendo su derecho a no contestar una verdad que no le comprometa". En este sentido, el letrado explicó que "no se va a esclarecer la verdad" y que "no está reconociendo hechos que la puedan comprometer".
   Además, la Infanta ha reconocido durante el interrogatorio que sabía que su padre, el Rey Don Juan Carlos, le había pedido a Iñaki Urdangarin en 2006 que dejara los negocios relacionados con Noos, informaron  fuentes jurídicas.
   Según el testimonio de la Infanta la petición se la habría hecho directamente el monarca al Duque de Palma. Noos fue creada en el año 2003 y cobró un total de 5,9 millones de las administraciones de Baleares y la Comunidad Valenciana.
   El Consejo de Administración de Noos estaba formado por cinco personas: los Duques de Palma, Carlos García Revenga, secretario de las Infantas, así como Diego Torres y su esposa Ana María Tejeiro. Los cincos han sido imputados por el juez Castro.
   La hija del Rey don Juan Carlos llegó a las dependencias judiciales a las 9.45 horas, momento en el que hizo su aparición, tras descender en coche la rampa de 40 metros cuadrados que separa la calle de la puerta trasera del edificio, ante los más de 200 periodistas que aguardaban su llegada.
   Sin dejar de sonreír en todo momento, la Duquesa de Palma descendió de su vehículo, un Ford Focus negro, que le ha trasladado desde el aeropuerto de Son Sant Joan hasta las dependencias judiciales. Junto a ella iba uno de sus abogados, Miguel Roca. Tras ello, la Infanta, ataviada con camisa blanca, chaqueta negra y un pantalón gris oscuro, ha recorrido los escasos metros que separaban el automóvil de la puerta de acceso al Juzgado para dirigir saludar con un "buenos días" a los cámaras y redactores congregados y, posteriormente, se ha introducido en el inmueble.
   La Infanta Cristina declara así más de dos años después de que su nombre apareciese en el foco de las investigaciones del caso Nóos, prácticamente desde el momento en que, a finales de 2011, la Fiscalía Anticorrupción apuntase a Aizoon -mercantil de la que la Duquesa de Palma es copropietaria junto a su marido, Iñaki Urdangarín- como una de las empresas 'pantalla' que integraban el entramado societario dirigido a desviar los fondos obtenidos por parte del Instituto Nóos de las Administraciones públicas.
   El primero en llegar ha sido el propio Castro, quien ha aparecido en los Juzgados en torno a las siete, mientras que a partir de las nueve han comenzado a llegar algunos de los abogados asistentes en la comparecencia. Así, a las 9.10 horas ha hecho acto de presencia el letrado del exsocio de Iñaki Urdangarin, Diego Torres, y posteriormente el de la acusación popular Frente Cívico Somos Mayoría, Manuel Delgado; el del Duque, Mario Pascual Vives, y tres de los defensores de la Infanta, entre ellos Jesús María Silva y Jaume Riutord, quienes han afirmado que su patrocinada se encontraba "muy tranquila".
   Por su parte, los fiscales anticorrupción Pedro Horrach y Miguel Ángel Subirán han llegado a las 9.40 horas, cinco minutos antes de que lo hiciese la Infanta.
   Sin embargo, pasadas las 7.30 horas, poco después de amanecer en Palma de Mallorca, decenas de periodistas ya ocupaban la calle Pallerades, donde se sitúa la famosa cuesta que da acceso a los juzgados de instrucción.
   De hecho, el barrio de la capital balear donde está ubicado el edificio judicial, estaba, a esa hora, literalmente tomado por representantes de los medios de comunicación y por la Policía, y al menos medio centenar de agentes se agolpaban en los aledaños a la entrada trasera del inmueble antes de que llegaran las 8.00 horas, momento señalado para que los periodistas pudieran acceder a la rampa siguiendo un riguroso orden fijado por los servicios de prensa del juzgado.

Unas 300 personas se manifiestan a las puertas de los Juzgados de Palma contra la corrupción y la Monarquía

PALMA DE MALLORCA.- Unas 300 personas se concentran en los alrededores de los Juzgados de Palma en contra de la corrupción y de la Monarquía, así como en favor de la independencia de los Països Catalans o en apoyo al juez José Castro, magistrado que instruye el caso Nóos que desde las 10:00 de esta mañana está tomando declaración a la Infanta Cristina en el interior de los Juzgados.

   Cerca de las 9:30 horas de la mañana, las fuerzas policiales se han visto a obligadas a cortar la Vía Alemania en dirección al centro de Palma debido al gran número de manifestantes concentrados. Así, las aceras del otro sentido también están llenas de personas, que han estado coreado todo tipo de lemas desde bien temprano.
   Mientras muchos de los congregados se manifiestan en favor de la República, la independencia y en contra de la monarquía, también hay otros grupos que se posicionan en contra del ERE de Coca-Cola, las prospecciones petrolíferas o en favor del juez Castro, al que han coreado lemas como 'no diga justicia, diga Castro.
   Algunas de las pancartas que portaban los manifestantes rezaban algunos eslogan como 'Rampa del Ducs de Palma de Mallorca', en un juego de palabras en el que se hace alusión a la calle antes conocida como 'Rambla dels Ducs de Palma' y en referencia a la mediática rampa de los Juzgados.
   Asimismo, se han podido ver carteles con frases como 'en Palma las duquesas nos las comemos', en alusión a los pasteles tradicionales; y letreros como 'Corona, ¡qué cruz! o 'Rey que acepta regalos, tendrá yerno e hija raros'.
   En una línea similar, se han podido escuchar proclamas como "Casal popular, Marivent", "Independencia", "Fuera Monarquía" o
"Juan Carlos, Sofía, la hucha está vacía". Cabe destacar que numerosos manifestantes portaban banderas republicanas, esteladas y senyeras, así como banderas verdes o comunistas.
   Algunos de los lemas proferidos durante la mañana se referían a la persona del juez Castro. En uno de los momentos álgidos de la concentración, cuando la Infanta ha llegado al edificio judicial se ha podido escuchar entre otros lemas: "Castro, amigo, el pueblo está contigo".
   Además, otros manifestantes han coreado el lema "No diga justicia, diga Castro". Muchos de estos también portaban pancartas como 'La justicia tiene un nombre: Castro'. Asimismo, uno de los gritos más coreados entre los asistentes en primera fila ha sido "Castro, Castro, Castro".
   Por otra parte, desde la Plataforma 'Eivissa Diu No' en contra de las prospecciones petrolíferas, han manifestado que el rechazo a las mismas es "total" y es "un boom, que está llegando a todo el mundo".
   Uno de los miembros de esta plataforma, Sergio Lleò, ha explicado a Europa Press que el objetivo de la protesta es llamar la atención de los españoles para que "todos unidos" paren los proyectos de sondeos petrolíferos en las costas del país, y en este caso en concreto, las prospecciones que están previstas en aguas de Baleares.
   Por su parte, Ana González, una manifestante que portaba carteles en favor de la III República, ha señalado que espera que "Castro no se eche atrás" y ha aseverado que el Rey debería "claudicar" porque la "monarquía está caducada y ya no tiene nada que aportar".
   Otra congregada ha expresado que lo que quieren "los españoles, no sólo los mallorquines, es que si se demuestra que han robado, tienen que devolver todo el dinero". Tras terminar sus declaraciones, ha empezado a proclamar "España, mañana será republicana".
   Respecto a los trabajadores de Coca-Cola, un centenar de trabajadores de la embotelladora de Palma se han sumado a la manifestación que tiene lugar a escasos 100 metros de donde la Infanta Cristina está prestando declaración como imputada en el marco del caso Nóos.
   En un momento de la mañana, poco antes de la llegada de la Infanta, el sonido de las proclamas se ha visto superado por un gran bullicio provocado por el paso de unas 20 motos de gran cilindrada por Vía Alemania en apoyo a los manifestantes.

Una amalgama

Una amalgama de gente, desde republicanos a empleados de Coca Cola amenazados por el despido, se han manifestado hoy atraídos por la comparecencia de la infanta. 
Hacia las seis y media de la mañana, un guardia de seguridad abrió la verja de la puerta trasera de acceso a los juzgados por la que poco antes de las diez entró en el recinto judicial el automóvil Ford del modelo C-Max a bordo del cual iba la hija menor del Rey.
Cuando el vehículo descendió por la rampa por la que hace casi un año caminó su esposo Iñaki Undargarín para comparecer ante el juez José Castro, hacía tres horas que funcionaba el cordón montado por la Policía Nacional para velar por la seguridad de la infanta.
Los manifestantes, que al saber que la infanta se encontraba ya en los juzgados reaccionaron con abucheos y gritos, se mantuvieron detrás de las vallas colocadas por las policías Nacional y Local, y dentro del perímetro de seguridad establecido.
"El despliegue policial ha sido excesivo", ha dicho Miguel Mascaró, dirigente de Unidad Cívica por la República de Baleares, la plataforma que convocó la concentración, a la que, al hilo de la gran atención mediática despertada por la declaración de la infanta, se ha unido un variopinto grupo con distintas reclamaciones.
El grueso de la manifestación, que ha sido secundada por unas trescientas personas, ha estado formado por partidarios de la tercera república, algunos de ellos con banderas republicanas, comunistas o independentistas catalanas, así como por empleados de la embotelladora que Coca Cola planea cerrar en Palma.
"Estamos aquí para aprovechar la presencia de medios y dar a conocer el conflicto en Coca Cola", ha explicado el secretario del comité de empresa Juanjo Bustins, mientras sus compañeros gritaban "Ni Coca Cola ni In-Fanta".
Junto a los empleados del fabricante de refrescos, sin duda quienes más ruido han hecho con sus silbatos y trompetillas, también ha participado en la manifestación un reducido grupo de activistas de Ibiza que ha aprovechado el notable despliegue periodístico para protestar contra las prospecciones petrolíferas que se proyectan hacer en aguas próximas al archipiélago balear.
También en la concentración había personas exigiendo democracia, pidiendo al juez Castro mano dura contra la corrupción, reclamando poner fin a los desahucios por impago de hipotecas, o protestando por la aplicación en el sistema de enseñanza de Baleares del decreto que establece una educación trilingüe.
Unos portaban carteles escritos en catalán con el lema "Rampa de los duques de Palma de Mallorca" en alusión a la famosa cuesta de acceso a los juzgados de la ciudad, y otro manifestante llevaba un cartel que decía "Libra-Noós de la Korrupción".
Los cerca de doscientos efectivos que las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado desplegaron en las inmediaciones del edificio de los tribunales mantuvieron a los manifestantes alejados de la infanta y de la puerta trasera por la que entró para declarar.
La protesta callejera tuvo hasta cierto tinte festivo, lo que permitió a efectivos de la Policía Nacional relajarse con un desayuno con compañeros en las cafeterías del vecindario que abrieron para hacer caja.
Unas dos horas después de que la infanta comenzara a declarar, la concentración se desinfló y quedaron frente a los juzgados unos pocos manifestantes y curiosos. Miguel F. Rovira

La Infanta dice que no sabía que su servicio doméstico estaba contratado a través de Aizoon

PALMA DE MALLORCA.-  La Infanta doña Cristina ha respondido durante el interrogatorio del juez José Castro que desconocía que los empleados domésticos que trabajaban en su casa habían sido contratados a través de Aizoon, la empresa patrimonial que la Infanta compartía al 50 por ciento con Iñaki Urdagarín, informaron fuentes jurídicas.

   Según las mismas fuentes, Doña Cristina se ha desvinculado totalmente de la gestión tanto de Noos que recibió casi seis millones de euros de las Administraciones balear y valenciana, como de Aizoon, la empresa patrimonial de la pareja a la que iban a parar una parte de los beneficios de la primera, pese que era una sociedad sin ánimo de lucro.
   En cualquier caso, la Infanta dijo desconocer el funcionamiento y la gestión de las mismas, de lo que se ocupaba Iñaki Urdagarín. Las mismas fuentes indicaron que a Doña Cristina no se le ve tensa durante la declaración y que se muestra sonriente.
    Por otra parte, Manuel Delgado, uno de los abogados de la acusación popular del Foro Cívico de Julio Anguita, ha asegurado que la Infanta Doña Cristina se está amparando en su declaración ante el juez José Castro en que ella confiaba en su marido en la gestión de las empresas en las que ella también participaba, en referencia a Noos y Aizoon.
   El letrado que ha hecho unas breves declaraciones en el receso del interrogatorio ordenado por el juez, ha asegurado que la Infanta está respondiendo con muchas evasivas y que en muchos temas la respuesta habitual es "no sabe, no contesta". En este sentido explicó que el 95 por ciento de las respuestas son evasivas.
   Asimismo, el abogado de la acusación ha explicado que la Infanta ha acudido al interrogatorio muy preparada y que en todo momento está delegando en su esposo Iñaki Urdagarín la gestión de las empresas por las que ha sido imputada por los delitos de blanqueo de capitales y delito fiscal.

La infanta lo niega todo durante las cinco primeras horas de interrogatorio

PALMA DE MALLORCA.- “Lo desconozco, lo desconozco” está siendo la frase más repetida. Evasivas y continuas respuestas muy vagas sobre a cualquier pregunta de calado. Y sobre todo, señalando a Iñaki Urdangarin. “Confiaba plenamente en mi marido”, ha llegado a apuntar para dejar claro de que se fiaba de todo lo que decía o hacía su esposo. La infanta, tal y como se esperaba, ha respondido al mas de centenar de preguntas que el magistrado Jose Castro le ha planteado durante las cinco primeras horas de interrogatorio. 

Pero tal y como también se esperaba, está escudándose en su desconocimiento de las actividades empresariales de su marido para desvincularse de Nóos y, sobre todo, de Aizoon, la empresa familiar de la que es coopropietaria y la que ha provocado su imputación en el blanqueo de capitales y el fraude fiscal.
Según han explicado diversos abogados presentes en esta primera parte del interrogatorio (que ha durado cinco horas y en el que solo ha preguntado el juez. El fiscal comienza a las 16:30 horas, la infanta está respondiendo muy tranquila, a veces incluso sonriente. Apuntan estas mismas fuentes que la infanta se está mostrando muy segura y “bien aleccionada” y que no ha caído, hasta el momento, en ninguna de las ‘trampas’ del juez. Eso sí, para no caer en las celadas, una y otra vez, ha recurrido a la desmemoria o a presentarse como ignorante de cualquier detalle de la económía familiar.
Cualquier pregunta que pueda implicarla señala que ese tema lo llevaba su marido en en el que ha dicho que “confía plenamente” o apunta directamente a los asesores fiscales Tejeiro (cuñados de Diego Torre) como las personas que hacían sus declaraciones de Hacienda. O sino un “no sé”, “lo desconozco”, “no me consta”... Ni siquiera cuando le han enseñado las facturas que se pagaron con su tarjeta Visa ha dicho no saber a que se refieren esos gastos. De las pocas cosas en las que la infanta ha sido un poco más explícita ha sido a la hora de reconocer saber que Zarzuela ordenó a Urdangarin abandonar el instituto Nóos en 2006 por las irregularidades que ya se conocían
Ella ha asegurado en varias ocasiones que desconocía absolutamente todo lo referido a esas declaraciones fiscales y, sobre todo, que jamás estuvo al tanto de los movimientos económicos de Aizoon, dando a entender que su presencia en la sociedad familiar era meramente testimonial. También ha dado respuestas “muy vagas” y “generales” cuando se le ha preguntado por los continuos gastos familiares que la pareja real cargaba a las cuentas de esa mercantil como si se tratase de proveedores. Castro le ha exhibido todo tipo de facturas de gastos particulares abonadas contra las cuentas de Aizoon (desde los libros de Harry Potter de sus hijos a los viajes de esquí) pero Cristina de Borbón, sin perder nunca la corrección, ha explicado no saber nada de nada de esas compras.
Ha sostenido que jamás se involucró en el Instituto Nóos a pesar de ser directiva y que desconocía la existencia de empleados ficticios en su empresa familiar. El instructor también ha entrado en los famosos 1,2 millones de euros que el Rey entregó a su hija para la compra del palacete de Pedralbes. La infanta ha dicho que se trata de un préstamo, nunca de una donación. Y que el matrimonio está intentando devolver ese dinero al jefe del Estado, aunque por el momento, y dadas las circunstancias económicas de la familia, solo han podido reintegrar 150.000. A la pregunta del juez de si el monarca se lo ha exigido, la duquesa ha sido tajante: “al fin al cabo es mi padre. Se fía de mí”.
Tanta evasiva ha enfadado en algún momento al magistrado, que ha llegado espetar a la imputada "Ha pasado hasta un aparcamiento de un euro,¿Qué pensaba, que iba a colar?".
Cristina de Borbón ha llegado a las 9.46 horas horas a su particular cita con la historia en los juzgados de Palma de Mallorca envuelta en una marea de flashes. La hija del Rey ha aparecido en un Ford gris, que le ha conducido directamente a la puerta trasera del tribunal, ahorrándole recorrer los 40 metros de la llamada ‘rampa de la vergüenza’.
La hija del Rey, muy sonriente, se ha dejado ver durante unos catorce segundos, mostrándose más serena que su marido cuando compareció ante el juez Castro. La imputada, vestida casual -con una chaqueta oscura y pantalón gris oscuro- ha saludado en dos ocasiones a la prensa con un “buenos días” antes de encontrarse a la puerta del juzgado con su abogado Jesús Silva, quien ha sido el encargado de recibirla con un apretón de manos y de acompañarle en el paso del arco de seguridad. Cuando los periodistas les han preguntado como se encontraba, se ha limitado a decir un “bien, bien”. En el coche de la infanta también viajaban un policía de paisano y un conductor.
La infanta, con su llegada en coche hasta la misma puerta, ha despejado una de las grandes incógnitas de este interrogatorio: si iba o no a recorrer la famosa cuesta, como ya hizo en dos ocasiones su marido en 2012 y 2013. Finalmente Zarzuela ha preferido, a pesar de las críticas por su trato preferente, marcar diferencias también con Iñaki Urdangarin en este aspecto y, de paso, ahorrarle a la hija del Rey una foto que le iba a marcar de por vida. La Casa Real ha contado en esta estrategia para que la duquesa no hiciese el famoso paseíllo con los informes de la Policía, que recomendaron que llegase en vehículo hasta la puerta ante el riesgo de que hubiera numerosos “grupos hostiles” manifestándose en las inmediaciones. Cosa que, al menos hasta ahora, no ha ocurrido.
El impresionante dispositivo de seguridad para proteger en esta cita judicial a la infanta, que ha recorrido a pie unos cinco metros, ha impedido al millar de manifestantes congregados en las cercanías del tribunal, siquiera ver de lejos la imagen de la imputada, quien probablemente apenas haya podido escuchar de lejos las consignas contra la monarquía que gritaban en el momento de su llegada.
La infanta ha volado directamente esta mañana desde Barcelona a Palma. La hija del Rey, que pretende acortar al máximo su estancia en la capital balear, ha salido a las 7.10 horas del apartahotel en el que se ha alojado estos días en la ciudad condal con destino al aeropuerto del Prats. Minutos después de las 9.00 horas de la mañana ha aterrizado en el aeródromo palmesano, desde ha partido directamente a los juzgados. Dentro de esa sede judicial ya le esperaban el más de medio centenar de protagonistas de este histórico interrogatorio, entre ellos el juez José Castro (en el edificio del tribunal desde las 7.00 horas de la mañana), el fiscal Pedro Horrach, las acusaciones y los abogados de los otros imputados.

El abogado de la infanta: «Estamos muy contentos. Está respondiendo a todo»

PALMA DE MALLORCA.- Jesús Silva, el letrado que dirige el equipo jurídico de la infanta, ha dado una versión bien distinta del interrogatorio de la que dieron el resto de los abogados y otras partes presentes en las primeras horas de comparecencia. Silva ha dicho estar “muy contento” por las respuestas de Cristina de Borbón y negó de manera tajante que la imputada esté respondiendo con “evasivas” tal y como aseguran todas las fuentes consultadas. 

“Ha contestado a todo. Sobre lo que sabía y lo que no sabía. A veces respuestas concisas y otras respuestas explicativas cuando debían serlo”, ha detallado, quien ha afirmado que incluso no ha respondido preguntas “hipotéticas”.
El letrado, que ha insistido en que está “muy satisfecho” por el desarrollo del interrogatorio, se ha mostrado seguro que las respuestas de la infanta harán al juez cambiar de opinión y archivar la causa en lo referido a su cliente.
Preguntado sobre como está la hija del Rey ha afirmado que las cinco primeras horas le “han dejado un poco cansada”, pero que “es fuerte y resistirá”, tras la breve pausa para comer un bocadillo. También ha negado, tal y como sostienen el resto de las personas que están asistiendo a la declaración, que el ambiente en el interior esté siendo cada vez más tenso entre la imputada y el juez, ante la negativa de la primera a ser clara en sus respuestas. Según Silva, todo se está desarrollando con “normalidad”.

La Infanta Cristina reconoce que sabía que el Rey pidió a Urdangarin que dejara Nóos

PALMA DE MALLORCA.- La infanta Cristina ha reconocido al juez del caso Nóos que supo que el Rey Juan Carlos advirtió a su marido, Iñaki Urdangarin, en 2006 de que dejara sus actividades en el Instituto Nóos, a través del conde de Fontao, José Manuel Romero.

Según han informado fuentes jurídicas, así lo ha dicho durante su comparecencia ante el juez instructor José Castro, quien está tratando de "señora" a Doña Cristina durante el interrogatorio que comenzó a las 9.58 horas y que lleva ya casi cinco horas declarando.
Las mismas fuentes han confirmado que la Infanta ha dicho que accedió a participar en la creación de la empresa familiar Aizoon porque tenía confianza en su marido, pero que no sabía nada sobre la actividad y gestión de la misma.
Evasivas
La Infanta Cristina "está contestando el 95% de las preguntas con evasivas", reveló el abogado de Frente Cívico Manuel Delgado a los periodistas durante un receso de la declaración de la hija del Rey.
El letrado de la acusación particular aseguró que la Infanta no se ha derrumbado en ningún momento y que "viene muy bien preparada". Añadió que la duquesa de Palma "está ejerciendo su derecho a no declarar en contra" de Iñaki Urdangarin.
El juez José Castro podría haber preparado una batería de cientos de preguntas, según han informado fuentes cercanas al magistrado consultadas por este periódico, que elevan hasta alrededor de 400 las cuestiones.
La infanta Cristina ha entrado en coche a las 9:46 horas peninsular a los juzgados de Palma, donde estaba citada para declarar como imputada en el caso Nóos a partir de las 10:00 horas, y, tras descender del vehículo, ha recorrido unos metros a pie hasta la puerta del edificio judicial.
La Infanta Cristina tendrá que responder, entre otras muchas preguntas, si su padre, el Rey Juan Carlos, le pidió a finales del 2005 o principios del 2006 que se apartara del Instituto Nóos, una entidad dirigida por su marido y sospechosa de desviar varios millones de euros de fondos públicos.
Todo estaba preparado ayer ya para el interrogatorio de la duquesa de Palma, que, tal y como confirmó el juez José Castro, será grabado en audio y a él asistirá un abogado del Frente Cívico de Julio Anguita, admitido como acusación popular.
Aunque la Infanta no está acusada de ningún delito por haber sido vocal del consejo de dirección de Nóos, ni por su supuesto papel de gancho para que su esposo captase millones de euros de administradores públicas, hoy tendrá que dar explicaciones de su salida de ese instituto.
La pregunta de si el Rey le conminó a ella, y sobre todo a su esposo, a que dejaran de hacer negocios con Diego Torres servirá para aclarar si, como apuntó la Audiencia, la Infanta conocía, a partir de marzo del 2006 o antes, el origen irregular de los fondos trasvasados desde Nóos a Aizoon S.L., la consultoría cuya propiedad comparte al cincuenta por ciento con su marido.
Según el instructor, Aizoon cobró, entre marzo del 2006 y 2007, casi 300.000 euros procedentes de Nóos, cantidad que obedecía a facturas anteriores a la marcha de los duques de Palma del instituto.
Iñaki Urdangarin fue interrogado sobre las admoniciones que le hizo su suegro, a través de personalidades de la Casa Real, para que se apartara del Instituto Nóos. Según el duque de Palma, el Rey le pidió que dejara de mantener contactos continuos con Diego Torres y Nóos, pero no le prohibió que mantuviera relaciones esporádicas. De hecho Urdangarin, siguió vinculado a Torres y a las entidades que sucedieron a Nóos hasta 2008 y 2009.
La propia defensa de doña Cristina ha admitido que su representada se desvinculó de Nóos tras las interpelaciones parlamentarias que cuestionaron los fondos públicos pagados al instituto de su marido.
No es un privilegio
Por otro lado, el juez resolvió ayer sendos recursos de Manos Limpias y la defensa de Diego Torres, que querían que la declaración de hoy se registrase en soporte audiovisual y no solo en soporte audio.
Castro desestimó esos recurso y ratificó que el interrogatorio de Doña Cristina se grabará en audio. El juez recuerda que la grabación es un método ágil y fidedigno y que, hasta el momento, no se ha producido en el caso Nóos ninguna difusión de interrogatorios de testigos o imputados.
Las cintas con esas declaraciones son custodiadas por la secretaria del juzgado, Lourdes Peña Aranguren, y a las partes únicamente se les proporciona una trascripción en papel.
Castro descartó en su auto que grabar la voz no representa "absolutamente ningún privilegio" para Doña Cristina y otras personas que en el futuro pidan esa misma fórmula.
Los abogados de la Infanta han solicitado que su comparecencia no se registre en imagen para evitar que esa cinta, cuando el sumario pase a otras instancias, acabe saliendo a la luz pública, con el consiguiente deterioro de la imagen de Doña Cristina.
El magistrado también acordó ayer que la acusación popular Frente Cívico-Somos Mayoría de Julio Anguita disponga hoy de sus abogados para interrogar a la duquesa de Palma.
Manos Limpias y el fiscal anticorrupción Pedro Horrach habían pedido que el frente de Julio Anguita compartiera abogados con la primera.
Ambas entidades ejercen la acusación popular y se pretendía unificarlas en una sola parte.
El instructor explica que, en su día, el Partido Popular, que también ejerce la acusación popular, ya pidió unificar su defensa con Manos Limpias, algo que se rechazó por las diferencias entre ambas entidades.
Castro añade que Manos Limpias está mucho más alejado de la Asociación Civil Frente Cívico-Somos Mayoría que del PP.
En consecuencia: "deviene inasumible que se pueda imponer a Frente Cívico una representación y dirección técnicas que están abiertamente enfrentadas con ella".

Los trabajadores de Coca-Cola se manifiestan ante los Juzgados de Palma en protesta por el ERE

PALMA DE MALLORCA/MADRID.- Un centenar de trabajadores de la embotelladora de Coca-Cola en Palma se han sumado a la manifestación que a esta hora continúa en la Avenida de Alemania de Palma, planteado a escasos 100 metros de donde la Infanta Cristina está prestando declaración como imputada en el marco del caso Nóos, donde deberá responder a las preguntas del juez instructor de la causa, José Castro.

   El secretario de comité de empresa de Palma y asesor de la mesa negociadora de Madrid, Juan José Bostins, ha explicado que la presencia de los empleados de la multinacional en los Juzgados de Palma es para "aprovechar la numerosa presencia de medios que hay este sábado en la capital balear" -en torno a 300 periodistas acreditados-- y mostrar el rechazo al cierre de fábricas y de delegaciones comerciales, que en total supondrá el despido de unos 1.250 trabajadores en toda España.
   El representante sindical ha apuntado que es una "vergüenza" que Coca-Cola se haya puesto a recortar empleos "como el que pasa la segadora", habiendo tenido unos beneficios de 900 millones de euros en los últimos tres años.
   Además, el momento más "sonoro" de la mañana se ha producido por el bullicio que ha originado el paso de unas 20 motos de gran cilindrada por Vía Alemania en apoyo a los manifestantes.

Desciende un 40% el consumo en Madrid

Las ventas de Coca-Cola en Madrid han caído en torno a un 40 por ciento en la primera semana de huelga de los trabajadores de la planta embotelladora de Fuenlabrada, según ha afirmado un miembro del Comité de Empresa.
   Así lo ha explicado el portavoz de los trabajadores que se han reunido con el coordinador general de IU Madrid, Eddy Sánchez, y con el portavoz del Grupo Parlamentario IU-LV en la Asamblea de Madrid, Gregorio Gordo, y miembro del Comité de Empresa de Casbega, Francisco Bermejo.
   Bermejo ha dicho que la respuesta del consumidor está siendo "tan grande" que algunos bares están dejando de servir Coca Cola mientras dure el conflicto, y que "está saliendo de ellos".
   Asimismo, ha indicado que la última encuesta llevada a cabo por las consultoras en Velázquez, Serrano, Manuel Becerra y Pueblo Nuevo, "daba una pérdida del 27 por ciento de la venta" en la primera semana, y que el jueves ya se hablaba de un 40 por ciento.
   "No sabemos si es el 40, el 30 ó el 28 por ciento, no tenemos los datos, lo que sí que es cierto es que la población de Madrid, todos los consumidores, están dando tal apoyo que sí que es posible", ha agregado Bermejo, quien ha señalado que "esa sensibilidad no había estado nunca".
   Bermejo ha explicado que los trabajadores de Coca Cola están tratando de buscar apoyo por parte de la sociedad y los partidos políticos para que apoyen un conflicto que, a su juicio, "es injusto a todas luces". En este sentido, ha argumentado que "todas las empresas del grupo, que eran siete embotelladoras, tienen beneficios".
   "Nosotros entendemos que esto es una aplicación de la reforma laboral y una especulación pura y dura del mundo empresarial actual", ha señalado. Según Bermejo, la empresa no alega causas económicas sino organizativas para justificar el ERE, que dice es "consecuencia de un proyecto que se llama 20+20 de la compañía Coca-Cola a nivel mundial", por el que tiene que duplicar los beneficios entre 2010 y 2020.
   Bermejo ha afirmado que van a despedir a 1.253 trabajadores en España y a 581 en Fuenlabrada, según los datos a diciembre de la plantilla. "Si se cierra la fábrica, en teoría están afectados todos", ha precisado sobre el caso de la planta de Fuenlabrada.
   En cuanto a las 500 recolocaciones de las que habla la empresa, Bermejo ha asegurado que en realidad el trabajador es despedido y pasa a una bolsa de empleo. "El trabajador que ahora despiden tiene que pasar a hacer una oposición para ocupar otro puesto. Eso no es una recolocación, eso es una trampa", ha aseverado.
   En cuanto a las negociaciones, Bermejo considera que "están esperando que se acabe el plazo porque negociar no se está negociando" y "lo único que han ampliado" es la indemnización hasta 30 días por año hasta un máximo de 18 meses.
   Respecto al cierre de la planta de Fuenlabrada, el representante de los trabajadores ha afirmado que "es un destrozo del empleo a nivel de la Comunidad de Madrid" y que "no tiene ninguna lógica desde el punto de vista empresarial, porque los centros de producción tienen que estar cerca de donde está el consumo".
   "El consumo de Madrid es el más importante de Europa porque la renta per cápita por consumidor de Madrid es la más alta de Europa", ha apuntado, a lo que ha agregado que "Madrid tiene un consumo aproximadamente de 110 millones de cajas al año, cajas unidad", compuestas por 24 botellas de vidrio rellenables de 200 ml.
   Bermejo ha dicho que los trabajadores de la planta de Fuenlabrada no saben qué va a pasar con las instalaciones, pero cree que "puede ser que la reabran después con salarios de 800 euros". En este sentido, ha dicho que el cierre es un "problema social", porque "Casbega era una fuente de empleo y de bienestar".
   "Ahora trabajar en Coca-Cola va a ser igual que trabajar en una empresa que no tiene ningún poder económico ni tiene ninguna posibilidad de dar a los trabajadores un estado de bienestar como teníamos nosotros", ha agregado, al tiempo que ha advertido de que "si Coca-Cola puede hacer esta locura, la puede hacer cualquier empresa".

La infanta Cristina ya declara ante el juez Castro tras llegar en un 'Ford' a los juzgados de Palma

PALMA DE MALLORCA.- Cristina de Borbón ha llegado a las 9.46 horas horas a su particular cita con la historia en los juzgados de Palma de Mallorca envuelta en una marea de flashes. La hija del Rey ha aparecido en un Ford gris, que le ha conducido directamente a la puerta trasera del tribunal, ahorrándole recorrer los 40 metros de la llamada ‘rampa de la vergüenza’.

La hija del Rey, muy sonriente, se ha dejado ver durante unos catorce segundos, mostrándose más serena que su marido cuando compareció ante el juez Castro. La imputada, vestida casual -con una chaqueta oscura y pantalón gris oscuro- ha saludado en dos ocasiones a la prensa con un “buenos días” antes de encontrarse a la puerta del juzgado con su abogado Jesús Silva, quien ha sido el encargado de recibirla con un apretón de manos y de acompañarle en el paso del arco de seguridad. Cuando los periodistas les han preguntado como se encontraba, se ha limitado a decir un “bien, bien”. En el coche de la infanta también viajaban un policía de paisano y un conductor.
La infanta, con su llegada en coche hasta la misma puerta, ha despejado una de las grandes incógnitas de este interrogatorio: si iba o no a recorrer la famosa cuesta, como ya hizo en dos ocasiones su marido en 2012 y 2013. Finalmente Zarzuela ha preferido, a pesar de las críticas por su trato preferente, marcar diferencias también con Iñaki Urdangarin en este aspecto y, de paso, ahorrarle a la hija del Rey una foto que le iba a marcar de por vida. La Casa Real ha contado en esta estrategia para que la duquesa no hiciese el famoso paseíllo con los informes de la Policía, que recomendaron que llegase en vehículo hasta la puerta ante el riesgo de que hubiera numerosos “grupos hostiles” manifestándose en las inmediaciones. Cosa que, al menos hasta ahora, no ha ocurrido.
El impresionante dispositivo de seguridad para proteger en esta cita judicial a la infanta, que ha recorrido a pie unos cinco metros, ha impedido al millar de manifestantes congregados en las cercanías del tribunal, siquiera ver de lejos la imagen de la imputada, quien probablemente apenas haya podido escuchar de lejos las consignas contra la monarquía que gritaban en el momento de su llegada.
La infanta ha volado directamente esta mañana desde Barcelona a Palma. La hija del Rey, que pretende acortar al máximo su estancia en la capital balear, ha salido a las 7.10 horas del apartahotel en el que se ha alojado estos días en la ciudad condal con destino al aeropuerto del Prats. Minutos después de las 9.00 horas de la mañana ha aterrizado en el aeródromo palmesano, desde ha partido directamente a los juzgados.
Dentro de esa sede judicial ya le esperaban el más de medio centenar de protagonistas de este histórico interrogatorio, entre ellos el juez José Castro (en el edificio del tribunal desde las 7.00 horas de la mañana), el fiscal Pedro Horrach, las acusaciones y los abogados de los otros imputados...
Ante ellos ya ha empezado a responder a las preguntas sobre su implicación en la empresa Aizoon, de la que era propietaria al 50% con su marido, y que supuestamente sirvió para desviar cerca de un millón de euros de dinero público a bolsillos privados. La hija del Rey está enfrentándose en estos momentos a más de 300 preguntas sobre esa mercantil, empezando por las cuestiones que le plantea el magistrado Castro, quien ha decidido llevar el timón del interrogatorio y empezar él mismo con las preguntas.
Todos los juristas consultados apuntan a que la única estrategia de defensa de Cristina de Borbón hoy pasa por mostrarse como absolutamente ignorante de la economía familiar y, sobre todo, de las cuentas de Aizoon.
La hija del Rey declara ya como imputada por fraude fiscal y/o blanqueo de capitales. En este primer delito, la hija del Rey podría ser cooperadora necesaria de los delitos de fiscales que cometió su marido en 2007 y 2008 por facturar a través de la empresa de ambos, Aizoon, sus trabajaos de asesoría a multinacionales. 451.888 euros en 2007 y 378.734 en 2009. La otra variante, más probable, es considerarla, como hace el magistrado José Castro, coautora de un doble delito fiscal cometido por haber facturado gastos personales a Aizoon.
El blanqueo, por su parte, está tipificado en el artículo 301 del Código Penal. Imputar este delito a la hija menor del Rey pasa por probar que ella estaba al tanto de que el dinero de Aizoon que la infanta usó durante años para abonar gastos personales era de origen ilícito. La otra parte, la de demostrar que la duquesa usaba habitualmente el dinero de la empresa bajo sospecha, ya está hecho. Son inumerables las facturas y extractos bancarios y de tarjetas que apuntan a que ella pagó viajes, material escolar, fiestas familiares, vinos, vajillas, cursos de baile, cenas, hoteles…a cuenta de Aizoon.

José Castro, el juez tranquilo que sacude a la monarquía española

PALMA DE MALLORCA.- Discreto y determinado, el juez José Castro se ha forjado una imagen de trabajador infatigable, pero también ha sido blanco de críticas durante la investigación, en la que ha decretado la declaración judicial el sábado de la infanta Cristina.

A sus 68 años, Castro es conocido por su lenguaje directo, que aplica tanto a los pequeños delincuentes que comparecen ante él en su sala de instrucción de Palma de Mallorca como a sus más famosos imputados.
Veterano de la judicatura, no ha dudado en aplicar su habitual ironía a su más ilustre imputada hasta ahora: la infanta Cristina, hija del rey Juan Carlos y a sus 48 años primer miembro de la Familia Real en ser imputada judicialmente.
Habrían bastado unos folios, pero el juez Castro dedicó 227 páginas a fundamentar la imputación por fraude fiscal y blanqueo de capitales, llegando casi a ironizar sobre la justificación de algunas facturas atribuidas a la sociedad Aizoon, propiedad al 50% de la infanta y su esposo, Iñaki Urdangarin, de 46 años. Castro sospecha que este último, medallista olímpico de balonmano, pudo haber desviado junto a un exsocio más de seis millones de euro de dinero público.
En este asunto, Aizoon podría haber servido de pantalla para desviar una parte de los fondos, que la infanta supuestamente habría podido utilizar para pagar gastos personales, como es caso, según el auto judicial, de "un curso de salsa y merengue prestado en el domicilio familiar cuya conexión con las actividades de Aizoon (...) se antoja harto difícil que pueda ser satisfactoriamente explicada".
Durante 20 días, Castro redactó este texto que hizo público el 7 de enero, dedicando a ello todas sus vacaciones de Navidad y revisando hasta el último minuto un auto lleno de referencias a facturas sospechosas.
"Trabaja muchísimo, todo Palma lo sabe", afirma su hijo, David Castro, de 39 años. Los tres hijos del magistrado, todos cinturón negro y campeones de Kendo, un arte marcial japonés, han seguido su camino: dos, uno de ellos David, son abogados, y el tercero es fiscal.
Nacido en Córdoba el 20 de diciembre de 1945, José Castro se incorporó cuarenta años más tarde a los juzgados de Palma, donde en 1990 se hizo cargo del juzgado de instrucción nº 3.
Se ha ganado el afecto de sus colaboradores, que subrayan su lado "humano" y flemático, al tiempo que sabe ser "agradable incluso en momentos de gran tensión".
Aunque ya había instruido casos muy mediáticos en la isla en los años 90, ha sido con el caso 'Palma Arena' con el que su carrera ha cobrado una envergadura nacional. Desde 2008, investiga la construcción de ese velódromo, cuya financiación estaría relacionada con casos de malversación de fondos. Un sinfín de inculpados han desfilado por su despacho, incluidas personalidades como el expresidente de las islas Baleares, Jaume Matas, o el famoso arquitecto Santiago Calatrava.
A partir de 2010, el juez Castro decidió concentrarse en otra ramificación del caso: la gestión del Instituto Noos, una fundación sin ánimo de lucro que Iñaki Urdangarin presidió entre 2004 y 2006. Con la imputación en diciembre de 2011 del yerno del rey, este hombre, de aspecto sencillo, acostumbrado a vestir chaquetas de cuero, lanzó una primera bomba que sacudió la monarquía.
Mudo ante los periodistas, a los que saluda con una media sonrisa en sus idas y venidas al juzgado, al que suele llegar en moto, se muestra más abierto con los viandantes que lo animan, aunque mantiene sus reservas.
"Es un hombre muy discreto", explica su hijo David. "¿Pero, quién ha dicho que es un hombre discreto?", lanza el abogado de uno de sus imputados más famosos. "Es un 'hombre espectáculo': el tono que utiliza y la ironía, vamos, quiere que se lean sus autos y hacer que tengan repercusión. No es un tono simplemente técnico o jurídico, va mucho más allá, buscando la repercusión mediática". Este abogado, que prefiere mantener el anonimato, denuncia también el "tono muy agresivo" empleado por el juez durante los interrogatorios a su cliente.
Con la imputación de la infanta Cristina, el juez Castro también se ha granjeado las críticas públicas del fiscal anticorrupción de Baleares, Pedro Horrach, con el que trabajaba hasta ahora en una estrecha colaboración.
Integridad profesional o ansias de notoriedad: José Castro interrogará hoy sábado a Doña Cristina, que se sentará en el mismo asiento tapizado de terciopelo rojo que los otros imputados y frente al retrato oficial de su padre, el rey Juan Carlos, que preside la sala.