jueves, 16 de enero de 2014

Lo que la Infanta Cristina contará al juez Castro

PALMA DE MALLORCA.- Los abogados defensores de la Infanta están convencidos de que en estos momentos, salvo que cometa un grave error en su declaración, es prácticamente imposible que en un futuro ella se siente en el banquillo de los acusados para responder por un delito fiscal y otro de blanqueo de dinero.

Fuentes próximas al caso han asegurado a 'Diario de Mallorca' que los asesores legales van a preparar a conciencia la declaración que se realizará el próximo día 8 de febrero en el juzgado de Palma. A diferencia de otros imputados, los letrados cuentan con la ventaja de que se conocen prácticamente todos los temas sobre los que se centrará el interrogatorio a la duquesa de Palma y están preparando una respuesta para cada pregunta que formule el juez. Están convencidos de que la Infanta será lo suficientemente clara y precisa en sus respuestas, que logrará despejar todas las dudas que en estos momentos tiene el magistrado.
No está previsto, en principio, que la duquesa de Palma utilice el derecho que la asiste a guardar silencio, pero no está dispuesta a contestar a ninguna pregunta que pueda perjudicar a su marido, que aparece como el principal acusado de la trama Nóos. Cristina de Borbón asumirá que fue ella quien realizó las compras personales con la tarjeta de crédito que se cargaba en la cuenta de Aizoon. Ni siquiera se ha planteado que pueda negar estas compras, porque existen informes policiales que acreditan que fue ella quien abonó estas operaciones con la tarjeta de crédito.
Pero que reconozca que hizo las compras no va a suponer que acepte que conocía el origen ilícito del dinero, sino más bien todo lo contrario. La Infanta defenderá que este dinero correspondía a los ingresos por el sueldo que cobraba su marido por su intervención en el consejo de administración de una serie de empresas privadas y que desconocía que se estaba cometiendo un delito fiscal en el método de tributación empleado para declarar estos ingresos. También dirá que nunca dudó de la legalidad del dinero que su marido ganó con los negocios que mantuvo con la Administración, ya que daba por sentado que todas estas operaciones habían sido fiscalizadas por los funcionarios.
Los asesores legales están convencidos de que todas estas respuestas lograrán convencer al juez de su inocencia, pero si no fuera así, no creen que exista una sola razón jurídica que justifique que vaya a ser juzgada en un futuro por estos delitos que le imputa Castro.
Se da por seguro que el peso de todo el interrogatorio lo llevará inicialmente el juez. El magistrado tiene la ventaja de que se conoce de memoria desde el primer al último folio de la causa, lo que obliga a la defensa a realizar un esfuerzo mayor para preparar la estrategia que seguirá la Infanta en esta declaración.
No eludirá preguntas del juez
Cristina de Borbón no eludirá ni a una sola pregunta que le formule el magistrado, pero todavía no se sabe si hará lo mismo cuando la interrogue la letrada del sindicato Manos Limpias, Virginia López Negrete, quien siempre ha defendido su imputación en este caso. Aunque la duquesa conteste a las preguntas del juez, no está obligada a hacer lo mismo ante las que le haga la acusación popular.
En este caso la defensa cuenta con el apoyo de la fiscalía Anticorrupción, que siempre ha negado que la Infanta hubiera cometido ningún delito. El fiscal Horrach se ha guiado por el criterio técnico que han mantenido los inspectores de la Agencia Tributaria, que han exculpado en todo momento a la hija del Rey de irregularidades fiscales. Hacienda defiende que aunque ella tenía la mitad de la empresa Aizoon, que califica de sociedad pantalla, no la responsabiliza porque no se encargaba de su administración. Además, los inspectores creen que no se le puede atribuir ningún delito fiscal pese a que ella hubiera realizado gastos personales con la tarjeta de crédito de esta empresa.
No se descarta que inmediatamente después de la declaración, tanto la defensa, como incluso la fiscalía Anticorrupción y la abogacía del Estado, puedan solicitar al juez que levante la imputación de la mujer de Urdangarin.
Ninguna de las acusaciones considera en estos momentos que tengan pruebas suficientes para mantener en un juicio una acusación consistente contra la Infanta. De hecho, según señalan las fuentes consultadas, las discrepancias que muestran en estos momentos el juez Castro con los inspectores tributarios sobre la existencia o no de un delito fiscal, favorecen a la duquesa de Palma.

El fiscal general del Estado, Torres-Dulce, apoya al fiscal Horrach

TOLEDO.- El fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, ha mostrado su "más completo apoyo" al fiscal del caso Nóos, Pedro Horrach, y ha opinado que si el juez José Castro ha llamado a declarar a los inspectores de Hacienda autores de los informes de la infanta Cristina "revela que no hay una guerra".

En declaraciones a los periodistas, Torres-Dulce ha resaltado que "lo más importante en este momento" es que el juez instructor, al que ha expresado "todo su respeto", ha adoptado una decisión de conformidad con el fiscal, que es "practicar unas diligencias muy importantes".
Así, Torres-Dulce ha valorado que el juez Castro ha accedido a la petición para que declaren los inspectores de Hacienda autores de los informes sobre el papel de la infanta en la sociedad Aizoon que ayer formuló el fiscal Pedro Horrach, quien acusó al juez de imputar a Doña Cristina basándose en una "teoría conspiratoria", según la cual, la Agencia Tributaria habría dado un trato privilegiado a la hija menor del Rey.
"Nosotros lo hemos pedido y él ha aceptado, lo que revela no es precisamente que hay una guerra entre juez y fiscal, sino lógicamente discrepancias", ha señalado el fiscal general del Estado.
Torres-Dulce ha aseverado que el propósito de la Fiscalía "no es otro sino someter a la atención del juez todas las pruebas que permitan, con absoluta imparcialidad, que el juez decida" y ha insistido en que a su entender la prueba solicitada "es importante".
En este sentido, ha apostado por "dejar actuar" al juez y a la Fiscalía y por ser "respetuosos" con los escritos, en alusión a las críticas vertidas al último escrito del fiscal Horrach.
El fiscal general del Estado ha defendido este escrito al señalar que "se basa en muy sólidos argumentos de naturaleza jurídica que tienen que decidir los tribunales" y aunque ha admitido que "es perfectamente legítima la crítica y el comentario de las decisiones judiciales", ha pedido que esas críticas se mantengan en "términos de estricta juridicidad" y que se adopten posiciones jurídicas.
Asimismo, ha recordado que Doña Cristina declarará el 8 de febrero, por lo que ha abogado por esperar a que ésta se produzca para que el juez valore "la consecuencia del contenido de la declaración de la infanta" y el resto de pruebas.
En cualquier caso, Torres-Dulce ha pedido dejar trabajar y decidir a los órganos judiciales y ha sostenido que el único interés que guía al Ministerio Fiscal es "exclusivamente el respeto a la legalidad y la imparcialidad".
También ha hecho un llamamiento para que no se deslegitimen instituciones que son "absolutamente preciosas para el Estado de derecho" y ha defendido el acatamiento de las resoluciones judiciales.

Técnicos de Hacienda creen que el fiscal debería haber recurrido el auto de Castro si no le parece ajustado a derecho

MADRID.- El Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha) ha defendido este jueves, tras conocerse que los peritos de Hacienda acudirán a declarar en el marco del 'Caso Nóos', que si el fiscal Anticorrupción Pedro Horrach considera que el auto del magistrado José Castro no se ha ajustado a derecho, tendría que haberlo recurrido.

El presidente de Gestha, Carlos Cruzado, ha aseverado que Horrach podría haber solicitado la citación de los técnicos de la Agencia Tributaria "en un párrafo", en referencia al informe del fiscal conocido ayer en el que reclamaba a Castro que citara a declarar a tres inspectores de la Agencia Tributaria.
En concreto, los inspectores serán interrogados el próximo sábado 25 de enero junto con la inspectora jefe del Grupo de Delincuencia de la Policía Nacional, y con representantes de siete empresas para las que Iñaki Urdangarin realizó asesorías presuntamente ficticias que facturó a través de su sociedad Aizoon, que ingresó por ellas 645.453 euros en 2007 y 494.156 un año después.
"Discrepamos con la conclusión relativa a la inclusión de las facturas en la liquidación de impuestos de sociedades de Aizóon mostrando que no estamos de acuerdo con esa tesis y que supone una contradicción a los propios argumentos de informes anteriores de los peritos en los que venía a poner de manifiesto la falta de hechos económicos detrás de estas facturas. Esta es la opinión que dimos sobre este tema que coincide con la que al final el juez ha incluido en el auto", ha matizado Cruzado.
Así las cosas, ha reconocido que "quizás" la imagen de Hacienda "no quede muy bien parada" como consecuencia de las "circunstancias" que se han venido produciendo durante todo el proceso. "Puede producir una imagen de la Agencia Tributaria que no es precisamente muy favorable respecto a la profesionalidad e independencia que debe regir la actuación", ha dicho al respecto.
En relación con lo que los jueces creen es un "ataque" por parte de Horrach al magistrado de la causa, Cruzado considera que se trata de algo "anecdótico" y que lo fundamental es que se ha imputado a la infanta en la causa para el próximo 8 de febrero, pese a la opinión del fiscal Anticorrupción quien considera que se trata de una teoría conspiratoria.
"Basta con que haya una apariencia de delito a través del auto que, desde el punto de vista nuestro, está muy fundamentado (...). Entendemos que la defensa está en libertad de no recurrir la resolución y, como decía el juez, no va a declarar voluntariamente sino que la ha llamado él", ha recalcado.

El PSOE reclama a Montoro explicar los informes de Hacienda sobre la infanta

MADRID.- El diputado socialista murciano Pedro Saura ha reiterado hoy la necesidad de que el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, explique en sede parlamentaria "qué está sucediendo" con los informes que ha realizado el departamento sobre la infanta Cristina en el marco del caso Nóos.

En rueda de prensa en el Congreso, el portavoz del PSOE en temas de Hacienda ha dejado claro que no entra en "el fondo" del trabajo de la Agencia Tributaria, pero ha recordado que "no existe la percepción" de que éste sea independiente en determinados informes, entre ellos los que se refieren a la infanta.
Hoy se ha conocido que los tres inspectores de Hacienda autores de los informes sobre el papel de la infanta en la sociedad Aizoon, que compartía con Iñaki Urdangarin, declararán ante el juez instructor del caso Nóos, José Castro, para exponer los argumentos por los que exoneraron a doña Cristina de cualquier delito fiscal.
En relación con este caso, ha recordado que la posición del PSOE es que debe dejarse a la Justicia que haga su trabajo, y también dejar claro que el funcionamiento de las instituciones debe llevar a que todos los españoles sean iguales ante la ley, "independientemente de la renta o posición".
Además ha recordado que el pasado día 10 apoyaron -al igual que UPyD- la petición de Izquierda Plural y grupo Mixto para que Montoro y el ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, informen a la Cámara del caso Nóos.

El juez Castro acepta que declaren dos técnicos de Hacienda, pero cita a un perito de Manos Limpias

PALMA DE MALLORCA.- El juez instructor del «caso Nóos», José Castro, ha anunciado este jueves, preguntado por los periodistas a su llegada a los Juzgados centrales de Palma, que accederá a la petición del fiscal Anticorrupción Pedro Horrach de citar a declarar a varias personas antes de la comparecencia, en calidad de imputada, de la Infanta Doña Cristina, el próximo 8 de febrero. 

Castro ha dictado poco después una providencia en la que cita, de manera aséptica, para el próximo 25 de enero, a dos técnicos y a una inspectora de Hacienda, en calidad de peritos, así como a los representantes de diversas empresas y a una inspectora de la Policía, en calidad de testigos. La primera comparecencia tendrá lugar a las nueve y media de la mañana, y la última a las doce y media de ese mismo día.
Además, en la citada providencia el juez también cita para esa misma fecha, en calidad de perito, a un representante de Manos Limpias, personado en este caso como acusación popular, para la «ratificación de su informe y examen contradictorio». Cabe recordar que este sindicato sí considera que Doña Cristina habría cometido, supuestamente, un delito fiscal y otro de blanqueo.
Preguntado por los medios que lo esperaban en la entrada de los juzgados de Palma, Castro se limitó a responder que no tiene «ningún comentario que hacer» sobre si ve «beligerante» el escrito del fiscal. Horrach envió ayer un escrito a Castro en el que consideraba «imprescindible» que declarasen los dos peritos de la Agencia Tributaria que han hecho el auxilio judicial en el «caso Nóos», así como la inspectora de Hacienda cuya labor permitió imputar en su momento a Iñaki Urdangarín y a su exsocio, Diego Torres. El fiscal había hecho esta solicitud para, entre otras razones, «evitar que se siga manteniendo la tesis inculpatoria contra Doña Cristina de Borbón basada en la absurda y denigrante teoría de una supuesta manipulación tendenciosa».
Asimismo, el Ministerio Público también pedía que declarasen por segunda vez, en calidad de testigos, los representantes de diversas empresas para las que Urdangarín habría estado trabajando como asesor. Finalmente, solicitaba también la comparecencia de la Inspectora Jefe del Grupo de Delincuencia Económica de la Policía Nacional, al ser la persona «que ha liderado» la investigación policial del «caso Nóos».
En su escrito, el fiscal criticaba con dureza el auto del juez del pasado 7 de enero, en el que imputa por segunda vez a la Infanta. Según Horrach, el magistrado se habría apoyado en una «teoría conspiratoria» para «justificar la existencia de indicios delictivos» e imputar a Doña Cristina.