miércoles, 15 de enero de 2014

El fiscal acusa al juez de montar una «teoría conspiratoria» contra la infanta Cristina

PALMA DE MALLORCA.- El fiscal Anticorrupción  de Baleares Pedro Horrach acusa al juez José Castro de articular una "teoría conspiratoria" en la que se apoya para "justificar la existencia de indicios delictivos" que avalan la imputación de la infanta Cristina, a la que ha citado a declarar el próximo 8 de febrero por un presunto delito fiscal y de blanqueo de capitales. 

En un duro escrito presentado en el Juzgado de Instrucción nº 3 de Palma, reclama la declaración, en calidad de peritos, de los dos inspectores de la Agencia Tributaria cuyos informes son objeto de crítica en el auto de imputación de doña Cristina. Pide también la comparecencia de la inspectora jefe del Grupo de Delincuencia Económica de la Policía Nacional que se ha encargado de investigar los gastos que doña Cristina cargó a la sociedad Aizoon, así como la de los representantes de las empresas que efectuaron pagos a Urdangarin a través de esa sociedad. Horrach solicita que dichas declaraciones se produzcan antes de la comparecencia de la hija del Rey.
Los inspectores de Hacienda a los que se refiere Horrach validaron tres facturas por importe de 69.900 euros que exoneraban a la infanta Cristina de un delito fiscal en la sociedad Aizoon en 2007. Pero el juez Castro atacó dichos informes haciendo objeto a sus autores, subraya Horrach, de "imputaciones e insinuaciones relativas al encubrimiento de intereses espurios ajenos al cumplimiento de su labor profesional". El fiscal admite el carácter simulado de dicha facturas, si bien aduce que pueden considerarse "deducibles".
Justifica Horrach su petición en la necesidad de aclarar las dudas sembradas por Castro en su auto de imputación sobre la veracidad de estas investigaciones de la Agencia Tributaria, que concluyó que doña Cristina no ha cometido delitos fiscales. "Si el propio Juez Instructor pone de manifiesto dudas" en su auto acerca de la apariencia delictiva de las actividades de doña Cristina, incide el fiscal, "convendrá que es imperativo citar a quienes pueden y deben despejar sus dudas, que no son otros que los Inspectores de la Agencia Tributaria".
Recuerda Horrach, en cualquier caso, que "las dudas no sirven como base de una imputación, porque la duda en un procedimiento penal equivale a la mera conjetura, sospecha o especulación", sobre la que, prosigue, "ni se puede ni se debe" articular una imputación. De otro modo, continúa, "se corre el grave riesgo de que la toma de declaración de Doña Cristina de Borbón verse sobre reproches éticos y no sobre hechos presuntamente delictivos".
En su escrito, de catorce folios, Pedro Horrach, que ayer decidió no recurrir la imputación de la infanta, desmonta los argumentos jurídicos del auto del juez Castro. Admite, por ejemplo, que Aizoon repartió dividendos a sus socios "camuflados bajo gastos personales ajenos a la actividad mercantil". Pero recuerda que "el hecho de imputar gastos personales ajenos a la actividad mercantil como costes de explotación no se contempla en el Código Penal como figura delictiva", por lo que la conclusión del magistrado, a efectos penales, "es inocua e irrelevante".
Señala, además, que la conclusión del juez sobre el doble efecto fiscal defraudatorio en las cuotas del Impuesto de Sociedades de Aizóon y en las cuotas del IRPF de la infanta y de Iñaki Urdangarin es "radicalmente errónea", y en cualquier caso, "irrelevante penalmente" siempre y cuando las cuotas defraudadas no superen los 120.000 euros.
Horrach considera que la afirmación del juez en el sentido de que es "escasamente probable" que la cuota defraudada supere los 120.000 euros es "de todo punto errónea", ya que, precisa, no solamente es "escasamente probable", sino "materialmente imposible".
 "Es imposible, dada la cuantía de los gastos personales -de la infanta-, que la cuota defraudada alcance el umbral de los 120.000 euros", remarca el fiscal en su escrito, en el que indica que determinar las cuotas que doña Cristina podría haber defraudado a Hacienda en sus declaraciones del IRPF es "sumamente sencillo", por lo que se pregunta cuál es la razón por la que el magistrado no lo ha hecho.

El abogado de la infanta no ve conspiración contra ella

BARCELONA.- Uno de los abogados de la infanta Cristina, Jesús María Silva, ha señalado que "personalmente" no cree que exista una conspiración del juez del 'caso Nóos', José Castro, contra la duquesa de Palma, desmarcándose de esta manera de la posición del fiscal Anticorrupción Pedro Horrach.

Preguntado sobre la petición del fiscal de abrir diligencias previas, Silva ha señalado: "No voy a decir nada sobre lo que planteen otras partes en el proceso. Ya hemos dicho lo que teníamos que decir y cada uno es responsable de sus escritos".
El otro abogado de la infanta, Miquel Roca, ha indicado que no va a hacer ninguna declaración "hasta el día ocho de febrero, a la salida de la declaración de su alteza" como imputada.

Asociaciones de jueces critican las formas del fiscal Horrach

MADRID.- Jueces para la Democracia (JpD) y la Asociación de Jueces y Magistrados Francisco de Vitoria han pedido respeto para la labor del juez instructor del 'caso Nóos', José Castro, y han criticado las formas utilizadas por el fiscal Anticorrupción Pedro Horrach en el escrito en el que acusa al magistrado de llevar a cabo una "teoría conspiratoria" para justificar la imputación de la Infanta Cristina.

El portavoz de JpD, Joaquim Bosch, ha dicho que si no está de acuerdo con Castro, "lo que tendría que haber hecho la Fiscalía es recurrir el auto de imputación". Aunque no lo ha recurrido, Horrach ha solicitado que los inspectores de la Agencia Tributaria que elaboraron los informes que exoneraron a la Infanta de la comisión de un delito contra la Hacienda pública declaren en calidad de peritos antes de que lo haga ella como imputada.
   Según la asociación, resulta "desproporcionado" que Horrach "plantee las pruebas que plantea para decidir sobre una imputación", unas pruebas que, según ha dicho, "pueden tener sentido" en el momento del juicio o antes de formular una acusación, pero no en esta fase inicial.
   En este sentido, ha recordado que la imputación "únicamente requiere una apariencia, a través de una serie de indicios, de que se ha podido cometer un delito", y esa apariencia, en su opinión, "ha sido reflejada por el juez instructor" en su auto.
   "La impresión que da la Fiscalía es que está exigiendo los mismos elementos probatorios para una declaración de una persona imputada que si se tratara de una condena", ya que "sobredimensiona los elementos indiciarios que deben existir", ha concluido Bosch, que ha añadido que la petición de Horrach es "absolutamente inusual".
   Además, el portavoz de JpD ha subrayado que "debe respetarse la actuación del juez instructor" porque, como tal, "actúa de manera independiente" y "ocupa una posición central en el proceso que es la que legitima su actuación". A su entender, Castro ha detallado "de manera muy extensa y motivada" los indicios de delito que existen.
   Respecto al tono utilizado por Horrach en su escrito, en el que pide que no se mantenga la tesis inculpatoria contra doña Cristina "basada en la absurda y denigrante teoría de una supuesta manipulación tendenciosa" por parte de la Agencia Tributaria, Bosch ha dicho que "están de sobra determinadas descalificaciones o decir que Castro ha utilizado una teoría conspiratoria".
   En la misma línea, el portavoz de la Asociación de Jueces y Magistrados Francisco de Vitoria, Marcelino Sexmero, ha destacado que "es el juez el que tiene los medios indiciarios y de prueba para proceder o no proceder contra la Infanta" y ha expresado su "respeto" a la actividad jurisdiccional que está desarrollando.
   En cuanto al fiscal, ha señalado que siempre debe ser "educado y muy formal a la hora de pedir las cosas" y, por lo tanto, en el escrito de Horrach "sobran algunas expresiones", independientemente de que esté de acuerdo o en desacuerdo con el juez instructor.
   "Se pueden decir las cosas sin utilizar ciertas expresiones que no son las más propias del Ministerio Fiscal, que ha de colaborar con la Justicia", ha insistido, añadiendo que esta actitud "no suele ser habitual" aunque a veces ocurre, "posiblemente por un enfrentamiento personal".

Llamazares acusa al fiscal de "plegarse" a las presiones de Casa Real y el Ministerio de Justicia

MADRID.- El diputado de la Izquierda Plural Gaspar Llamazares, cree que el fiscal anticorrupción Pedro Horrach está "plegándose a la presión política del Ministerio de Justicia y de la Corona", después de que el representante del Ministerio Público haya acusado al juez que instruye el 'caso Noos', José Castro, de embarcarse en una "teoría conspiratoria" para imputar a la Infanta Cristina.

   Llamazares ve en el caso "un problema político de fondo, con un juez que hace su trabajo y un fiscal que ha estado plegándose a la presión política", según ha dicho en declaraciones a Cuatro.
   El diputado ha tildado de "muy grave" que la Corona esté "saliendo en tromba" ante la imputación de la hija menor del Rey. La Infanta ha decidido no recurrir su imputación y tampoco lo hará la Fiscalía, pero Llamazares cree que esto, más que una "rectificación" de la Corona, es "un paso atrás" para volver a su estrategia.

Izquierda Plural insta al fiscal a recusar al juez

El portavoz de la Izquierda Plural (IU-ICV-CHA) en el Congreso, y 'número dos' de IU, José Luis Centella, ha instado por su parte este miércoles al fiscal anticorrupción de Baleares Pedro Horrach a recusar al juez instructor del 'caso Nóos', José Castro, si considera que está urdiendo una "teoría conspiratoria" contra la infanta Cristina y que, si no lo hace, "se calle" porque "no es un tertuliano".
   Así ha respondido Centella al auto en el que el Horrach acusa a Castro de utilizar una "teoría conspiratoria" contra la hija menor del Rey para imputarla, una afirmación "muy grave" que ha causado "sorpresa, extrañeza, indignación y preocupación" en la federación de izquierdas.
   Para el diputado de IU, si el fiscal cree que el juez está conspirando contra la infanta debería, en primer lugar, recurrir el auto por el que Castro imputa a la doña Cristina y, además, recusar al magistrado. "Si sostiene que hay una teoría conspiratoria lo que tiene que hacer es ponerla sobre la mesa", ha incidido.
   También ha enviado un mensaje al Gobierno, al que ha recordado que ni él ni el Ministerio Público deben actuar como "defensa escoba" o "tapavergüenzas" de la Casa del Rey, y a los que ha advertido de que si se "sobreactúa se corre el riesgo de caer en el ridículo", un aviso que ha hecho extensivo a los abogados defensores de la infanta.
  "Cuando haya una tercera República vamos a tener que rendir homenaje a los que hoy están intentando blindar a la Casa Real, porque están haciendo justo lo contrario", ha apuntado Centella.
   En opinión del dirigente de IU, "lo importante no es si la cuesta (que da acceso a los juzgados de Palma) se sube o se baja", sino que la declaración de la infanta "se vea con normalidad", que se deje "trabajar al juez" y que el proceso continúe.

UPyD acusa a la Fiscalía de actuar "estúpidamente" y de estar "haciendo daño" al Estado y a la Monarquía

MADRID.- Unión, Progreso y Democracia (UPyD) ha tachado de "lamentable" el escrito del fiscal anticorrupción de Baleares Pedro Horrach censurando al juez José Castro por usar una "teoría conspiratoria" para imputar a la Infanta Cristina en el 'caso Nóos', y le ha acusado de actuar "estúpidamente" y de estar "haciendo daño" al Estado y a la Monarquía.

   En rueda de prensa en el Congreso, el portavoz adjunto de UPyD, Carlos Martínez Gorriarán, ha apuntado que se trata de un ejemplo "muy lamentable, otro más" de la actuación de la Fiscalía que, "desde el principio", ha hecho algo "intolerable", como es actuar de "abogado" de la Infanta. "La Infanta tiene su abogado y, por cierto, lo pagamos todos", ha dicho.
   Gorriarán cree que el escrito del fiscal está "completamente fuera de lugar" porque, a su juicio, no tienen sentido que el Ministerio Público sea "tan duro" con un juez "ejemplar" y que "está haciendo lo que tiene que hacer".
   "El juez Castro es un juez natural de instrucción, sin ningún protagonismo ni mediático ni político que está haciendo lo que hay que hacer: llegar hasta el final en un caso muy grave, sobre todo, por su dimensión política y ética", ha subrayado.
   El parlamentario de la formación magenta ha tachado de "intolerable" el "constante obstruccionismo" de la Fiscalía a la investigación de los casos de corrupción, ha denunciado que esté haciendo "lo contrario" de lo que debe hacer, que es "representar los intereses públicos", y le ha acusado de estar "incumpliendo" sus funciones constitucionales.
   "La Fiscalía está para luchar contra la corrupción y el fraude fiscal, no para favorecerlo, cuando se trata de imputar a personalidades del Estado que, por cierto, tendrían que dar ejemplo y ser las que más colaboran con la Justicia", ha manifestado.
   A su juicio, la Fiscalía no sólo está actuando "estúpidamente" permitiendo que haya "sospechas" de fraude fiscal por miembros de la Casa Real en vez de investigarlas, sino que, además, está "haciendo daño" al Estado y a la Monarquía.
   "Luego dicen que los que hacen daño a la Monarquía son los que quieren la República. Los que hacen daño son los que quieren que la Monarquía esté al margen de la igualdad ante la ley. Eso no puede ser en un país democrático y no se puede consentir", ha concluido.