martes, 7 de enero de 2014

El BNG habla de 'podredumbre absoluta' en la Casa Real

SANTIAGO DE COMPOSTELA.- El portavoz nacional del BNG, Xavier Vence, ha subrayado hoy respecto a la imputación de la infanta Cristina que su formación se alegra de que el proceso de esclarecimiento del caso Nóos "vaya adelante", confió en que "concluya en justicia" y señaló que revela la existencia de una "podredumbre absoluta" en la Casa Real.

"Es un paso importante que revela que hay una podredumbre absoluta instalada dentro de la Casa Real, que se comparte con la del resto de instituciones políticas como el PP, que en los últimos años han acumulado una gestión delictiva, irregular, de sus asuntos económicos", destacó.
Para Vence, lo que ocurre en el Estado en estos momentos es "tremendamente grave" e incluso a ojos de la comunidad internacional se percibe el "afloramiento de un nivel de corrupción de las instituciones" y de los principales partidos "que pone los pelos de punta y en solfa la calidad del sistema institucional".
Por tanto, concluyó, "nos alegramos de que ese proceso de esclarecimiento vaya adelante y esperamos que concluya con justicia". 
"No debe haber dos tipos de justicia, en función de las personas y su rango; todos los ciudadanos deben ser igual, y lo que no podemos compartir es esa estrategia obstruccionista de parapetarse detrás del poder del Estado para que los presuntos delitos cometidos por esta señora no sean sometidos" al escrutinio de la justicia, señaló.

El juez culmina las investigaciones sobre la Infanta Cristina nueve meses después de imputarla por primera vez

PALMA DE MALLORCA.- El titular del Juzgado de Instrucción nº 3 de Palma, José Castro, ha culminado las investigaciones en torno a la Infanta Cristina nueve meses después de que la imputase por primera vez, en aquella ocasión al sostener que, sin su intervención, Iñaki Urdangarin no habría podido lucrarse con los fondos que el Instituto Nóos percibió de las Administraciones públicas. 

Una tesis desechada posteriormente por la Audiencia Provincial de Baleares, que en cambio dejó abierta la vía para que la hija del Rey fuese investigada por supuestos delitos fiscales y de blanqueo de capitales a través de la sociedad Aizoon.
Castro (Córdoba, 20 de diciembre de 1945), el juez que más tiempo lleva al frente de un Juzgado de Instrucción en Baleares y situado en el puesto 216 del escalafón de la carrera judicial, ha dado un nuevo paso en el marco del caso Nóos al imputar por segunda vez a la hija menor de Don Juan Carlos y Doña Sofía, dando respuesta de este modo a las instrucciones del tribunal de la Sección Segunda, que el pasado 7 de mayo instaba a poner término a las pesquisas relacionadas con la Infanta "en aras de evitar mayores especulaciones", acordando el archivo de las actuaciones judiciales o acordando su encausamiento por la supuesta comisión de un delito contra Hacienda o de blanqueo.
La Audiencia daba entonces por cerradas las investigaciones sobre una supuesta participación de la Infanta en la trama "criminal" que tanto Urdangarin como su exsocio Diego Torres habrían urdido al frente de Nóos tendente a apropiarse ilícitamente de fondos públicos. El 3 de abril, el juez Castro la había imputado por considerarla cooperadora necesaria de la actuación presuntamente delictiva desplegada por su marido, si bien la decisión fue recurrida por la Fiscalía Anticorrupción y el tribunal archivó el encausamiento alegando que el hecho de que Doña Cristina figurase como miembro de la junta directiva de Nóos carece de trascendencia penal.
Aún así, la Sala, integrada por los magistrados Diego Gómez-Reino como presidente, Juan Jiménez y Mónica de la Serna -los mismos que deberán pronunciarse en caso de que esta segunda imputación sea nuevamente recurrida-, dejó en el aire la inculpación de la Infanta por supuestamente haber defraudado al fisco y ante la posibilidad de que hubiera participado en el lavado de los fondos que de forma ilícita habría percibido Aizoon del Instituto Nóos, con el posible conocimiento por parte de la Duquesa de Palma del origen delictivo del dinero.
Pero antes de que Castro viera indicios de delito en la actuación de la Infanta tanto al frente de Nóos como de Aizoon, de la que es copropietaria al 50 por ciento junto a Urdangarin, el juez ya había puesto la lupa, tres años antes, sobre la actividad presuntamente irregular de este entramado empresarial. Y es que fue a principios de 2010 cuando, en el marco del conocido como caso Palma Arena, comenzó a interrogar a varios exaltos cargos de la última legislatura de Jaume Matas (2003-2007) sobre la gestación de los foros sobre turismo y deporte que el Instituto Nóos organizó en Palma en 2005 y 2006 y por los que la entidad percibió 2,3 millones de euros públicos.
El nombre de Nóos salió a relucir en unas pesquisas centradas, entre otras numerosas cuestiones, en el destino que el Ejecutivo balear dio realmente a millonarias partidas que bajo el mandato de Matas -sobre quien pesan dos condenas por corrupción al frente del Govern- salieron de las arcas públicas. Junto a los denominados Illes Balears Forum adjudicados a Nóos, en manos de Castro también se encuentran pertinaces investigaciones en torno al presunto desvío de 1,2 millones de euros en el anteproyecto de un palacio de la ópera de Palma que fue encargado al arquitecto Santiago Calatrava y de más de 50 millones en la construcción del velódromo Palma Arena.
De hecho, el caso bautizado con el nombre de la considerada infraestructura estrella del PP arrancó en agosto de 2009 con la detención del exdirector general de Deportes del Govern y medallista olímpico José Luis 'Pepote' Ballester, del exportavoz 'popular' en el Ayuntamiento de Palma Rafael Duran y de tres empresarios que habrían intervenido en las presuntas irregularidades que derivaron en el sobrecoste del velódromo, inicialmente presupuestado en cincuenta millones de euros, que al término de las obras se vieron incrementados en unos 110 millones.
Precisamente, el juez Castro, que recaló en Mallorca en 1985 y más en concreto en el Juzgado de lo Social número 2 de Palma, para ser posteriormente nombrado, en 1990, titular del Juzgado de Instrucción nº 3, en el que permanece desde entonces, indaga la relación que existiría entre la malversación de fondos producida durante la construcción del velódromo, el enriquecimiento supuestamente ilícito de Matas y el elevado tren de vida que llevó mientras era máximo mandatario de la Comunidad Autónoma, y la financiación presuntamente irregular de la que se habría beneficiado el PP balear.
Con todo, el magistrado, cuyo Juzgado aglutina las principales causas de corrupción política y económica que se instruyen en Baleares, ha tenido ante sí, a lo largo de interrogatorios que se han prolongado hasta durante tres días y que en ocasiones han finalizado a altas horas de la madrugada, al propio Matas, a varios de sus exconsellers, a Santiago Calatrava, a la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, al asesor externo de la Casa Real y Conde de Fontao, José Manuel Romero, al secretario personal de las Infantas, Carlos García Revenga y, en dos ocasiones, a Iñaki Urdangarin.
La próxima cita la tiene fijada el sábado 8 de marzo, a las 10.00 horas, jornada en la que ha señalado la declaración como imputada de la Infanta Cristina. Un interrogatorio cuya celebración quedará a expensas del recurso que previsiblemente interpondrán los abogados de la hija del Rey y en consecuencia, nuevamente, del pronunciamiento de la Audiencia Provincial.

El juez Castro acusa a la Infanta Cristina de mirar "para otro lado" ante presunto fraude fiscal y blanqueo

PALMA DE MALLORCA.-  El titular del Juzgado de Instrucción nº 3 de Palma, José Castro, apunta, en el auto que ha dictado para imputar por segunda vez a la Infanta Cristina en el marco del caso Nóos, que Iñaki Urdangarin "difícilmente" pudo haber defraudado a Hacienda "sin, cuando menos, el conocimiento y aquiescencia" de su mujer "por mucho que de cara a terceros" mantuviera "una actitud propia de quien mira para otro lado".

   Una forma de actuar que el magistrado considera irregular "por omisión", recalcando que no podría entenderse que la Duquesa de Palma no estuviera "alertada" del proceder de su marido, tanto por su "sólida formación" como por una intervención parlamentaria, en referencia a la efectuada a principios de 2006 por el diputado socialista Antoni Diéguez, en la que "se suscitaron dudas sobre las irregularidades del Instituto Nóos por beneficiarse de contrataciones públicas".
   Tanto es así que, en los fundamentos jurídicos del auto, Castro se pregunta por qué la Infanta no utilizó su "paritario potencial participativo" en la sociedad Aizoon, de la que es copropietaria junto a su esposo y a través de la cual se habrían cometido los delitos fiscales que el magistrado atribuye al matrimonio, para rectificar las liquidaciones supuestamente defraudatorias de esta empresa al facturar a ésta servicios personales que nada tenían que ver con la actividad de la empresa con el objetivo de reducir su tributación en la declaración del IRPF.
   Más al contrario, el juez subraya que, pese a que la Infanta ostentaba una "parcela de dominio efectivo" a la hora de desplegar una "voluntad societaria" en Aizoon, no consta que ejerciera "el menor control" sobre la actuación de su marido -administrador de la mercantil- sino que "hay sobrados indicios de que colaboró activamente con éste".
   En su resolución, de 227 páginas y contra la que cabe recurso de reforma, Castro rebate los argumentos esgrimidos por la defensa de la Infanta en el escrito que presentó para oponerse a su encausamiento, al alegar sus abogados que la legislación mercantil no encomienda al socio la posición de "garante" respecto a la actuación del administrador.
   Sin embargo, el juez asevera que lo que se pretende dilucidar no es si la hija del Rey Don Juan Carlos "ha incumplido o no algún deber societario del que se pudiera derivar alguna responsabilidad", sino hasta qué punto la Duquesa estaba 'de facto' "llamada a conocer las irregularidades que se estaban cometiendo" en el seno de Aizoon.
   Al hilo de lo anterior, el magistrado resalta el hecho de que Urdangarin, pese al reducido capital social de la mercantil -de tan sólo 3.000 euros-, buscase financiación ajena para ponerla en marcha y "curiosamente" la encontrase en su esposa, motivo por el que "sería de desear", añade, que Doña Cristina "explicara las motivaciones que le llevaron a participar el 11 de febrero de 2003 en la constitución de una sociedad que su marido bien podía haber constituído de manera unipersonal y que, formalmente al menos, nunca ha repartido beneficios".
   "Aizoon no ha repartido entre sus dos únicos socios dividendo alguno", incide el juez al respecto, lo que a su juicio "se aviene mal con que simultáneamente se carguen a Aizoon gastos tan estrictamente personales" de los Duques como lo son "viajes al extranjero, regalos, sesiones de liderazgo, rehabilitación, decoración y suministros" de su vivienda barcelonesa, el conocido como 'palacete' de Pedralbes, además de los costes de la Seguridad Social y salarios de los empleados del servicio doméstico que "fueron contratados directamente" por la Infanta "a sabiendas de que se repercutirían a Aizoon, y esto es sólo a título de muestra".
   Por todo ello, considera que "deviene palmario que estos gastos de naturaleza estrictamente personal constituyen rentas procedentes del capital mobiliario que tanto la Infanta como su marido, puestos de común acuerdo para no calificarlos como dividendos, omitieron incluir, cada uno en un 50%, en sus respectivas declaraciones del IRPF", lo que podría constituir delitos contra la Hacienda Pública imputables a ambos.
   Por otra parte, el juez niega firmemente en el auto "cualquier atisbo de arbitrariedad" en su decisión y considera "inadmisible" que las citaciones de personajes públicos, "especialmente aquéllos vinculados a Instituciones del Estado" se "pretendan adornar de un especial cuidado en el momento de valorar la solidez de los posibles indicios que hipotéticamente habrían de conducir a su convocatoria".
   En el auto, el titular del Juzgado Central de Instrucción nº 3 señala que, de ser así, "estaríamos bendiciendo la institucionalización de imputaciones especialmente cuidadosas frente a otras que no lo son, simplemente por la diferente repercusión social de la imputación".
   Por el contrario, considera el juez que son los personajes públicos "quienes están llamados a observar ese especial cuidado para no situarse en órbitas que pudieran resultar cuando menos comprometedoras".
   Vistos los diferentes escritos de las partes, ninguno de los cuales salvo Manos Limpias defendían la imputación, el juez defiende lo extenso del auto de imputación porque se le obliga a "una razonada respuesta" a cada uno de ellos. De haberla denegado debería también explicitar las razones de la citada desestimación, añade

La defensa de la Infanta Cristina recurrirá su imputación

BARCELONA.- El abogado de la Infanta Cristina, Miquel Roca i Junyent, ha afirmado que está "absolutamente y plenamente convencido" de la inocencia de su cliente, y ha anunciado que recurrirá ante la Audiencia de Palma la segunda imputación de la hija del Rey.

   En declaraciones a los medios ante las puertas de su bufete de abogados en Barcelona, Roca i Junyent ha admitido que "no es una situación agradable".
   Ha calificado el texto del juez de "más extenso y acotado" que el primer auto, aunque ha precisado que los criterios son los mismos que los de la primera imputación y que siguen sin tener fundamento.

La Zarzuela expresa "respeto a las decisiones judiciales" tras la imputación de la Infanta

MADRID.- La Casa del Rey se ha limitado a expresar su "respeto a las decisiones judiciales" tras conocer la decisión del juez José Castro de imputar a la Infanta Cristina por un presunto delito fiscal y de blanqueo, según un portavoz de Zarzuela.

    El juez ha llamado a declarar a la hija del Rey el próximo 8 de marzo, en calidad de imputada por su participación en el impulso de la sociedad Aizoon, de la que es copropietaria junto a su marido Iñaki Urdangarin, así como en torno a la supuesta defraudación a Hacienda y los gastos en los que incurrió a través de esta mercantil.
   El pasado mes de abril, cuando Doña Cristina fue imputada por primera vez por el juez instructor del 'caso Noos' por presunta complicidad con su esposo, Zarzuela expresó su "sorpresa" y dijo haberse enterado por los medios de la decisión, al tiempo que dejó claro su "máximo respeto" por las decisiones de los jueces. La Fiscalía recurrió aquella imputación y la Audiencia Provincial de Palma la dejó sin efecto.
   La semana pasada, el jefe de la Casa del Rey, Rafael Spottorno, pidió cerrar ya la fase de instrucción del 'caso Nóos' porque los casi tres años que lleva abierto el sumario han supuesto un "martirio" para la institución, con un goteo de informaciones y filtraciones que hacían que este tema estuviera "repicando día tras día".
   En una entrevista en TVE,  Spottorno no quiso especular con las consecuencias que tendrá para los duques de Palma el fin de la fase de instrucción, aunque reconoció que en la institución trabajan con "varias hipótesis".
   "Hay que confiar en la justicia. Nosotros siempre hemos respetado las actuaciones del magistrado. Y lo único que pedimos es que termine pronto. El sumario lleva tres años largos abierto. Entiendo que se han hecho todas las diligencias que tenían que hacerse y pienso que el señor magistrado entenderá que está ya en condiciones, así más o menos lo está anunciando a los medios de comunicación, de cerrar el sumario", declaró Spottorno

La Infanta Cristina, imputada por presunto delito fiscal y de blanqueo

PALMA DE MALLORCA.- El juez instructor del caso Nóos, José Castro, ha imputado a la Infanta Cristina por presunto delito fiscal y de blanqueo de capitales y la ha citado a declarar el 8 de marzo mediante un auto de 227 páginas que ha dictado este mismo martes.

   La hija del Rey Don Juan Carlos será de este modo interrogada por su participación en el impulso de la sociedad Aizoon, de la que es copropietaria junto a su marido Iñaki Urdangarin, así como en torno a la supuesta defraudación a Hacienda y los gastos en los que incurrió a través de esta mercantil.
   La decisión está avalada únicamente por la acusación popular, ejercida por el sindicato Manos Limpias, ya que tanto la Fiscalía como la Abogacía del Estado, así como los propios Duques de Palma, se oponen a este extremo al considerar que los indicios que pesan sobre la hija del Rey son meras conjeturas y sospechas sin fundamento penal.
   Ya el pasado mes de abril el juez encausó a la Infanta al considerar que habría incurrido en los mismos delitos que presuntamente cometió su marido a través del Instituto Nóos, si bien la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Baleares dejó sin efecto esta imputación, dejando, no obstante, las puertas abiertas a que fuese investigada por blanqueo y fraude a la Hacienda pública. Unas pesquisas que el magistrado ha llevado a cabo a lo largo de estos nueve meses.
   Y es que, según el tribunal, tanto Urdangarin como su mujer se habrían beneficiado, como socios al 50 por ciento de la mercantil Aizoon, de los ingresos procedentes del Instituto Nóos -que a su vez percibió cantidades de dinero público- así como de los fondos supuestamente defraudados a Hacienda a través de la empresa de la que ambos son cotitulares.
   El tribunal recalcaba así que el dinero que, de forma presuntamente irregular percibió Aizoon desde Nóos, no se quedó en la cuenta de la primera entidad, sino que se destinó a gastos particulares del matrimonio, como la reforma de su vivienda familiar, con su posible "conocimiento del origen ilícito y delictivo" de estos fondos.

El PNV, en relación al Rey: Es "muy importante saber irse a tiempo"

BILBAO.- El presidente del EBB del PNV, Andoni Ortuzar, ha afirmado, en referencia al Rey Juan Carlos, que "en los sitios es muy importante saber estar", pero también "es muy importante saber irse a tiempo".

   En una entrevista a Onda Vasca, Ortuzar se ha referido, de esta manera, a la imagen que ofreció el Rey durante la celebración de la Pascua Militar, donde apareció "titubeante" en su discurso.
    Preguntado por si Don Juan Carlos sigue capacitado para reinar, ha indicado que para hacer ese juicio sólo tiene las imágenes que vio este domingo.
 "Cuando las estaba viendo, me vino a la cabeza una reflexión: en los sitios es muy importante saber estar, pero de los sitios también es muy importante saber irse a tiempo", ha apuntado.