lunes, 3 de junio de 2013

Bauzá dice que va a "analizar y a escuchar" cuál es la postura de Patrimonio Nacional sobre el yate 'Fortuna'

MADRID.- El presidente del Govern balear, José Ramón Bauzá, ha afirmado este lunes que el Ejecutivo regional va a "analizar y a escuchar" cuál es la postura de Patrimonio Nacional sobre el yate 'Fortuna', después de que la junta de patronos de la Fundación Turística y Cultural de las Islas Baleares acordara por unanimidad solicitar al consejo de administración del Patrimonio Nacional la devolución del yate.

   "Vamos a seguir trabajando, queda tiempo y vamos también a analizar y a escuchar cuál es la opinión de Patrimonio Nacional", ha manifestado Bauzá ante los medios de comunicación, minutos antes de participar este mediodía en un almuerzo al que ha sido invitado por la Mesa de Turismo, que preside el empresario y exministro de Asuntos Exteriores Abel Matutes.
   Al ser preguntado sobre si considera oportuna la decisión de los empresarios de Baleares, ha contestado que "ni acertada ni equivocada".
 "Es una decisión que es de quienes lo construyeron, quienes aportaron su dinero y a partir de ahí hay que respetarla", ha remachado el presidente regional.
   "Nosotros respetamos la decisión de los empresarios porque fueron ellos los que, precisamente, hicieron una aportación de su propio capital para desarrollar ese proyecto", ha recordado, al tiempo que ha insistido en que "a partir de ahí", se trata de ir "analizando qué es lo que opina Patrimonio Nacional".

El Papa carga contra los corruptos: Son el "anticristo"

CIUDAD DEL VATICANO.- El Papa Francisco ha advertido durante la Misa de este lunes en la Casa Santa Marta de "los corruptos" que, según el apóstol Juan son "el anticristo" y que "hacen mucho mal a la Iglesia porque son adoradores de sí mismos".

   "Así como los corruptos hacen tanto mal a la Iglesia, los santos hacen tanto bien. De los corruptos, el apóstol Juan decía que son el anticristo, que están en medio de nosotros pero no son de los nuestros. De los santos, la Palabra de Dios habla como de la luz", ha remarcado.
   En la misa, concelebrada por el prefecto de la Congregación para las Causas de los Santos, el cardenal Angelo Amato, y en la que participaron algunos colaboradores de este dicasterio, el Pontífice ha reflexionado sobre la parábola evangélica de los labradores malvados para detenerse en tres modelos de cristianos en la Iglesia: los pecadores, los corruptos y los santos.
   Concretamente, se ha detenido en los corruptos para señalar que incluso en las comunidades cristianas este tipo de personas piensan sólo "en ellos". Así, ha hecho una comparación con Judas que comenzó como "pecador avaro y terminó en la corrupción".
   Acerca de los pecadores, el Papa ha indicado que "no es necesario hablar mucho, porque todos" son pecadores y ha añadido que si alguno no se siente así, debe visitar "al médico espiritual" porque "hay algo que no funciona".
   Por otro lado, el Pontífice ha destacado otra figura de la parábola: los que quieren "apoderarse de la viña y han perdido la relación con el patrón de la viña", un patrón que, según ha precisado, llama "con amor" y "da la libertad".
   El Papa también ha recordado el 50º aniversario de la muerte de Juan XXIII, "modelo de santidad", y ha destacado que los santos "obedecen al Señor, lo adoran y no olvidan el amor con el cual el Señor hizo su viña". 
Por ello, ha pedido la gracia de los santos para "no convertirse en corruptos: pecadores sí, corruptos no".

Hacienda rechaza atribuir fraude fiscal a la Infanta sólo por ser socia de Aizoon

PALMA.- La Agencia Tributaria (AEAT) de Cataluña, mediante un informe en el que da respuesta a varias de las peticiones efectuadas por el juez José Castro en cuanto a la necesidad de aclarar si la Infanta Cristina intervino en supuestas irregularidades fiscales, recalca que no puede considerarse a la hija del Rey Don Juan Carlos cooperadora o partícipe de un delito contra Hacienda "por el sólo hecho" de ser socia no administradora de la mercantil Aizoon, en contra del criterio expuesto por la Audiencia Provincial de Baleares.

En un extenso dictamen, la AEAT incide en que para ser partícipe en un delito contra el fisco se requiere "una previa participación consciente dirigida a la defraudación, bien induciendo al autor a cometer el delito, cooperando a su ejecución con un acto sin el cual no se habría efectuado o cooperando a la ejecución del hecho mediante actos anteriores o simultáneos", lo que no sucedió en el caso de la Duquesa de Palma, según la AEAT.
"Ninguna de esas formas de participación se alcanzan por el sólo hecho de disponer de la condición de socio no administrador", recalca el delegado especial de Cataluña, quien responde a las dudas suscitadas por la Audiencia en el auto por el que dejaba las puertas abiertas a la posible imputación de la Infanta por presuntos delitos fiscales y que apuntaba a que tanto Iñaki Urdangarin como su mujer se habrían beneficiado, como socios al 50 por ciento de la mercantil Aizoon, de los ingresos procedentes del Instituto Nóos así como del dinero supuestamente defraudado a Hacienda a través de la empresa de la que ambos eran copropietarios.
Ante el hecho de que el tribunal se preguntase por qué en un informe anterior la AEAT únicamente imputaba estos ingresos ilícitos a la figura de Urdangarin, Hacienda recalca que "lo relevante es determinar qué socio generó con su actividad la ganancia" y, en este sentido, asevera que las retribuciones abonadas por labores de asesoramiento a determinadas entidades fueron atribuidas al Duque porque "fue él, con contrato o sin contrato escrito, quien desarrolló esa actividad de consejero/asesor de empresas multinacionales".
"Siendo notorio", añade el informe, que "el otro socio -Doña Cristina- no desempeñó estas labores de consejero/asesor de multinacionales que generaron los rendimientos". Según los investigadores, el Duque "interpuso" esta mercantil para facturar tanto estos servicios como otros "de carácter personalísimo", como el servicio doméstico, que nada tenían que ver con la actividad de Aizoon, todo ello con el objetivo de reducir su propia tributación en la declaración del IRPF.
En esta misma línea, la AEAT apunta que "no es cierto" que en aquel anterior informe tomase en consideración los ingresos de Aizoon y "se los haya imputado sólo a uno de los dos socios -Urdangarin- y no haya imputado nada al otro", aclarando, en contra de lo afirmado por la Audiencia, que esta afirmación es "inexacta" puesto que Hacienda "no ha levantado ningún velo de Aizoon (...) ni ha dicho que haya que tomar sus ingresos e imputárselos a sus socios, sean uno o dos".
"Tampoco ha dicho que esta sociedad haya sido constituida con finalidad defraudatoria", precisa respecto al auto del tribunal de la Sección Segunda. Por el contrario, subraya que las conclusiones a las que llegó anteriormente sobre Aizoon "es una simple operación de determinación del verdadero perceptor de una renta, y fiscalmente se actúa así siempre con independencia de que la sociedad utilizada como pantalla para esos cobros tenga actividad real o no", por lo que "no se le puede denominar levantamiento del velo societario".
Los inspectores de Hacienda inciden en que las afirmaciones contenidas en el auto "parten de una errónea premisa" que "deben ser esclarecidas", insistiendo en que las actividades supuestamente ilícitas "son sólo imputables a uno de los socios de Aizoon, que es don Iñaki Urdangarin".
Finalmente, respecto a la afirmación del tribunal de que los Duques de Palma se beneficiaron de los ingresos ilícitos y, con conocimiento de su origen delictivo, los destinaron a gastos particulares como la reforma de la vivienda familiar de los Duques, la AEAT subraya que "no hará manifestación alguna por no venir referidos [estos pronunciamientos] a delitos contra la Hacienda pública".
Y es que, según recalcaba la Audiencia, el dinero que de forma presuntamente irregular percibió Aizoon desde Nóos no se quedó en la cuenta de la primera entidad, sino que se destinó a gastos particulares del matrimonio, como la reforma de su vivienda familiar, con su posible "conocimiento del origen ilícito y delictivo" de estos fondos.
La Sala incidía asimismo en que, si bien la Infanta podía desconocer el origen ilegal del dinero público, en cuanto a que "provenía de un delito de malversación o de fraude", lo que resulta "más dudoso" para los magistrados de la Sección Segunda es que "desconociera que esos ingresos podían suponer un delito contra la Hacienda Pública" puesto que Nóos, aunque declaraba al fisco, no pagaba el impuesto de sociedades por constar inscrita como sociedad sin ánimo de lucro.
En esta misma línea, la Audiencia señalaba que la Infanta "debería saber o conocer que Aizoon era una sociedad pantalla y que su marido la utilizaba para defraudar a Hacienda", tanto en lo que al impuesto de sociedades se refiere como respecto al IRPF, y que "se ha enriquecido con contratos ilegales y dinero público por facturas giradas por Aizoon a Nóos".
Los magistrados recalcaban que mientras Urdangarin era el administrador de Aizoon, su mujer tenía el control funcional de la sociedad al ser titular del 50 por ciento del capital social, motivo por el que "podría estar en condiciones de impedir la defraudación" a la hora de presentar las declaraciones del impuesto de sociedades de los años 2006, 2007 y 2008.
De acuerdo con este planteamiento, el tribunal señalaba que a partir de marzo de 2006 -cuando la Infanta dejó la junta directiva de Nóos, de la que era vocal- o meses antes "ya debería saber que Aizoon no era una sociedad de profesionales y que ella y su marido la utilizaban para defraudar".
Así, sostenía que, como socia de la mercantil y "teniendo posibilidad de controlar la gestión, pudo haber convocado Junta de la sociedad y revocado poderes a su marido o pedido que se regularizase la situación tributaria". 
"Pero no lo hizo y Aizoon recibió dinero público y privado defraudado sociedades -se desgravaron gastos y amortizaciones no deducibles- e impuesto sobre la renta", señala.

El alcalde de Gerona (CiU) reivindica el derecho a decidir en su discurso ante el Príncipe

GERONA.- El alcalde de Gerona, Carles Puigdemont (CiU), ha reivindicado el derecho a decidir del pueblo catalán en su discurso durante la inauguración del I Congreso Bienal sobre Seguridad Jurídica y Democracia en Iberoamérica, un acto presidido por el Príncipe de Asturias y de Gerona, Felipe de Borbón.

   Puigdemont ha expuesto que le gusta que el nombre de Gerona se asocie, en el espacio iberoamericano, a la idea de democracia y de seguridad jurídica, ya que "como nación siente la necesidad de una cierta radicalidad democrática que asegure jurídicamente, a los pueblos que aspiren a ello, su derecho a poder decidir libremente su futuro".
   En la inauguración también han participado el presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, Gonzalo Moliner; el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón; el consejero de Justicia de la Generalitat de Cataluña, Germà Gordó; la presidenta de la Corte Suprema Jurídica de Colombia, Rud Marina Díaz Rueda; y la rectora de la Universidad de Gerona, Anna Maria Geli.

El juez levanta el secreto de unas actuaciones de la reunión de Zarzuela

PALMA.- El titular del Juzgado de Instrucción nº 3 de Palma, José Castro, ha acordado este lunes levantar el secreto que pesaba sobre unas actuaciones relacionadas con la supuesta reunión celebrada en 2004 en el Palacio de la Zarzuela por Iñaki Urdangarin y su exsocio Diego Torres con el exvicepresidente de la Generalitat Valenciana Francisco Camps y la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá.

   En concreto, estas pesquisas fueron abiertas el pasado mes de marzo y, de acuerdo a las mismas, en el encuentro los asistentes habrían abordado aspectos relativos al Valencia Summit, cuya organización sería meses después otorgada al Instituto Nóos.
   Por otro lado, el juez ha dado traslado a las partes de un informe entregado por la Agencia Tributaria, con fecha de 31 mayo, en el que da respuesta a varias solicitudes del magistrado. Asimismo, Hacienda ha comunicado que no ha atendido a la petición de que le sea adscrito al Juzgado un funcionario concreto del cuerpo de Vigilancia Aduanera.