miércoles, 3 de abril de 2013

La Casa Real expresa su 'sorpresa' ante el 'cambio de posición' del juez Castro


MADRID.- La Casa del Rey ha expresado su "sorpresa" por el "cambio de posición" del juez José Castro, instructor del 'caso Nóos', al haber decidido imputar a la Infanta Cristina, al tiempo que ha mostrado su "absoluta conformidad" con la decisión de la Fiscalía de recurrir esta medida. 

Un portavoz de Zarzuela ha dejado claro "el máximo respeto" por las decisiones judiciales, pero a continuación "quiere manifestar" la "sorpresa" de la Casa Real por "el cambio de posición expresado por el juez en su resolución, frente a la mantenida en el auto del 5 de marzo de 2012, confirmado posteriormente por la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca".

La Casa del Rey ha manifestado su "absoluta conformidad" con la decisión anunciada por la Fiscalía Anticorrupción de recurrir este auto, "en su posición procesal de imparcialidad y defensa de la legalidad". Asimismo, ha reconocido que se ha enterado de la noticia a través de los medios de comunicación.

Rafael Spottorno, jefe de la Casa del Rey, estaba este mediodía en Bilbao junto al Príncipe de Asturias, inaugurando las nuevas instalaciones de Petronor, cuando se conoció la noticia. En un primer momento, fuentes oficiales habían declarado que no iban a hacer "comentario alguno" respecto a una decisión judicial. Pero ante el impacto de la noticia, han hecho estas valoraciones. Queda por ver la reacción a largo plazo de una institución noqueada por la larga lista de golpes sufridos en los últimos tiempos. Sobre todo, si ahora se verbalizará lo que en diciembre de 2011 se dejó en el aire.

La imputación de la Infanta Cristina marca un antes y un después en la historia de la monarquía española desde 1976 porque acaba con al aura de inviolabilidad de la Familia Real. Pero, en el día a día a día de la Casa Real, influirá poco: la segunda hija de los Reyes de España ya estaba apartada de facto de la agenda oficial desde el 12 de diciembre de 2011, cuando un grupo de periodistas asistió sorprendido en el complejo de La Zarzuela a la separación oficial de Iñaki Urdangarin por parte del jefe de la Casa del Rey.

Preguntado expresamente por el futuro de la Infanta, Spottorno respondió entonces con un lacónico: "Ya veremos". En estos 27 meses transcurridos desde ese traumático anuncio, se ha visto, y muy claramente, que la Infanta ya no formaba parte del llamado núcleo central de la Familia (una expresión con la que se quiso suavizar la desaparición de los Urdangarín-Borbón).

El último acto institucional al que acudió, junto a su marido, fue a la Fiesta Nacional el 12 de octubre de 2011. En este año y medio, su figura ha quedado reducida al ámbito familiar, ya que la Infanta no puede dejar de ser hija de los Reyes, como repiten al unísono en la Casa del Rey.

Sí podía haber renunciado a sus derechos sucesorios e incluso al uso del título de duquesa de Palma que su padre le otorgó cuando contrajo matrimonio con Urdangarin en 1997 (a ella, no a él). Pero no lo hizo.

Así, su incómoda presencia no dejó de provocar polémica ni siquiera en el ámbito familiar. Por ejemplo, cuando el pasado 27 de noviembre acudió junto a Urdangarin a visitar al Rey al hospital de Madrid donde se operó de la segunda cadera. Los españoles reaccionaron tan virulentamente que dos meses más tarde Zarzuela reforzó el cordón sanitario anti-Urdangarin borrando al duque de Palma de su página web.

A la Infanta Cristina se la vio por última vez hace un mes en el hospital donde el Rey fue nuevamente operado, esta vez de una doble hernia. Por lo demás, y desde que volvió de Washington en el verano de 2012, la Casa del Rey se ha cuidado mucho de que apareciera en público. La pasada Nochebuena el matrimonio Urdangarin-Borbón cenó en La Zarzuela pero se evitó incluso que se confirmara su presencia de manera oficial.

Según expertos constitucionales, la imputación de la Infanta Cristina marca un antes y un después porque destruye esa línea psicológica de inviolabilidad que se había establecido entre los miembros de la Familia Real y los ciudadanos españoles. El pasado 4 de enero, EL MUNDO publicó una encuesta en la que el 84% de los ciudadanos se declaró a favor de la imputación de la Infanta Cristina.

Constitucionalmente, sólo el Rey es inviolable (artículo 56) aunque sí se puede inhabilitar (artículo 59.2). Al igual que sus hermanas, el Príncipe de Asturias también está sujeto al derecho común. Con su decisión de hoy, el juez Castro ha dejado claro el punto que ya estableció el Rey en su discurso de Nochebuena de 2011: "La Justicia es igual para todos".

Entonces, Don Juan Carlos aludió al primer caso de corrupción que afectaba directamente a la Corona y que por entonces sólo tenía como implicado a Urdangarin. "Afortunadamente vivimos en un Estado de Derecho, y cualquier actuación censurable deberá ser juzgada y sancionada con arreglo a la ley. La justicia es igual para todos", manifestó el Rey ante los españoles.

"Necesitamos rigor, seriedad y ejemplaridad en todos los sentidos. Todos, sobre todo las personas con responsabilidades públicas, tenemos el deber de observar un comportamiento adecuado, un comportamiento ejemplar", subrayó el Rey, quien hacía menos de dos semanas había apartado públicamente a su yerno de las actividades oficiales de la Familia Real, según recuerda 'El Mundo'.

14 indicios contra la Infanta Cristina

MADRID.- El hito de la imputación de la hija menor del Rey, la Infanta Cristina, en el 'caso Nóos' está sustentada según el juez José Castro en 14 indicios que saldrían en declaraciones de imputados y correos electrónicos.

Con todo ello, el magistrado considera que podría haber un delito de cooperación o complicidad. Sin "el aparente y consensuado refuerzo de la Casa Real", dice en el auto, el Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, y Diego Torres no habrían podido obtener los fondos de las Administraciones públicas que supuestamente desviaron.
El juez Castro recopila en 14 puntos los indicios en los que justifica su citación en el marco de esta causa que investiga el presunto desvío de más de 6 millones en fondos públicos al Instituto Nóos y la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (Fdcis).
Esos indicios proceden de la declaración judicial de Torres, de los numerosos correos electrónicos aportados a la causa por éste y de la versión ofrecida en sede judicial por el secretario de las infantas, Carlos García Revenga.
Los indicios que detalla el juez Castro en su auto son, resumidos, los siguientes:

Urdangarin confiesa su apoyo
 
En una carta de Urdangarin a un amigo -que fue incorporada por Torres a la causa-, el duque de Palma manifiesta su interés por instalarse por su cuenta con su nuevo socio y explica que cuenta con el conocimiento y apoyo de su esposa.
Correos electrónicos
 
Varios correos electrónicos, que le fueron mostrados al secretario de las infantas, Carlos García Revenga, cuando prestó declaración y sobre cuya autenticidad no dudó, revelan que conocía las actividades que desarrollaba Nóos y luego la Fdcis. El juez considera que "no se acaba de entender que cuando menos no participara a Doña Cristina de Borbón que su esposo estaba obteniendo un trato privilegiado", de la vinculación de la Infanta y el propio García Revenga con la casa de S.M. el Rey.
Información al Rey
 
El juez no encuentra explicación a que García Revenga no informara al Rey de su nombramiento como tesorero del Instituto Nóos, como declaró. Si fue así, opina que no tiene sentido que tampoco la Infanta o su marido lo hicieran.

Conocía qué hacía su marido
 
Sobre el hecho de que el asesor jurídico de la Casa del Rey, José Manuel Romero, ordenó, recomendó o aconsejó a Urdangarin que abandonara determinados comportamientos, tras conocer sus negocios, el juez duda de que lo hiciera "a espaldas" del Rey. Y si el Rey acabó por saber la finalidad con la que la Infanta y García Revenga fueron insertados en la junta directiva de Nóos, el magistrado no entiende que la propia esposa de Urdangarin no llegara a enterarse.
Se utilizaba su imagen
 
El juez aprecia otro indicio de que la Infanta Cristina pudo consentir que su parentesco con el Rey fuera usado por Urdangarin y Torres en el hecho de que tanto García Revenga como ella dejaron la junta directiva del Instituto Nóos después de la recomendación realizada por Romero. El magistrado dice que "no es fácil de asimilar" que García Revenga desconociera la recomendación a Urdangarin y además no la comentara con la infanta.
¿Y el Rey no habló con ella?
 
"No se acaba de entender que S.M. el Rey no comentara con su hija las críticas o recomendaciones que había hecho llegar o proyectaba hacer a su marido e incluso consensuara con ella su alcance y el compromiso, expreso o tácito, de que de alguna manera velara por su cumplimiento", dice el juez en sexto lugar.
Gastos a cargo de Aizoon
 
Hay gastos personales cargados a las cuentas de la empresa Aizoon SL, de la que la infanta era propietaria al 50% y secretaria.

Empleadas del hogar

Varios testigos han relatado que fueron contratados como empleados del hogar y que su sueldo se pagaría con dinero fiscalmente opaco. El juez no descarta que la infanta pudiera saber que Aizoon, para la que fueron contratados, estaba siendo utilizada para fines ilícitos.

Ingresos en Aizoon

Aizoon facturó los ingresos de Urdangarin como asesor en varios consejos de administración.
 
Intervención en un proyecto de vela
 
En correos recibidos y aportados por Torres a la causa, Urdangarin le explica que la Infanta tuvo determinada intervención en un proyecto de vela. El juez quiere aclarar "si no ha podido extenderse a otros ámbitos".

Intervenía por estar en la Junta
Torres declaró ante el juez que la Infanta Cristina tenía el mismo conocimiento e intervención que los demás miembros en la junta directiva de Nóos. Su esposa, Ana María Tejeiro, declaró que la infanta no había sido citada "porque es quien es", con lo que el juez interpreta que la mujer de Torres considera que la participación de Doña Cristina en los hechos no fue diferente.

¿Negociaciones en Zarzuela?
El ex socio de Urdangarin declaró que los Illes Balears Forum organizados por Nóos se negociaron en el Palacio de Marivent y los Valencia Summit en el Palacio de la Zarzuela, aunque este último dato no haya sido confirmado ni desvirtuado todavía.

Cuenta bancaria
Urdangarin facilitó a una tercera persona un número de una cuenta bancaria en la que su esposa figura como autorizada.

Urdagarin la consultaba
En los últimos correos aportados por Torres a la causa, Urdangarin consulta con su esposa sobre la forma de comunicar la creación del Instituto Nóos.

José Bono ve 'prudente' que la infanta Cristina renuncie a sus derechos sucesorios

MADRID.- El ex presidente del Congreso José Bono considera que sería "prudente" que la hija del Rey renunciara a sus derechos en la línea sucesoria "por el propio bien de la monarquía y de la Corona". 

Además, el también ex ministro socialista de Defensa ha expresado su deseo de que, ya que la imputación "supone un sufrimiento para ella y para su familia, al menos quede claro que en España la justicia funciona".
"Si es inocente me alegraré mucho de que la imputación acabe proclamando su inocencia y si fuera culpable se atenga a lo que todos los españoles estamos sometidos que es el imperio de la ley", ha insistido Bono.

"Sorpresa" en Casa Real por la imputación de la Infanta

MADRID.- La Casa del Rey ha expresado este miércoles su "sorpresa" por el "cambio de posición" del juez José Castro que ha llevado a la imputación de la Infanta Cristina en el 'caso Nóos' y ha manifestado también su "absoluta conformidad" con la decisión de la Fiscalía Anticorrupción de recurrir el auto.

Según ha informado un portavoz de Zarzuela, la Casa del Rey ha tenido conocimiento del auto de imputación de la hija de Don Juan Carlos "por los medios de comunicación".
Aunque ha dejado claro "el máximo respeto" por las decisiones judiciales, este portavoz ha trasladado la "sorpresa" de la Casa Real por "el cambio de posición expresado por el juez en su resolución, frente a la mantenida en el auto de 5 de marzo de 2012, confirmado posteriormente por la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca".
Además, la Casa del Rey ha expresado su "absoluta conformidad" con la decisión anunciada por la Fiscalía Anticorrupción de recurrir este auto, "en su posición procesal de imparcialidad y defensa de la legalidad".
Zarzuela ha reaccionado al auto del juez, que llama a declarar como imputada a la Infanta el próximo 27 de abril, casi cinco horas después de que se hiciera público. Hasta ahora, su posición era que no hace "comentarios sobre decisiones judiciales".
En su resolución, el juez Castro considera a la Infanta cooperadora necesaria en los delitos que su marido cometió presuntamente al frente del Instituto Nóos, ya que sin su presencia y "el aparente y consensuado refuerzo de la Casa Real", el Duque de Palma y su exsocio Diego Torres no habrían podido obtener los fondos de las administraciones públicas que supuestamente desviaron.
Hasta este momento Moncloa ha querido comentar la decisión del juez Castro de imputar a la Infanta Cristina, si bien ha recordado que el Gobierno siempre respeta las decisiones de la Justicia, según fuentes gubernamentales.
El presidente del Gobierno ofrecerá este jueves una rueda de prensa tras reunirse con el secretario general de la ONU, Ban Ki Moon, y los periodistas le pedirán con toda seguridad una valoración por la imputación de la hija del Rey.
También la dirección nacional del PP, que ha optado hasta el momento por guardar silencio. Al término de la reunión de la Junta Directiva Nacional del PP, nada más conocerse la imputación, la presidenta del PP catalán, Alicia Sánchez-Camacho, ha señalado que es "una decisión judicial" y que no iba a comentar nada sobre ello. Por su parte, el portavoz del PP en el Parlament, Enric Millo, se ha limitado a expresar su respeto por las decisiones judiciales.
Tras la imputación del asesor y secretario personal de las Infantas Elena y Cristina, Carlos García Revenga, el pasado 29 de enero, la Casa Real rechazó hacer comentarios al respecto hasta conocer la providencia. Un día después, hizo público un comunicado en el que se aseguraba que la Casa del Rey no tomaría "decisión alguna" sobre García Revenga hasta su declaración ante el juez, el pasado 23 de febrero.
Desde entonces tampoco ha comentado la implicación del secretario de las Infantas, que declaró el mismo día que Urdangarin lo hacía por segunda vez ante el juez Castro.
Poco después de que estallara el escándalo, con el registro policial de la sede de la Fundación Nóos, en noviembre de 2011, Zarzuela anunció que el duque de Palma dejaría de participar en actividades oficiales del Rey. El jefe de la Casa del Rey, Rafael Spottorno, que calificó de "no ejemplar" el comportamiento de Urdangarin, respondió con un "ya se verá" cuando se le preguntó si esta decisión afectaría a la Infanta Cristina.
El marido de la Infanta fue imputado el 29 de diciembre de 2011. En su discurso de Nochebuena de ese año, el Rey había asegurado que "la Justicia es igual para todos", por lo que "cualquier actuación censurable debe ser juzgada y sancionada con arreglo a la ley". Días después, en una conversación informal con periodistas, les recomendó que no personalizaran en ninguna figura en concreto su mensaje.
Los duques de Palma están apartados de la agenda de la Casa Real desde el 12 de octubre de 2012, un año después de su última aparición junto a los Reyes y los Príncipes, en el desfile por la 'Fiesta Nacional'. En el último 12 de octubre, la Casa del Rey anunció que, desde ese momento, el "núcleo central" de la familia serían los Reyes y los Príncipes, quienes representarían a la Familia Real en los actos de mayor rango institucional.
Zarzuela volvió a "a marcar distancias" con el Duque de Palma en enero de este año, cuando eliminó por completo su sección personal de la web de la institución, en la que ya no aparecen su biografía, ni su perfil propio, con el que cuentan los Reyes, los Príncipes, y las Infantas Elena y Cristina. Un portavoz de Zarzuela explicó entonces que con este movimiento se pretendía marcar de manera "explícita" un distanciamiento aún mayor con el duque.
Esta decisión se tomó después de que se produjera un movimiento que desde algunos sectores se interpretó como una especie de perdón al duque: la visita junto a la infanta y el resto de la Familia Real a Don Juan Carlos en el hospital en Madrid tras una operación de cadera, el pasado 25 de noviembre.
En Zarzuela reconocieron que a la ciudadanía le pudo confundir esta presencia, aunque intentaron explicar que una cosa es la relación del duque con la institución, de cuyas actividades permanece apartado, y otras sus relaciones familiares. Para dejar claro de manera más explícita la diferencia entre una cosa y otra, la institución decidió dar un paso más allá y eliminar al duque de la web, añade la misma fuente.
Además, esta visita no se repitió en el último paso de Don Juan Carlos por el quirófano el pasado 3 de marzo. La Infanta Cristina acudió entonces sin su marido a visitar al Rey, acompañada por Doña Sofía y su hermana, la Infanta Elena.

Anticorrupción recurrirá la imputación de la Infanta Cristina en el 'caso Nóos'

MADRID.- La Fiscalía Anticorrupción recurrirá en los próximos días la decisión del juez de Palma de Mallorca José Castro de imputar a la Infanta Cristina en el "caso Nóos" como cooperadora necesaria en los delitos que pudo cometer su marido, Iñaki Urdangarín.

   Fuentes de este departamento han señalado que el recurso, que se presentará directamente en apelación ante la Audiencia Provincial de Palma, incidirá en que los indicios señalados por el titular del Juzgado de Instrucción nº 3 de Palma contra la Infanta Cristina "carecen de la entidad suficiente" para apoyar su citación en calidad de imputada en la causa.
   La Fiscalía tiene cinco días para preparar su recurso, y espera que la decisión que se adopte llegue antes del 27 de abril, fecha señalada para la comparecencia, según las mismas fuentes.
   En su auto, el juez Castro explica que ha decidido imputar a la Infanta Cristina antes de finalizar la instrucción de esta pieza, dado que, en caso contrario, se hubiese dejado que "se perpetúe la incógnita" de su supuesta implicación en esta causa, lo que, en su opinión, sería un "cierre en falso en descrédito de la máxima de que la Justicia es igual para todos y una clara contradicción a la práctica cotidiana de los juzgados y tribunales que en casos similares es muy escasamente probable que prescindieran del trámite".
   Castro afirma que a partir de la declaración de Diego Torres, exsocio del Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, en el Instituto Nóos, y de los numerosos correos electrónicos que aportó en su curso, así como después de escuchar la versión dada por el secretario de la Infantas, Carlos García Revenga, "surgen una serie de indicios que hacen dudar" que la Infanta Cristina "desconociera la aplicación que su esposo diera a su mención como vocal de la Junta Directiva de la Asociación Instituto Nóos y en la mercantil Aizoon S.L.".
   Por ello, ante los "indicios" existentes, el juez considera "inevitable" que la hija del Rey preste declaración, al objeto de despejar "cualquier duda", dado que "hallándonos en la recta final de la instrucción, no parece procedente que ésta se ultime gravitando la más mínima sombra de sospecha sobre la intervención que haya podido tener y si fuere otra la valoración que su versión arrojara, se depuren las responsabilidades que procedan".

La Infanta Cristina, primer miembro de la Casa Real imputado en un caso de corrupción

MADRID.- La Infanta Cristina se ha convertido en el primer miembro de la Casa Real en ser imputado en un caso de corrupción, por el que deberá dar explicaciones ante un magistrado. El juez José Castro ha decidido imputar este miércoles a la segunda hija de los Reyes, por su presunta relación en el 'Caso Noos', empresa de cuyo consejo de administración formaba parte como vocal.

   La Infanta Cristina Federica de Borbón y Grecia se casó el 4 de octubre de 1997 con el deportista Iñaki Urdangarin, quien fue imputado el 29 de diciembre de 2011 por su implicación en una supuestra trama de corrupción desde la Fundación Noos que presidía, una organización supuestamente sin ánimo de lucro. El matrimonio tiene cuatro hijos: Juan Valentín, Pablo Nicolás, Miguel e Irene.
   La segunda hija de los Reyes nació en Madrid el 13 de junio de 1965 y fue bautizada en el Palacio de la Zarzuela por el arzobispo de Madrid, siendo sus padrinos el duque de Cádiz, Alfonso de Borbón, Duque de Cádiz, y la infanta Doña María Cristina de Borbón y Battenberg.
   Estudió en el Colegio Santa María del Camino y se licenció en Ciencias Políticas en la Universidad Complutense de Madrid en 1989. En 1990 realizó un máster en Relaciones Internacionales en la Universidad de Nueva York y a partir de 1991 inició un período de prácticas en la sede de la UNESCO en París.
   Posteriormente, ha seguido vinculada a esta organización internacional, en la que es presidenta de honor en su Comisión Española, y ha apoyado varios de sus proyectos, especialmente educativos, con particular atención a sus actividades de protección del Patrimonio natural y artístico.
   Presta su apoyo a diversas entidades de carácter asistencial y participa personalmente en los Cursos de Vela Adaptada para personas con minusvalías. Actualmente preside la Fundación Internacional de Vela para Discapacitados, IFDS.
   En su página web, Zarzuela destaca que la vela es la "principal afición" de la Infanta, que practica otros deportes, como el esquí. Llegó a ser miembro del equipo olímpico de vela en los Juegos de Seúl de 1998, donde desfiló como abanderada del equipo español.
   En la actualidad, es directora del Área Social de la Fundación La Caixa, en Barcelona. Continuó trabajando también para esta entidad durante su estancia con su familia en Washington, a donde se trasladó en 2009 y de donde regresó en agosto de 2012. En esta ciudad, Urdangarin trabajó como presidente de la Comisión de Asuntos Públicos de Telefónica Latinoamérica.
   Estando en la capital estadounidense estalló el escándalo por el presunto caso de corrupción, del que surgieron las primeras informaciones en 2006. Fue el 7 de noviembre 2011 cuando saltaron todas las alarmas, después de que la Policía Judicial registrara la sede de Nóos y otras sociedades mercantiles vinculadas al duque de Palma.
   Desde Washington, Urdangarin envió un escueto comunicado asegurando que defendería su "honorabilidad e inocencia" en relación a su gestión en el Instituto Nóos "desde la convicción" de que su actuación profesional fue "siempre la correcta".
   Sólo unos días antes de que el juez Castro decidiera imputar a Urdangarin, el 29 de diciembre de 2011, el Rey don Juan Carlos subrayó, en su discurso tradicional de Nochebuena, el "comportamiento ejemplar" que deben tener todos los responsables públicos y recordó que "la justicia es igual para todos", por lo que "cualquier actuación censurable debe ser juzgada y sancionada con arreglo a la ley". Días después, en una conversación informal con periodistas, les recomendó que no personalizaran en ninguna figura en concreto su mensaje.
   También antes de conocerse la imputación, el 12 diciembre de 2011, Zarzuela anunció que el duque de Palma dejaría de participar en actividades oficiales de la Casa del Rey. Entonces, el jefe de la Casa del Rey, Rafael Spottorno, calificó de "no ejemplar" su comportamiento.
   Hasta ese momento, Urdangarin siempre había asistido a actos oficiales como acompañante de la Infanta, nunca en solitario. La última vez que lo hizo fue el desfile por el 12 de octubre de 2011, el último acto oficial en el que apareció la Familia Real al completo.
   Precisamente, fue otro 12 de octubre, el último en 2012, el que marcaría otro cambio importante para la Casa Real. En esta ocasión, presidieron los actos los Reyes y los Príncipes de Asturias y la Infanta Elena fue desplazada a la tribuna de invitados. Los Duques de Palma no estuvieron presentes.
   Ese día, Zarzuela anunció que, desde ese momento, el "núcleo central" de la familia serían los Reyes y los Príncipes, quienes representarían a la Familia Real en los actos de mayor rango institucional.
   La Casa del Rey llevaba años estudiando cuál sería la mejor forma de proceder a este cambio, que implicaría un descenso notable en las actividades oficiales de las Infantas, algo que se aceleró tras la imputación del Duque de Palma.
   Zarzuela volvió a "a marcar distancias" con el Duque de Palma en enero de este año, cuando eliminó por completo su sección personal de la web de la institución, en la que ya no aparecen su biografía, ni su perfil propio, con el que cuentan los Reyes, los Príncipes, y las Infantas Elena y Cristina.
   Un portavoz de Zarzuela explicó entonces que con este movimiento se pretendía marcar de manera "explícita" un distanciamiento aún mayor con el duque.
   Esta decisión se tomó después de que se produjera un movimiento que desde algunos sectores se interpretó como una especie de perdón al duque: la visita junto a la infanta y el resto de la Familia Real a Don Juan Carlos en el hospital en Madrid tras una operación de cadera, el pasado 25 de noviembre.
   En Zarzuela reconocieron que a la ciudadanía le pudo confundir esta presencia, aunque intentaron explicar que una cosa es la relación del duque con la institución, de cuyas actividades permanece apartado, y otras sus relaciones familiares. Para dejar claro de manera más explícita la diferencia entre una cosa y otra, la institución decidió dar un paso más allá y eliminar al duque de la web, añade la misma fuente.
   Además, esta visita no se repitió en el último paso de Don Juan Carlos por el quirófano el pasado 3 de marzo. La Infanta Cristina acudió entonces sin su marido a visitar al Rey, acompañada por Doña Sofía y su hermana, la Infanta Elena.

El juez afirma que sin la Infanta Nóos no habría podido delinquir

PALMA DE MALLORCA.- El juez instructor del caso Nóos, José Castro, ve a la Infanta Cristina cooperadora necesaria en los delitos que su marido presuntamente cometió al frente del Instituto Nóos, de forma que sin la presencia de la hija del Rey Don Juan Carlos en la entidad así como sin "el aparente y consensuado refuerzo de la Casa Real", el Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, y su exsocio Diego Torres no habrían podido obtener los fondos de las Administraciones públicas que supuestamente desviaron.

Se trata de una figura jurídica, la del cooperador necesario, que conllevaría las mismas penas que las aparejadas a las infracciones penales en las que habría incurrido su marido. De hecho, el Código Penal, en su artículo 28, considera autor del hecho criminal no sólo a quienes cometen el delito por sí solos, sino también a quienes cooperan en su ejecución mediante una actuación sin la cual no habría sido cometido.
Así, en el auto dictado este miércoles mediante el que ha acordado la imputación de la hija del Rey Don Juan Carlos, el magistrado asevera que la actuación de la Infanta podría ser calificada como un supuesto de cooperación necesaria a los delitos supuestamente cometidos por el Duque, o "cuando menos" de complicidad.
En la resolución, el juez se muestra tajante al aseverar cómo la mujer de Urdangarin y el secretario personal de las Infantas, Carlos García Revenga -también imputado-, prestaron su consentimiento para que su parentesco con la Casa Real fuera utilizado por Urdangarin y por Torres "a sabiendas de que lo era para propiciar un trato generoso por parte de empresas privadas y tan pródigo como privilegiado de las Administraciones Públicas".
En atención a ello, incide, se prescindía de los cauces y controles administrativos "que eran de rigor", afirma, disfrutando [la Infanta] junto a su marido de los beneficios obtenidos".
"Es más que dudoso que las empresas e instituciones públicas se hubieran aquietado tan pacíficamente a las proposiciones que don Iñaki Urdangarin y don Diego Torres les hacían llegar sin contar con el aparente y consensuado refuerzo de la Casa de S.M. El Rey", lo que "intencionadamente", postula el magistrado, se dejaba entrever mediante la presencia de la Infanta y García Revenga en la junta directiva de Nóos.
En esta misma línea, el juez apunta que "difícilmente puede estructurarse que don Iñaki Urdangarin actuara de espaldas a su esposa" cuando la negociación o un "hito relevante" de la misma, en relación a los convenios de colaboración de los llamados Illes Balears Forum tuvo lugar en el palacio de Marivent, mientras que los del Valencia Summit se habrían celebrado en la Zarzuela.

El juez: "La única función de la Infanta y Revenga en Nóos era la de una utilitarista figuración"

PALMA DE MALLORCA.- El juez instructor del caso Nóos, José Castro, apunta, en el auto mediante el que ha acordado la imputación de la Infanta Cristina, que "todo parece indicar que estaba consensuado que la única función" de la hija del Rey Don Juan Carlos y del secretario de las Infantas, Carlos García Revenga, en la directiva del Instituto Nóos, era la de una "utilitarista figuración".

   Todo ello, según la resolución judicial, en la medida en que sus nombramientos por parte de los responsables de la entidad "no lo fueron en atención a sus capacidades puesto que, por mucho que les sobraran, ninguna de ellas estaban llamados a desplegar" y, de hecho, ni siquiera "las desplegaron en el seno de la junta directiva del Instituto en sus calidades de vocal y tesorero".
   Tal y como incide el magistrado en su auto, de 18 páginas, "está fuera de discusión" que la mujer del Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, y García Revenga "prestaron su consentimiento a que usaran sus nombres, tratamiento y cargo", pues "no cabe imaginar que pudiera hacerse de otro modo", si bien asevera que "aún dándolo como cierto, ello no convertiría sin más esa intervención en delictiva".
   Al hilo de lo anterior, el juez apunta que "no se acaba de entender" que García Revenga "cuando menos no participara a Doña Cristina de Borbón que su esposo estaba obteniendo un trato privilegiado".

La Infanta Cristina y el abogado del Duque se reúnen en la casa de Pedralbes

BARCELONA.- La Infanta Cristina y el abogado de su esposo, Iñaki Urdangarin, Mario Pascual Vives, se han reunido este miércoles durante dos horas en la casa de los Duques de Palma en el barrio barcelonés de Pedralbes, después de que el letrado llegara sobre las 18 horas.

En la reunión también ha estado otro abogado especialista en gestión de patrimonios inmobiliarios, Agustín Hernández Almirall, del bufete Espinós, con quien la pareja ya ha tenido contactos y reuniones anteriormente.
Mario Pascual Vives ha llegado por la tarde y sin hacer declaraciones, y tampoco ha atendido a los medios después de dos horas de reunión, saliendo del lugar con su moto; también ha llegado en su moto en abogado Agustín Hernández minutos antes que Pascual y se ha marchado a las dos horas.
El abogado sí había hecho declaraciones al salir de su despacho, asegurando que estaría "encantado" de defender a la Infanta, aunque espera instrucciones de la Casa Real para saber si finalmente se encargará de este cometido.
"Sería un honor defender a la Infanta pero no sé si me va a corresponder", ha afirmado en declaraciones a los medios, y ha añadido que aún no ha hablado con Urdangarin desde que se ha sabido la imputación de Doña Cristina por su posible implicación en el 'caso Nóos'.
La Infanta ha llegado a su casa en un coche a las 14.45 horas y permanece allí desde entonces con sus hijos, que han ido saliendo a hacer actividades deportivas y regresando, aunque se ignora si Urdangarin también está con ellos.
A las puertas del domicilio, donde ha habido una decena de escoltas protegiendo a la Infanta, se han congregado decenas de periodistas; sobre todo, de televisiones y fotógrafos, y también algún periodista de prensa extranjera.

Castro aclara quién era la "determinada persona" cuya citación estaba pendiente

MADRID.- El juez del "caso Nóos", José Castro, ha dictado este miércoles un auto aclaratorio de otro que hizo público ayer en uno de cuyos puntos señalaba tenía pendiente decidir sobre una petición de la acusación popular ejercida por Manos Limpias "relativa a la declaración de una determinada persona".

   La enigmática frase hizo pensar a algunos en la Infanta Cristina, que ha sido finalmente imputada este miércoles por el titular del Juzgado Central de Instrucción nº 3 de Palma de Mallorca.
   En un auto aclaratorio el magistrado aclara que donde decía "determinada persona" ha de entenderse Patricia Corrons, una exdirectiva de la sociedad pública Promoción Estratégica de la Comunidad Valenciana, centrada en la promoción de eventos.
   Corrons, cuya comparecencia es solicitada por la acusación popular, es periodista y en 199 fue nombrada  1999 fue nombrada asesora de Presidencia de la Generalitat. En agosto de 2003 pasó a desempeñar el cargo de Jefa de Unidad de Coordinación de Consellerias en la Dirección General de Relaciones Informativas y en nero del 2006 fue nombrada Directora-Gerente de la Sociedad de Promoción Estratégica de la Comunidad Valenciana, sociedad pública centrada en la promoción de eventos.

UPyD exige a la Casa del Rey que cese las actividades de la Infanta

MADRID.- La líder de Unión, Progreso y Democracia (UPyD), Rosa Díez, ha exigido este miércoles a la Casa del Rey que cese las actividades de la Infanta Cristina tras su imputación en el 'caso Nóos' y que su defensa no la paguemos todos.

   "Exigimos que la Casa del Rey haga con la infanta lo mismo que pedimos a los partidos para sus cargos: que la separe temporalmente de todo tipo de actividad y que su defensa no la pague con fondos públicos", ha manifestado Díez.
   Y, dicho esto, la portavoz de la formación magenta en el Congreso ha mostrado su deseo de que Zarzuela actúe mejor que los dos partidos mayoritarios en torno a este tipo de asuntos. "Ojalá la Casa del Rey actúe mejor que el PSOE y el PP, y no apele a la presunción de inocencia para hacer como que no pasa nada", ha dicho.

Si no imputara a la Infanta, sería un "descrédito a la máxima de que la Justicia es igual para todos", dice el juez Castro

PALMA DE MALLORCA.- El juez del Juzgado de Instrucción nº 3 de Palma, que instruye el caso Nóos, José Castro, asegura en el auto, que ha decidido imputar a la Infanta Cristina antes de finalizar la instrucción de esta pieza, dado que, en caso contrario, se hubiese dejado que "se perpetúe la incógnita" de su supuesta implicación en esta causa, lo que, en su opinión, sería un "cierre en falso en descrédito de la máxima de que la Justicia es igual para todos y una clara contradicción a la práctica cotidiana de los juzgados y tribunales que en casos similares es muy escasamente probable que prescindieran del trámite".

   En el auto judicial en el que cita a declarar a la Infanta Cristina en calidad de imputada para el próximo 27 de abril a las 10.00 horas, Castro afirma que a partir de la declaración de Diego Torres, exsocio del Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, en el Instituto Nóos, y de los numerosos correos electrónicos que aportó en su curso, así como después de escuchar la versión dada por el secretario de la Infantas, Carlos García Revenga, "surgen una serie de indicios que hacen dudar" que la Infanta Cristina "desconociera la aplicación que su esposo diera a su mención como vocal de la Junta Directiva de la Asociación Instituto Nóos y en la mercantil Aizoon S.L.".
   Por ello, ante los "indicios" existentes, el juez considera "inevitable" que la hija del Rey preste declaración, al objeto de despejar "cualquier duda", dado que "hallándonos en la recta final de la instrucción, no parece procedente que ésta se ultime gravitando la más mínima sombra de sospecha sobre la intervención que haya podido tener y si fuere otra la valoración que su versión arrojara, se depuren las responsabilidades que procedan".
   No obstante, Castro aclara que "quede bien claro" que su imputación "no prejuzga en absoluto actuaciones procesales ulteriores", de tal manera que señala que queda "absolutamente incólume todo el abanico de opciones procesales legalmente previsto, desde la de su anticipado sobreseimiento, hasta la de abrir el cauce para posibilitar al Ministerio Fiscal, acusación particular y popular que formulen sus reproches penales y a los actores civiles sus pretensiones civiles".
   "Si los aludidos indicios abocaran a uno u otro resultado es algo que no cabe aventurar en este momento, pero sí que tienen virtualidad suficiente para que, al igual que se ha hecho con los restantes componentes de la Junta Directiva del Instituto Nóos sea convocada Doña Cristina Federica de Borbón y Grecia, al objeto de hacer posible que, en calidad de imputada, precisamente en garantía de sus derechos, facilite las explicaciones que tenga por conveniente", recalca.
   Así, Castro anuncia que la declaración de la Infanta versará sobre su intervención en el Instituto Nóos y en la entidad mercantil Aizoon S.L., así como el "manejo y destino de los fondos derivados de las mismas y las cuestiones que razonablemente se desprendan".

Juez Castro: "No se acaba de entender que el Rey no comentara con su hija las críticas a su marido"

PALMA DE MALLORCA.-   El titular del Juzgado de Instrucción nº 3 de Palma, José Castro, asevera, en el auto que ha dictado para acordar la imputación de la Infanta Cristina en el marco del caso Nóos, "que no se acaba de entender que S.M. El Rey no comentara con su hija las críticas o recomendaciones que había hecho llegar o proyectaba hacer a su marido" para instarle a desvincularse del Instituto Nóos.

   "E incluso que consensuara con ella su alcance y el compromiso, expreso o tácito, de que de alguna manera velara por su cumplimiento lo que le debería haber llevado a Doña Cristina a la conclusión de que las recomendaciones de su padre no se estaban siguiendo y cuestionar al respecto la actitud de su marido", expone el juez en la resolución judicial, en la que cita a declarar a la Infanta para el próximo 27 de abril.

Izquierda Unida celebra la imputación de la infanta Cristina: "Más vale tarde que nunca"

MADRID.- El coordinador federal de Izquierda Unida (IU), Cayo Lara, ha celebrado la decisión del juez José Castro de imputar a la infanta Crisista en el 'caso Nóos', al tiempo que ha asegurado que "hace mucha falta en este país que haya jueces que se crean de verdad y tiren para delante con la independencia del poder judicial, sea quien quien tengan enfrente".

   "Más vale tarde que nunca", ha señalado en rueda de prensa en la sede federal de IU, para añadir que la decisión de Castro "abre una buena puerta" para conseguir una verdadera independencia judicial en España.
   En este sentido, ha ironizado que quizás, con la imputación de la infanta Cristina, se hace realidad "la expresión que dijo el Rey de que todos somos iguales ante la Ley". 
"Sueño con que tengamos un día ese país", ha añadido.
   La imputación se produce una semana después de que Diego Torres, el ex-socio de Iñaki Urdagarin, marido de la Infanta, aportara nuevos correos para tratar de demostrar su implicación en la empresa.

El juez Castro imputa a la Infanta Cristina

PALMA DE MALLORCA.- El juez del Juzgado de Instrucción nº 3 de Palma que instruye el Caso Nóos, José Castro, ha imputado a la infanta Cristina y la ha citado a declarar el próximo 27 de abril a las 10.00 horas, según han informado hoy fuentes judiciales.

La imputación se produce una semana después de que Diego Torres, el ex-socio de Iñaki Urdangarin, marido de la Infanta, aportara nuevos correos para tratar de demostrar su implicación en la empresa.
Entre esa documentación había varios emails que el marido de la Infanta Cristian remitió a su mujer para consultarle diversas gestiones que tenía intención de realizar al frente del Instituto Nóos.
Más en concreto, en uno de ellos, fechado el 20 de febrero de 2003, Urdangarin remite a la hija del Rey Don Juan Carlos "una comunicación de Nóos que tengo pensado enviar". Y prosigue: "Hay dos versiones. Clientes, 'colab' y amigos y la otra para Octagon (no quiero sacar ampollas). Léelo y dime lo que piensas please... Ciao".
En el mismo correo, el Duque le comenta que "a veces por no saber lo que piensas voy más perdido, pero mi reacción no es la de dejarte así".
Mediante otro email, del 17 de junio del mismo año, Urdangarin le reenvía a su mujer un mensaje de Nissan sobre la resolución del concurso 'Estudio de notoriedad World Series by Nissan', en el que esta compañía indica que una vez recibidos y analizados los presupuestos solicitados, la mejor oferta es la presentada por Nóos.
En otro correo, fechado el 5 de abril de 2004, el Duque reenvía adjunto a la Infanta un artículo que "trabajamos el día pasado en el seminario y un resumen del mismo. Me parece interesante".
El 26 de febrero de ese año, el Duque envío otro correo al secretario personal de las Infantas, Carlos García Revenga, en el que le pedía que le diese "una copia a Cristina de mi parte".
Precisamente, el juez Castro dictó este martes un auto judicial en el que deniega la petición formulada por Urdangarin, de nulidad y expulsión de la causa de los emails aportados por su exsocio en el Instituto Nóos, Diego Torres.
En este sentido, recordó que ni el Duque de Palma "ni una sola persona" ha alegado "en ningún momento" la falta de autenticidad de los emails aportados a la causa por Torres.
En el citado auto, el magistrado señala que durante su declaración, si bien Urdangarin hizo uso de su derecho a no contestar a las preguntas que así lo estimó oportuno, "en ningún momento alegó la falta de autenticidad de ningún concreto correo por el que se le preguntó, por lo que se está en el caso de desestimar que los correos aportados por copia impresa hayan sido objeto de alguna adulteración maliciosa que, además, de haberla sido, a buen seguro que habría tenido un contenido mucho más incriminatorio.
Asimismo, Castro emitió este martes otro auto en la que desestima los recursos planteados por Urdangarin y Torres contra la solicitud de la Agencia Tributaria para conocer si ambos se habían acogido a la regularización fiscal.