viernes, 8 de marzo de 2013

La Casa Real diseñó una estrategia para encubrir a Urdangarin y confundir a la Opinión Pública

PALMA DE MALLORCA.- Un documento que está incorporado al sumario de la trama Nóos revela que se diseñó una estrategia para encubrir que Iñaki Urdangarin dirigía la Fundación Cultura y Deporte. En base a investigaciones efectuadas y declaraciones de testigos e imputados, la Fiscalía Anticorrupción cree que la citada trama se programó desde la Casa Real. Este es, entre otros, uno de los motivos por los que se ha citado a declarar a José Manuel Romero, conde de Fontao, que es asesor jurídico de la Casa Real, según el diario mallorquín 'Última Hora'.

La creación
La Fundación Cultura y Deporte se creó entre finales de 2006 y principios de 2007 e intervino en los tramites legales el abogado catalán Ramón Bergós.
Cuando declaró ante el juez y el fiscal, el letrado dijo que Urdangarin y el conde de Fontao tuvieron una discusión, motivada porque el segundo le decía al yerno del Rey que no podía figurar como uno de los dos responsables -el otro era Diego Torres- de la mencionada fundación. Dicho organismo recibió 140.000 euros de la candidatura Madrid-2016.
A partir de ahí, y cómo que el duque no quiso entrar en razones, se hizo un argumentario de catorce folios en los cuales se le explica, entre otras cosas, cómo tiene que comportarse y qué puede decir y qué no cuando se le pregunte por su cargo y relación con la fundación. Oficialmente el cargo de Urdangarin era el de consejero asesor.
Así, bajo el título ‘Argumentario, una estrategia de presentación de la Fundación’, se escriben frases como éstas: «Lo razonable es decir que uno no lidera la iniciativa, sino que se ha sumado a ella como uno más. No hay problema en decir que se es ‘miembro de la Fundación’, junto con otros deportistas y personas de la cultura relevantes. Sin embargo, defender la Fundación con el ardor propio de un fundador, desde la posición de consejero, puede ‘cantar’». 
Después del párrafo descrito aparece éste comentario de Iñaki Urdangarin: «He testado la explicación entre allegados y me dicen que no entienden cómo es que defiendo tan fuertemente la Fundación si sólo soy un consejero asesor».
Y la respuesta al duque es inmediata: «Revisándolo a la luz de la teoría de la ‘aguja hipodérmica’ (H. Lasswell, modelo conductista de estímulo-respuesta), hay que valorar quién dice qué, a quién, por qué medio y con qué efecto». A continuación se dan respuestas concretas a cada una de las cuestiones planteadas. Por ejemplo se indica que «al menos en un inicio, se podría plantear el papel de Iñaki como el de un ‘embajador honorario’ del tipo de los que existen en las Naciones Unidas».

El 57% de los españoles pide al Rey que abdique en el príncipe Felipe

MADRID.- Una clara mayoría de la sociedad española, ocho de cada diez ciudadanos, valora positivamente el reinado de Juan Carlos I en estos más de 35 años de democracia, si bien el 56,9 por ciento cree que debería abdicar en favor del Príncipe Felipe una vez que se recupere de su última operación.

   Así lo pone de manifiesto un sondeo llevado a cabo por TNS Demoscopia entre 1.000 ciudadanos mayores de 18 años residentes en todo el territorio nacional y que fueron encuestados por teléfono entre el pasado 5 de marzo y hoy mismo. La encuesta, que distribuyó a los participantes en forma proporcional a la población por Comunidades Autónomas y tamaños de hábitat, presenta un margen de error de más menos 3,2 por ciento.
   Frente a los que valoran muy bien (27,1%) y bastante bien (51,4%) el reinado de Don Juan Carlos, dos de cada diez lo califican de bastante o muy malo, mientras que un 0,8 por ciento cree que lo ha hecho ni bien ni mal y un 0,7 por ciento no contesta.
   Los encuestados que mejor opinión tienen del reinado de Juan Carlos I se definen como simpatizantes de PP y PSOE, mientras que las opiniones más críticas se encuentran entre los votantes de IU y algunas formaciones nacionalistas como PNV, BNG, y ERC, explica esta empresa líder en investigación de mercados y opinión.
   A pesar de la valoración positiva que del reinado de Don Juan Carlos hace una clara mayoría de la sociedad española, el 56,9 por ciento de los encuestados cree que el Rey debería abdicar, una vez se haya recuperado de su última intervención quirúrgica, en favor del Príncipe Felipe, a quien el 85,9 de los españoles ve perfectamente preparado para asumir la Corona.
   Por segmentos de población, son las mujeres (62,6%) y los jóvenes (69,4%) los más proclives a la abdicación del Rey en su hijo sin que la opción de que Don Juan Carlos permanezca en el trono mientras se encuentre en condiciones (defendida por tres de cada diez españoles) aparezca como más valorada por ningún segmento específico de población (sexo, edad o tendencia política).
   Al Príncipe de Asturias le ve muy bien preparado el 41,8 por ciento de la población; bastante bien el 44,1%, poco o nada preparado el 10,1% y un 4 por ciento no tiene una opinión definida.
   La elevada valoración positiva que los españoles dan a la preparación del Heredero de la Corona se obtiene prácticamente en todos y cada uno de los segmentos sociodemográficos, según sexo, intervalos de edad, o tendencia política, si bien es sensiblemente inferior entre el electorado de IU y de los partidos políticos de perfil nacionalista, explica la compañía.

El Gobierno dice que no tiene por qué saber si Corinna vivía en la finca La Angorrilla

MADRID.- La vicepresidenta primera del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, ha indicado hoy que el Ejecutivo no tiene por qué saber si la princesa alemana Corinna se alojó o no en la Finca La Angorrilla, perteneciente a Patrimonio Nacional, como se ha publicado.

   También ha dado a entender que el director del Centro Nacional de Inteligencia (CNI), Félix Sanz Roldán, no informará sobre este asunto en su próxima comparecencia en el Congreso.
   En la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, a la portavoz del Ejecutivo le han pedido que confirmara si esta amiga del Rey se alojó efectivamente o no en esa finca, próxima al Palacio de la Zarzuela.
   Tras una primera explicación muy confusa, la vicepresidenta ha precisado que algunos bienes de Patrimonio Nacional están destinados "exclusivamente" al "uso y servicio de la Jefatura del Estado". Respecto de estos inmuebles, ha dicho, "el Gobierno pues indudablemente no tiene por qué tener, ni es lógico que tenga, datos de lo que hace la Jefatura del Estado".
   Patrimonio Nacional sí puede aportar en cambio "información, porque la tiene" sobre aquellos bienes "susceptibles de compatibilizar esa función al uso y servicio de la Jefatura del Estado con otro tipo de actividad que entraña el acceso del público de los mismos", entre los que no se encuentra la finca la Angorrilla.
   Esta división de los bienes de Patrimonio Nacional entre aquellos de uso exclusivo de la Corona y los que pueden compatibilizar este uso con el acceso al público, data de la Ley de Patrimonio Nacional de 16 de junio de 1982, ha explicado.
   Sobre esos bienes, entre los que no está el que usted me indica, son sobre los que el consejo de administración de Patrimonio Nacional puede aportar información porque la tiene.
   Preguntada sobre si el director del Centro Nacional de Inteligencia (CNI), Félix Sanz Roldán, podrá informar sobre el alojamiento de la princesa Corinna en dicha finca el próximo día 19 de marzo ante la Comisión de Gastos Reservados del Congreso, ha contestado que el responsable de los servicios secretos podrá responder sobre los motivos objeto de esa comparecencia "que formen parte de la competencia del CNI", que, ha añadido, "no gestiona Patrimonio Nacional".

El juez de Nóos cita como testigos a González Pons y al conde de Fontao, asesor del Rey

PALMA DE MALLORCA.-  El juez instructor del caso Nóos, José Castro, ha citado en calidad de testigos para el próximo 18 de marzo en Madrid al vicesecretario de Estudios y Programas del PP, Esteban González Pons, y al asesor jurídico externo de la Casa Real y conde de Fontao, José Manuel Romero. En concreto, el dirigente 'popular' ha sido citado a las 18.00 horas, mientras que una hora después está prevista la comparecencia de Romero. 

   Así lo ha acordado el magistrado mediante un auto que acaba de ser notificado a las partes y mediante el cual ha fijado para los días 18, 19, 20 y 21 la declaración de un total de 35 testigos en Madrid y Barcelona. Mientras tanto, ha vuelto a emplazar a declarar como imputado al presunto testaferro del Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, Mario Sorribas, por la presunta comisión de delitos de prevaricación y malversación en relación a la preparación de la candidatura de Madrid para los Juegos Olímpicos de 2016.
   En concreto, Castro se desplazará los dias 18 y 19 a Madrid mientras que el 20 y 21 viajará a Barcelona para interrogar al resto de testigos y a Sorribas. Fue este jueves cuando la Fiscalía Anticorrupción presentó un escrito ante el titular del Juzgado de Instrucción nº 3 de Palma para solicitar las anteriores comparecencias.
   En el caso de González Pons, el magistrado le ofrece la posibilidad en su resolución de acogerse al artículo 412.5 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LeCrim), que permite a los diputados, así como a otros numerosos altos cargos y autoridades, quedar exentos de acudir a las dependencias judiciales -no de declarar-, pudiendo ser interrogados en su despacho oficial.
   Junto a González Pons y el Conde de Fontao, el día 18 también han sido citados, desde las 10.00 horas, otros de los supuestos hombres de paja del Duque, José María Teviño y Robert Cockx; el encargado de las relaciones entre la empresa Madrid 16 y la considerada fundación sucesora del Instituto Nóos, Oscar de Lama; el director general de la sociedad madrileña Antonio Fernández; también en representación de esta empresa Beatriz Valencia.
   Ya el día 19, a partir de las 10.30 horas serán interrogados los representantes legales de distintas empresas de las que Urdangarin fue asesor -Lagardère, Havas, Pernod, Altadis y Seelinger y Conde-; Olga Cuquerella, presunta empleada 'fantasma' de Aizoon y hermana de la secretaria personal del Duque; el empresario Domingo Díaz de Mera; el exdirector del equipo ciclista Illes Balears José Miguel Echavarri; Miguel Angel Fontán, director comercial de Sofres; el presidente de Aguas de Valencia, Eugenio Calabuig; y el responsable del Consorcio Valencia 2007, Jaume Mata.
   Ya el día 20, en Barcelona, están citados varios exempleados de Aizoon, mercantil cuya titularidad Urdangarin comparte al 50 por ciento con la Infanta Cristina, así como el propio Sorribas, mientras que el 21 comparecerán, entre otros testigos, representantes de las empresas Mixta África y Aceros Bergara.
   En el caso de Romero, el magistrado justifica su citación en las declaraciones de Urdangarin, su exsocio Diego Torres y del empresario Raimon Bergós, de las que se derivaría que realizó trabajos de "mediación y asesoramiento" -según la resolución- al Duque en relación a su posición en Nóos y la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (FDCIS), impulsada presuntamente por ambos exsocios meses después de que, en 2006, el Rey Don Juan Carlos ordenase a Urdangarin abandonar sus negocios.
   Mientras tanto, de acuerdo a la numerosa documentación aportada por Torres a la causa, el asesor externo de la Casa Real habría recomendado al marido de la Infanta Cristina guardar las apariencias si seguía con los negocios tras abandonar el Instituto Nóos.
   No obstante, el abogado negó, en un comunicado, haber prestado "asesoramiento jurídico" en los trámites de constitución de la FDCIS más allá de haber aconsejado a Urdangarin que si quería estar vinculado a ella se limitara a ser miembro de su consejo asesor, nunca de su órgano de gobierno.
   Romero sostenía así que su intervención en relación a los negocios del Duque se limitó básicamente a aconsejarle que hiciera una separación "entre las actividades mercantiles y las relativas al fomento social del deporte", disolviera la Fundación Areté que creó con Torres en 2006 al ser una "reproducción" del esquema de Nóos y se limitara a figurar como miembro del consejo asesor en la FDCIS.
   En el caso de González Pons, el dirigente 'popular' ya fue citado a declarar por el juez en mayo del pasado año, si bien finalmente su comparecencia fue suspendida y quedó pendiente de nueva fecha. En concreto, los investigadores quieren interrogarle en torno al convenio rubricado el 23 de diciembre de 2005 con el Instituto Nóos, en virtud del cual esta entidad se comprometía a colaborar en la preparación de la candidatura de la Comunidad Autónoma como sede de la I edición de unos Juegos Europeos que nunca llegaron a celebrarse.
   En concreto, en el convenio aparecen plasmadas las firmas de González Pons en calidad de consejero delegado de la Sociedad Gestora para la Imagen Estratégica y Promocional de la Comunidad Valenciana, del exvicepresidente de la Generalitat Víctor Campos y de Torres. El acuerdo contemplaba el pago de seis millones de euros en favor de la entidad presidida entonces por Urdangarin, si bien finalmente acabó percibiendo, a través de la Presidencia de la Generalitat, 382.203 euros.
   Sin embargo, nada de lo que contemplaba el documento se llevó finalmente a cabo -contratación de asesores conocedores de la problemática olímpica de 45 países, confección del dossier de la candidatura, favorecer la presencia del proyecto en foros internacionales-.
   Recientemente, el juez instructor del caso Nóos admitió la personación de la Generalitat Valenciana en calidad de actora civil, de forma que, si bien no ejercerá acciones penales contra los imputados de la causa, sí podrá reclamar las cantidades que supuestamente fueron malversadas por el Instituto Nóos en virtud del convenio rubricado.

El juez solicita las actas de Nóos para saber si la Infanta acudía a las juntas

PALMA DE MALLORCA.- El titular del Juzgado de Instrucción nº 3 de Palma, José Castro, ha solicitado la certificación de todas las asambleas y juntas que celebró el Instituto Nóos entre septiembre de 2003 y marzo de 2006, con el objetivo de saber si en ellas se reunieron todos sus miembros y, entre ellos, la Infanta Cristina en su calidad de vocal de la entidad, tal y como consta en un auto.

   Mediante esta resolución, notificada este viernes a las partes, el juez instructor del caso Nóos atiende así a la petición cursada por el sindicato Manos Limpias, acusación popular en este proceso, de reclamar todas las actas, con las firmas de sus componentes, de los Consejos de Administración y de las Asambleas Generales, como medios de prueba "fundamentales en la imputación" de la hija del Rey Don Juan Carlos.
   De este modo, el magistrado ha requerido al exsecretario de Nóos Miguel Tejeiro que informe sobre cuantas juntas o asambleas, ordinarias o extraordinarias, tuvieron lugar en concreto entre el 23 de septiembre de 2003 y el 20 de marzo de 2006, así como las personas que acudían a las mismas, su lugar de celebración, aportando para ello toda la documentación de la que disponga en este sentido.
   En su auto, el juez se centra principalmente en la asamblea general extraordinaria del 23 de septiembre de 2003, del 19 de octubre de 2004 y del 20 de marzo de 2006, para saber si participaron en ellas todos los miembros del Instituto. Asimismo, respecto al acta de ésta última, pide que se certifique a quién pertenece la firma que aparece como la del secretario personal de las Infantas y extesorero de Nóos, Carlos García Revenga, quien negó que fuera suya.
   Mientras tanto, el juez ha librado mandamiento al registro mercantil de Barcelona a fin de que remita al Juzgado copia de la hoja registral de la mercantil Aizoon, empresa de la que Urdangarin es copropietario al 50 por ciento junto a su esposa.
   Por otro lado, Castro ha oficiado mediante la misma resolución a la entidad bancaria La Caixa para que informe sobre quiénes son los titulares y autorizados de la cuenta que Urdangarin adjuntó en un correo electrónico remitido a la noble alemana Corinna zu Sayn-Wittgenstein. Del mismo modo, pide que aporte la relación de movimientos efectuados desde el 23 de septiembre hasta hoy.
   Y es que, según varios de los emails aportados a la causa, Corinna habría realizado gestiones para que el Duque de Palma comenzase a formar parte de su propia fundación, conocida como Fundación Laureus.
   Tal y como justificó el Duque en su declaración como imputado del pasado 23 de febrero en torno al papel desempeñado por su mujer en Nóos, la Infanta era vocal en el Instituto que presidía porque hacían falta cinco personas para formalizar la Junta Directiva y "tuvimos, cómo decir, que cubrir esos asientos". No obstante, señaló que su esposa no hacía "absolutamente nada" sino que fue nombrada como persona "de máxima confianza y transparencia" para el cargo que iba a ostentar.
   "Era una persona de confianza mía en la Junta Directiva, simplemente eso, con la voluntad máxima de dar una transparencia y una normalidad a las cosas", recalcó el imputado acerca del nombramiento de la Infanta en la entidad a través de la cual presuntamente fueron desviados unos 5,8 millones de euros.
   En una de sus preguntas en torno al papel de la hija del Rey Don Juan Carlos, Castro observó que según los estatutos de Nóos, con tres miembros en la Junta -presidente, tesorero y secretario- "bastaba", a lo que el Duque respondió que sus asesores le dijeron que "había esto, conformamos que iban a ser cinco y yo siempre he pensado que el formalismo eran cinco, no tres".
   Al interpelarle sobre qué hacía entonces su esposa como vocal, Urdangarin se limitó a contestar: "absolutamente nada", tras lo cual el juez le preguntó "y si no hacía nada, ¿para qué estaba allí?". 
"Le repito Señoría, yo siempre he pensado que hacían falta cinco personas para formalizar esa Junta y nombramos a las personas de máxima confianza y máxima transparencia para ello. Nada más. Es la primera noticia que tengo que con tres ya hubiésemos conformado la Junta", espetó el encausado.

El abogado del Duque niega concesiones "a dedo" en Valencia

BARCELONA.- El abogado de Iñaki Urdangarin, Mario Pascual Vives, ha asegurado este viernes que la Generalitat Valenciana y el Ayuntamiento de Valencia no dieron concesiones "a dedo" al Instituto Nóos, algo que también niega la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá.

   Según ha explicado Pascual Vives a los medios de comunicación a la puerta de su despacho, "a dedo no se hizo nada".
   La Fiscalía Anticorrupción ha apreciado indicios de un posible delito de prevaricación de Camps y Barberá en relación con los contratos firmados por el Instituto Nóos entre 2004 y 2006, por los que la fundación dirigida por Urdangarin y su exsocio Diego Torres recibió de las administraciones valencianas cerca de cuatro millones de euros.
   Al preguntársele si por este hecho el Duque podría ser reclamado en dos juicios simultáneos --en Valencia y en Baleares--, Vives ha comentado que no ha "contemplado la situación".
   Asimismo, después de que la Fiscalía haya citado a declarar al asesor jurídico del Rey, el Conde de Fontao, y al vicesecretario de Estudios y Programas del PP, Esteban González Pons, el letrado ha indicado que Urdangarin no mantiene ninguna relación con ellos.
   Finalmente, Pascual Vives ha reiterado que no cree que se impute a la Infanta Cristina como testigo aunque ha añadido: "A estas alturas no descarto nada".

El Rey recibirá el alta previsiblemente este fin de semana

MADRID.- El Rey recibirá el alta previsiblemente este fin de semana ya que sigue evolucionando "dentro de la normalidad", según el último parte médico leído este mediodía por el gerente de la Clínica La Milagrosa, Gaspar Palet.

   Don Juan Carlos "continúa en fase intrahospitalaria el plan personalizado de rehabilitación dirigido por un médico especialista", evolucionando dentro de la normalidad, "por lo que el tiempo de hospitalización se ajustará a los plazos inicialmente previstos".
   El neurocirujano que operó al monarca el sábado pasado estimó en una semana el tiempo que Don Juan Carlos permanecería ingresado en la clínica, por lo que si todo transcurre según lo previsto el jefe del Estado podrá abandonar el centro este sábado o el domingo. El siguiente parte médico se emitirá mañana a mediodía.
   El Rey ya había comenzado el jueves una fase "más intensa" de rehabilitación, con sesiones de mañana y tarde. Además se levanta de la cama cada día y da pequeños paseos por la habitación. Esta mañana ha recibido la visita de su hija mayor, la Infanta Elena.

España manda a un Príncipe al funeral de Chávez / Iñaki Anasagasti *


Es curioso. En América se le conoce a Simón Bolívar como el Libertador. Y se le llama así porque liberó a Venezuela, Colombia, Perú, Bolivia, Ecuador y Panamá de la corona española tras su famoso decreto de "guerra a muerte". Sin embargo el gobierno español de Rajoy ha enviado a un heredero de aquel Carlos IV y Fernando VII al funeral del líder bolivariano Hugo Chávez. Desde luego de sensibilidad histórica, nada de nada, pero como es alto, se le ve, y lo están promocionando, pues todo vale. ¿Por qué no le envían a Corinna que tiene la misma representación que éste señor?
El príncipe Felipe no existe en la Constitución española salvo a efecto de heredar a su padre pero para nada más. Todas estas presencias internacionales, sustituyendo al poder civil, son usurpaciones de representatividad inauditas e impresentables.

En la prensa española se están riendo del atuendo de Nicolás Maduro y de los líderes bolivarianos "Si se visten así para un funeral, no sabemos qué ropa usarán cuando vayan al gimnasio". ¿Y lo que hacen ellos enviando un príncipe de opereta a un funeral de estado?

Bolívar sacó de América a los realistas a machetazos y Rajoy les impone la monarquía a decretazos. Hace bien el gobierno holandés en no permitir que el padre de la futura reina de Holanda no vaya a la entronización del hijo de la reina Beatriz y de su esposa Máxima. Fue ministro de Videla y en un país serio eso no se perdona.

Pero como decía Fraga, "España es diferente". Para peor.
(*) Senador