lunes, 18 de febrero de 2013

La Casa del Rey no opina sobre los 200 nuevos correos que Torres entregó al juez

MADRID.- No hay comentarios, nada que decir, por ahora no está previsto comunicado alguno. Es lo que dicen desde La Zarzuela tras la filtración de los doscientos nuevos correos electrónicos que Diego Torres, exsocio de Iñaki Urdangarin, entregó el sábado al juez instructor del Caso Nóos. Decenas de mails en los que se deduce que el Rey estaba al tanto de algunos negocios del Instituto que presidía su yerno y que la Infanta Cristina había llevado a cabo varias gestiones.

Sin comentarios para unos correos electrónicos que sí, reconocen, están leyendo y analizando en la Casa del Rey. Lo que es evidente es que estos doscientos mails han causado un gran malestar porque, en su mayor parte, no aportan nuevas pruebas sobre el caso que se instruye pero sí hacen un gran daño a la imagen de la monarquía.
Es probable que La Zarzuela evite pronunciarse hasta que el magistrado José Castro no tome alguna decisión que les afecte directamente, como ocurrió con la petición de que el Secretario de las Infantas, Carlos García Revenga, acudiera a declarar en calidad de imputado. Entonces sí hicieron pública –con un texto que aún continúa colgado en la página oficial de la Casa del Rey- su decisión de mantenerle en el puesto tras comprobar que Castro no le acusaba de delito alguno.
Tras la declaración de Torres ante el juez de este sábado, solo el abogado del Rey y Conde de Fontao, José Manuel Romero, ha querido enviar un nuevo comunicado a los medios para reiterar lo que ya dijo: que no asesoró jurídicamente al Duque de Palma para la constitución de la nueva Fundación Cultura, Deporte e Integración Social y que simplemente le recomendó que se limitara a formar parte del consejo asesor. El exsocio de Urdangarin, en cambio, declaró ante el juez que el Conde de Fontao diseñó una estrategia para que el Duque no figurara oficialmente en el entramado de Nóos pero sí pudiera beneficiarse de él.

¿Monarquía o República? I. Un poco de historia / Florentino Rogero

"Unos, abusando de su autoridad, y otros, aprovechándose de su posición y de sus riquezas, son los corruptores de un régimen que, pretendidamente representativo, ignora la voluntad de los que dice representar. Así, falseando el sufragio de los electores, se reparten y adueñan de todas las instituciones administrativas y de gobierno para actuar a través de ellas en beneficio propio".   Joaquín Costa.

 Desde un punto de vista abstracto no tengo duda alguna, no conozco a nadie que desde un análisis basado en la razón defienda la transmisión hereditaria de la Jefatura del Estado.
 Ahora bien, si pasamos del plano abstracto al concreto y como observadores desapasionados nos planteamos la pregunta aquí y ahora, en esta España que inicia el siglo XXI atenazada por una crisis económica, la Gran Recesión, que sólo encuentra precedentes en la Gran Depresión de 1929, entonces la cuestión resulta más compleja.

 Esta recesión  ha puesto de manifiesto una profunda crisis política y de valores en el seno de la sociedad española, delimitando un complejo contexto, al que habrá que añadir la cuestión del referéndum catalán. Todo ello define un escenario en el que la respuesta a la cuestión resulta verdaderamente difícil, ya que, en caso de ser la República la mejor opción para nuestro país, cabría preguntarse si ¿sería este el momento idóneo para su advenimiento?

 Es preciso recordar las muy adversas condiciones históricas en que se produjo el advenimiento de la II República, condiciones que Josep Pla expone de  modo magistral:

“Pasaron tantos duros a los ojos de la gente y a tanta velocidad, que la gente creyó que había más moneda y más asequible de la que había en realidad. Todo lo cual,  claro,  es relativo –relativo en relación a otros países–. Lo cierto es que se creó una ilusión económica, y que esta ilusión impulsó en buena medida el hedonismo de la gente. El hedonismo no tiene límites y, cuando se conoce, se inscribe en el partido del progreso indefinido –en el partido de los grifos que manan siempre.

 Se produjo, sin embargo, el colapso   –el parón en el rellano de 1930–. Con algo de paciencia, esta crisis habría podido superarse. Pero la gente estaba embalada y no habría tolerado que todos los grifos –y no sólo los del cuarto de baño– dejaran de manar.” [1]   

 La cuestión de república o monarquía ha vertido ríos de tinta en nuestro país y lamentablemente no sólo de tinta. Las generaciones que nos precedieron se enfrentaron a esta cuestión, tomaron decisiones basadas en la legitimidad democrática, decisiones que fueron violentadas por la fuerza de una sublevación militar, un golpe de estado que propició una cruenta Guerra Civil seguida de una despiadada represión y una dictadura de cuarenta años. Un golpe de estado que no fue sino el último instrumento de defensa de los privilegios de unas élites corruptas y corruptoras, de una derecha secularmente refractaria a cualquier avance verdaderamente democrático.

Y aquí estamos de nuevo, tras  una imperfecta Transición basada en un supuesto consenso, que como comprobamos hoy, nunca fue sincero. Un consenso que en la actualidad es dinamitado desde la derecha, por unas élites que ponen en cuestión derechos y libertades fundamentales que conforman la esencia constitucional y que nuevamente “falseando el sufragio de los electores, se reparten y adueñan de todas las instituciones administrativas y de gobierno para actuar a través de ellas en beneficio propio”.


[1] Josep Pla; Madrid. El advenimiento de la República, El País, Clásicos del Siglo XX.

La Infanta Cristina se esconde en el coche

BARCELONA.-   Los Duques de Palma ya se encuentran instalados en el palacete que tienen en Pedralbes. A pesar de los problemas que envuelven al matrimonio, Iñaki de Urdangarín y su esposa la Infanta Cristina continúan con sus rutinas cotidianas.

   A primera hora de la mañana Iñaki ha salido de su vivienda para pasear a su perro. Minutos más tarde regresaba al domicilio y una hora después lo hacía la Infanta Cristina, salía tumbada escondida en la parte posterior del coche.
   Esta no es la primera vez que Cristina se esconde de los medios al salir de su casa. El pasado 15 de febrero, tras su cena en Vía Veneto, agachaba la cabeza e Iñaki se escondía.
   Sobre las diez y media de la mañana, Mario Pascual llegaba al palacete de Pedralbes en moto sin hacer comentarios, para preparar intensamente la defensa tras las declaraciones incriminatorias de Torres.

El PNV dice que la "marca España" y la Casa Real 'manchan' a Euskadi

MADRID.- La nueva remesa de correos electrónicos entregada este sábado al juez por el exsocio de Urdangarin, Diego Torres, que recoge que el duque de Palma alardeaba de contar en alguno de sus manejos con el apoyo del rey, ha disparado las reacciones en la clase política, donde ha habido quiénes han pedido la intervención de la Fiscalía (UPyD), que se ofrezcan explicaciones por la Casa Real (IU e ICV), o que se reabra la posibilidad de una abdicación (CiU). 

El parlamentario del PNV Iñigo Iturrate ha advertido de que la "marca España, con los escándalos de Gürtel, la actuación de algunos partidos políticos y de la Casa Real, mancha las posibilidades de Euskadi y su imagen". 
Ha añadido que urge la existencia de un sistema "más transparente" con "menos zonas oscuras en la gestión del dinero público gestionado desde la Casa Real".
En una entrevista concedida a Infozazpi, el parlamentario jeltzale ha calificado además de "deleznable" que quien está obligado a dar ejemplo de una actitud de rectitud "por encima de lo exigible, dé sin embargo ejemplo de todo lo contrario".
T0ras ser preguntado por las informaciones surgidas en los últimos meses alrededor de la Casa Real, Iturrate ha remarcado que está aflorando algo que "todo el mundo conocía y que es 'vox populi'", la utilización de la "posición que tiene en el Estado la Familia Real para medrar".
"Es deleznable que quien debía dar ejemplo de una actitud de rectitud por encima de lo exigible de ejemplo de todo lo contrario. Es una prueba más de que a nosotros la marca España no nos favorece en absoluto", ha señalado, para añadir que en el País Vasco el sistema de control es público y tanto su economía como su tejido productivo "no tienen nada que ver con la realidad española".
Asimismo, ha considerado que urge establecer un sistema más transparente y "menos zonas oscuras en la gestión del dinero público gestionado desde la Casa Real", así como un control más exhaustivo por parte de las Cortes y del Tribunal de Cuentas de los gastos de la Casa Real y de sus actividades.
Sobre el mismo asunto, el diputado de CiU en el Congreso Carles Campuzano considera que la abdicación del rey empieza a ser "algo más que una opción", a tenor de las últimas informaciones sobre la supuesta implicación de don Juan Carlos en el 'caso Nóos'.
"Vista la evolución del 'caso Nóos', la abdicación del Rey comienza a ser algo más que una opción", ha señalado Campuzano a través de su cuenta personal de 'Twitter'.
El diputado de IU, Gaspar Llamazares, ha valorado el caso 'Nóos' como un proceso "gravísimo" que "ya está teniendo repercusión" en la familia del rey, y cree que la casa real "tiene que dar una explicación".
Ha advertido que se trata de un caso que "cada vez se acerca más al corazón de la casa real", según ha contestado en una rueda de prensa ofrecida en Murcia al ser preguntado por las últimas informaciones publicadas sobre el 'caso Nóos'.
La corrupción "se extiende a todas las instancias del Estado, desgraciadamente", y estima que "no está generalizada, pero parece estar institucionalizada". De hecho, advierte que los datos más recientes "apuntan a la cercanía de esa corrupción a la Casa Real y a sus administradores".
A su juicio, a la Casa Real "no le basta la explicación dada inicialmente, y no le basta la separación formal de Iñaki Urdangarin". A su parecer, la casa real "tiene más explicaciones que dar a la sociedad española, y más modificaciones en cuanto a sus actividades y a sus cuentas".
Llamazares cree que se exige "cada vez de forma más clara que, en la Ley de Transparencia esté la casa real. No va a haber Ley de Transparencia en este país" si la casa real no está contemplada en este texto legislativo.
Para la portavoz de Unión, Progreso y Democracia (UPyD) en el Congreso, Rosa Díez, es "urgente" que la Fiscalía "actúe" para esclarecer las informaciones sobre la supuesta implicación del Rey en el 'Caso Nóos'.
Díez ha subrayado la necesidad de que el Ministerio Fiscal "verifique o desmonte" la documentación facilitada al juez por el exsocio de Iñaki Urdangarín, Diego Torres, que implicaría al monarca en gestiones a favor de su yerno.
"Hacemos nuestras las palabras del rey (pronunciadas en su discurso de Navidad de hace dos años): todos somos iguales ante la ley", ha manifestado, y ha añadido que el momento "delicado" por el que atraviesa la Corona sólo puede superarse "con la máxima transparencia".
Y es que, según ha concluido la líder de la formación magenta, conocer "la verdad de los hechos" es "lo único" que puede ayudar a los ciudadanos de este país a "recuperar" la confianza en las instituciones del Estado.
Por último, la diputada en el Congreso por ICV-EUiA, Laia Ortiz, ha afirmado este lunes que la monarquía "no puede seguir siendo una institución del Estado" si no rinde cuentas de las últimas informaciones conocidas sobre el caso Nóos.
En rueda de prensa, Ortiz ha explicado que la ausencia de explicaciones por parte del jefe del Estado genera en la ciudadanía una percepción de "impunidad y de que las leyes no son iguales para todos".
La ecosocialista ha reiterado que es inexplicable, que en el actual contexto, la Corona no "rinda cuentas" ante la ciudadanía y las instituciones.

ERC dice que los "privilegios" y la "opacidad" de la Monarquía llevan a la "corrupción"

MADRID.- El diputado de ERC Joan Tardà aseguró hoy que las últimas informaciones sobre el 'caso Nóos', que implican a la Monarquía, son el resultado de los "privilegios" y la "opacidad", que acaba llevando a la "corrupción".
 
 Tardà no se mostró "sorprendido" por el contenido de la declaración ante el juez José Castro del exsocio de Iñaki Urdangarin, Diego Torres, quien ha implicado directamente al Rey.

Torres aseguró ante el juez que la infanta Cristina, el secretario de las infantas Carlos García Revenga y el asesor de la Casa del Rey José Manuel Romero, conde de Fontao, estaban al corriente de la gestión del instituto Nóos, e implicó directamente al rey Juan Carlos en la consecución de trabajos para Urdangarin.

Para el diputado de Esquerra, "de manera directa o indirecta los que se han atrincherado en la opacidad y los privilegios durante años son ahora protagonistas de la corrupción".

"Durante años", señaló, "no sólo hemos visto cómo no se aceptaban las propuestas de transparencia de ERC, sino que además veíamos cómo se ridiculizaba el intento de fiscalizar por parte de los poderes públicos a la Casa Real".

Todas esas informaciones "deberían ser la base para conseguir que la Casa Real forme parte de la Ley de Transparencia, y acabar con la irresponsabilidad del Rey", pidió el diputado.

"La Casa Real supervisó todo lo que pasaba en Nóos", declaró Diego Torres ante el juez. Además, explicó que Urdangarin le ofreció un trabajo en Suramérica y ayuda económica a cambio de cargar con toda la culpa.

En concreto, el abogado del duque, Mario Pascual Vives, ofreció, según esta versión, "pagar al abogado" de Torres y "una solución" al caso a cambio de que asumiera "todas las responsabilidades legales".



Diego Torres: “el jefe era el Rey”/ Se acabó la monarquía en España / Rafapal

En su demoledora declaración ante el juez de Palma, el socio de Urdangarín ha implicado, de lleno, a la familia real en la trama de la corrupción.
Esta declaración: “el jefe era el Rey” acaba, ya, con la monarquía española.
Este otro artículo de El País también documenta excelentemente la explosiva
declaración de Diego Torres.
PD: Atención a estos informes que me han pasado amigos conectados con los servicios de inteligencia españoles.
1-El Rey tiene preparada la abdicación justo para cuando condenen a Urdangarín para aprovechar la “purificación” que ello generará en la Casa Real, y el príncipe Felipe aproveche esa última oportunidad para llegar a rey con alguna justificación.
2-Posibilidad certera de una “guerra falsa y prefabricada” con Marruecos (tipo el asunto del islote Perejil) para reafirmar la figura del príncipe en estos momentos de caída de la popularidad de la monarquía. Dado que el rey de Marruecos es amigo, tanto del Rey como del Príncipe, podrían acordar un falso conflicto diplomático-bélico para generar apoyo a la monarquía.
Lo mismo, con Gibraltar, bajo acuerdo previo con la Casa Real británica, familia de los monarcas.
PD 2: El Papa habla del mal que se traviste de bien.
PD 3: El País habla de la influencia del Opus y los Legionarios de Cristo.
PD 4: Acaba de dimitir el Papa y ya hay nuevo director del Banco Vaticano (tras 8 meses con el puesto vacante). El elegido es un aristócrata alemán.

ICV afirma que la Monarquía no puede ser una institución estatal si no "rinde cuentas"

BARCELONA.- La diputada en el Congreso por ICV-EUiA, Laia Ortiz, ha afirmado este lunes que la Monarquía "no puede seguir siendo una institución del Estado" si no rinde cuentas de las últimas informaciones conocidas sobre el caso Nóos. 

En rueda de prensa, Ortiz ha explicado que la ausencia de explicaciones por parte del jefe del Estado genera en la ciudadanía una percepción de "impunidad y de que las leyes no son iguales para todos".
La ecosocialista ha reiterado que es inexplicable, que en el actual contexto, la Corona no "rinda cuentas" ante la ciudadanía y las instituciones.

La presunta corrupción de yerno del rey amenaza monarquía española

MADRID.- El yerno del rey de España, Iñaki Urdangarin, volverá a declarar el sábado ante un juez de instrucción en el marco de una investigación por presunta corrupción que, con frecuentes revelaciones en la prensa, toma un cariz cada vez más peligroso para la familia real.

Este lunes, los dos principales diarios españoles, El País y El Mundo, reproducían correos electrónicos atribuidos a Iñaki Urdangarin, esposo de la infanta Cristina, que parecían indicar que el rey Juan Carlos lo había respaldado y seguido de cerca en su carrera como hombre de negocios.
Estas declaraciones son muy comprometedoras para una Casa Real que desde finales de 2011 intenta dibujar una clara frontera entre las actividades profesionales de Urdangarin y el resto de la familia real y mantener a la hija menor del rey totalmente al margen de la investigación por corrupción en torno a su marido.
Excampeón de balonmano, Urdangarin, de 45 años, casado con la infanta Cristina desde 1997, es sospechoso, junto a su exsocio Diego Torres, de haber malversado millones de euros de dinero público a través del Instituto Noos, un sociedad sin ánimo de lucro que presidió entre 2004 y 2006.
Pese a que su nombre figuró entre los "miembros" del Consejo de Administración de Noos, según la prensa española, la infanta no fue convocada por el juez, mientras que su esposo deberá declarar el sábado, por segunda vez en un año, ante el magistrado José Castro de Palma de Mallorca, instructor del caso.
La esposa del Diego Torres, Ana María Tejeiro, fue imputada en el caso.
Según El País, Torres afirmó el sábado pasado ante el juez Castro que "la Casa del Rey supervisó la actividad del Instituto Noos". El exsocio de Urdangarin "apuntó directamente al Rey, al que internamente se refería como 'el jefe'", precisaba el diario.
"Disculpe mi silencio de los últimos días pero quería comprobar con mi suegro (...) antes de responderle", habría escrito Urdangarin en marzo de 2005 a Corinna Sayn-Wittgenstein, una aristócrata alemana descrita por la prensa española como "la amiga" del rey, en unos de los correos electrónicos publicados este lunes.
Este intercambio de mensajes, que habrían sido copiados al rey Juan Carlos según El Mundo, hacían referencia a un cargo en una fundación internacional al que aspiraba el yerno del monarca.
En total, según la prensa, la defensa de Torres habría proporcionado al juez cerca de 200 correos electrónicos.
Alto, delgado y elegante, Urdangarin, dos veces medalla olímpica de balonmano en 1996 y 2000, fue durante mucho tiempo la imagen del "yerno ideal".
Pero a finales de 2011, ya en el centro del escándalo, fue apartado de las apariciones oficiales de la familia real y en enero la Casa del Rey suprimió su perfil personal de la web oficial de la monarquía.
Todos estos esfuerzos por contener la crisis amenazan sin embargo con venirse abajo.
Ya a finales de enero la familia real recibió un duro golpe con el anuncio de que el secretario personal de las infantas Elena, de 49 años, y Cristina, de 47, había sido imputado en el caso y convocado a declarar el 23 de febrero.
Este alto funcionario, Carlos García Revenga, será interrogado sobre las "labores de asesoramiento o consulta que pudiera haber llevado" al yerno del rey, según una fuente judicial.
Este hombre, "mucho más que un secretario" según El País, es un nuevo eslabón que cae en el cerco que separa a la familia real del juez Castro.
Pero la infanta ve sobre sí otra amenaza más inmediata: tras no pagar a tiempo una fianza civil de 8,189 millones de euros (unos 11 millones de dólares) que le reclamaba el juez en enero, Urdangarin proporcionó al tribunal una lista de sus bienes que pueden ser confiscados.
Esta incluye en particular la mitad un palacete privado que la pareja compró en 2004 en Barcelona, por casi seis millones de euros, según la prensa.

Corinna y Urdangarin hacían negocios e informaban al Rey, según 'El Mundo'


MADRID.- El diario 'El Mundo' saca este lunes en su portada una información según la cual el Rey Don Juan Carlos habría estado completamente informado de los negocios establecidos entre su yerno Iñaki Urdangarin y la aristócrata alemana Corinna zu Sayn-Wittgenstein.

"Corinna y Urdangarin hacían negocios e informaban al Rey", titula el diario en portada, adjuntando un correo electrónico dirigido por el marido de la infanta y con Corinna como destinataria.
"Te envío mi cuenta bancaria para poner al día nuestras operaciones", aseguró Urdangarin en el citado documento, ante lo que Corinna habría contestado con la frase "le he mandado copia a tu suegro y espero que esta propeusta disipará cualquier duda que tengas".
"Perdona mi silencio de estos días, pero quería consultarlo con mi suegro y con Alberto Aza", respondió Iñaki cuatro días después de esta contestación.
Así las cosas, la información apuntaría directamente al monarca como relacionado con las actividades irregulares de su yerno, que actualmente están siendo investigadas.

Doña Sofía se plantea dejar La Zarzuela


MADRID.- Las "bombas" lanzadas este sábado por el ex socio del yernísimo ante el juez José Castro eran esperadas en la Casa Real. "Ha sido la estrategia de Diego Torres desde el primer momento", señalan los consultados. Se confía, no obstante, en que la declaración de Iñaki Urdangarín el próximo día 23 en los juzgados de Palma "aleje de una vez, no ya la imputación de Doña Cristina, sino incluso el que tenga que acudir al tribunal a prestar declaración", afirman las mismas fuentes. De todas maneras, son otras cuestiones "más familiares" las que ahora preocupan en Palacio.

El pacto del hospital (sellado entre Doña Sofía y Don Juan Carlos tras el controvertido viaje de caza del Rey a Botsuana y la aparición en escena de su amiga de cacerías Corinna zu Sayn-Wittgenstein), que llevó al monarca a pedir perdón públicamente, está de nuevo sobre la mesa. 

La Reina, muy molesta con todo lo que sucede alrededor de su familia, quiere poner distancias. Informaciones del complejo de Somontes hablan de que medita hasta dejar La Zarzuela para pasar largas temporadas en otro país europeo. 

"El problema sería mayúsculo", señalan zarzuelólogos: "Por mucho que la opinión española haya asumido que los Reyes hacen vida aparte, el impacto de las imágenes de la Reina de España en una nueva residencia extranjera, con su rutina habitual fuera de nuestro país, sería un mazazo público de enormes proporciones".