martes, 29 de enero de 2013

La Casa Real Española no se plantea una abdicación porque no está prevista en la Ley



MADRID.- Ni el Rey está dispuesto, ni la ley prevé una abdicación. En España habría que redactar una ley orgánica donde se marcaran los pasos a seguir. 

Por contra, en la ley holandesa todo está previsto. 
Tanto PP como PSOE dicen que no es el momento de abrir el debate y que ésta es una cuestión que compete, exclusivamente, al monarca, según recoge hoy el diario monárquico 'Abc'.
Mientras, el portavoz del PP en el Congreso de los Diputados, Alfonso Alonso, considera que la estabilidad de la Corona es "un elemento importante que debemos cuidar" y no ve necesidad de que se plantee una situación similar a la de Holanda.

"No parece que tengamos esa necesidad en este momento", ha dicho Alonso

La Casa Real aplaza su reacción sobre Revenga mientras algunos partidos piden explicaciones

MADRID.- La Casa del Rey ha decidido aplazar hasta mañana miércoles la que será su reacción oficial tras conocer que el empleado de la institución y secretario personal de las Infantas Elena y Cristina, Carlos García Revenga, ha sido llamado a declarar en calidad de imputado por el  juez del caso Nóos, José Castro.


Un portavoz de la Casa del Rey ha confirmado que García Revenga está citado a declarar después de que ese mismo día comparezca ante el juez el duque de Palma, Iñaki Urdangarin.


La semana pasada García Revenga se declaró inocente en el caso Nóos y, en un comunicado, explicó que solicitaría comparecer ante el juez instructor que investiga el presunto desvío de fondos públicos al Instituto Nóos, del que fue tesorero.


El mismo portavoz ha afirmado que no tiene constancia de que el secretario de las Infantas haya puesto en algún momento su cargo a disposición del Rey.


García Revenga trabaja en la Casa del Rey como asesor y secretario de doña Elena y doña Cristina desde hace 20 años, y según explicó él mismo en su comunicado de la semana pasada aunque ejerció como tesorero del instituto Nóos nunca dispuso de firma autorizada ni capacidad de gestión.


"Pese a mi condición de tesorero del Instituto Nóos, nunca tuve firma autorizada en sus cuentas, ni poder de decisión en la gestión de las mismas ni en su contabilidad; y, de ninguna forma, directa o indirectamente, he recibido ningún tipo de remuneración ni de beneficio", aseguraba en esta nota.


Además, añadía: "Es cierto que desde mi cargo de asesor de las Infantas Doña Elena y Doña Cristina he podido mezclar, en ocasiones, gestiones propias de mi puesto con otras relacionadas con actividades privadas de los Duques de Palma".


"La razón de este hecho -concluía- viene motivada porque en los 20 años que he ejercido el cargo de asesor de las Infantas Doña Elena y Doña Cristina se ha producido una relación más estrecha que la estrictamente profesional, no pudiéndome negar, en razón de esta circunstancia, a prestar las ayudas que me solicitaban".


La noticia de la imputación del secretario de las Infantas ha sido conocida cuando don Juan Carlos, acompañado por el jefe de la Casa del Rey, Rafael Spottorno, y el ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel García-Margallo, presidía en el Palacio Real la presentación de cartas credenciales de cinco nuevos embajadores.

IU se pregunta por qué no está imputada aún la infanta Cristina


Mientras, el portavoz de la Izquierda Plural en el Congreso, José Luis Centella, ha calificado como "un paso más" de un "culebrón por capítulos" la imputación del secretario de las infantas y ha manifestado su sorpresa por que "no esté imputada todavía" la infanta Cristina.


En declaraciones a los periodistas en el Congreso, Centella ha dicho que "es normal" y entra dentro de la lógica la imputación de García Revenga, a lo que ha añadido que no entiende que "todavía no esté imputada la infanta porque todo apunta a que hay elementos de todo el entorno familiar".


Desde CiU, Josep Sánchez Llibre no ha querido opinar sobre la imputación de Revenga porque está "sub iudice" y, según ha subrayado, es necesario respetar la independencia judicial y esperar que la Justicia actúe "con la máxima libertad".

UPyD recuerda al monarca que "antes que suegro es rey"


La líder de Unión, Progreso y Democracia, Rosa Díez, ha recordado a Juan Carlos I que "antes que suegro es Rey" y le ha  reprochado que, en el 'caso Urdangarín', la Jefatura del Estado no haya "estado a la altura" y haya actuado siempre a remolque de lo  acontecimientos.


"Es penoso, por ejemplo, que hayan retirado a Urdangarín de la página web de la Casa del Rey después de conocerse cómo firmaba sus correos", ha apuntado.


Tras conocerse la imputación del secretario de las infantas, Díez ha declarado que la situación de la Casa del Rey en relación con este asuntos se ha tornado ya "insostenible".

"La Casa Real va por detrás de los acontecimientos en vez de ir por delante dando ejemplo, eso tienen que reflexionarlo, porque, a mi juicio, en esta materia no está a la altura y eso no se lo puede permitir porque antes que suegro es Rey", ha afirmado la diputada de la formación magenta. 

El PP pide cuidar a la Corona


Mientras, el portavoz del PP en el Congreso, Alfonso Alonso, considera que la estabilidad de la Corona es "un elemento importante que debemos cuidar" y no ve necesidad de que se plantee una situación similar a la de Holanda, donde la reina Beatriz ha anunciado su decisión de abdicar en favor de su primogénito.


"No parece que tengamos esa necesidad en este momento", ha dicho Alonso en declaraciones a los periodistas en el Congreso, el día en que el juez del caso Nóos, José Castro, ha citado a declarar como imputado al secretario de las infantas, Carlos García Revenga.


Alonso ha respetado esta decisión del juez y ha asegurado que la institución de la Monarquía está "muy por encima" de estos avatares judiciales.


"Respetamos los procesos judiciales, ya hemos dicho que en España no es bueno que nadie esté por encima de la Justicia. Hay que dejar que los jueces sigan trabajando", ha subrayado.

El PSOE no valora la imputación de Revenga


El PSOE no ha querido valorar la imputación del secretario de las infantas, Carlos García Revenga, por el caso Nóos y se ha limitado a expresar su respeto por la decisión del juez.


Aunque la portavoz socialista, Soraya Rodríguez, ha asistiado a la reunión de la Junta de Portavoces y siempre es ella quien protagoniza la rueda de prensa posterior, este martes ha dejado el protagonismo en exclusiva al portavoz económico, Valeriano Gómez, para explicar el acuerdo con el PP sobre las participaciones preferentes.


No hubo, por tanto, oportunidad de preguntar a la portavoz por esa imputación, y Gómez tampoco quiso entrar en el asunto. Ha subrayado que él es portavoz en la Comisión de Economía y trata otro tipo de asuntos, y que el PSOE se limita a respetar la actuación judicial sin valorar nada más.

Centella dice de la Monarquía que "ellos sabrán cómo administran la herencia familiar"

MADRID.- El portavoz de la Izquierda Plural (IU-ICV-CHA) en el Congreso de los Diputados, José Luis Centella ha considerado hoy evidente que "la Monarquía española está a debate" y que "a partir de ahí -ha dicho- ellos sabrán como se administran la herencia familiar".

De esta forma ha contestado Centella en el Congreso a las preguntas de los periodistas sobre el anuncio de la reina Beatriz de Holanda, que ha comunicado su decisión de abdicar en favor de su primogénito Guillermo Alejandro.
"Nos gustaría que en la Constitución no existiera la figura del Rey. Nosotros lo que creemos es que en este momento habría que preguntar a los españoles entre Monarquía o República. A partir de ahí ellos sabrán cómo se administran la herencia familiar", ha señalado.

La Casa Real encargó al conde de Fontao en 2005 investigar los negocios de Urdangarin

MADRID.- José Manuel Romero, conde de Fontao y asesor jurídico del Rey, recibió en julio de 2005 el encargo de La Zarzuela de revisar la fórmula jurídica del Instituto Nóos y las actividades empresariales de Iñaki Urdangarin, según develó el propio Romero en un comunicado difundido por la Casa Real. 

El abogado negó además que asesorara al duque de Palma para crear la Fundación Cultura, Deporte e Integración Social, la entidad que, según las investigaciones judiciales, utilizó el yerno del Rey para vaciar Nóos y evadir centenares de miles de euros a paraísos fiscales. Según el consejero, él se limitó a informar al duque de la marcha de los trámites para inscribir la entidad en el registro del Ministerio de Cultura. 

El conde de Fontao ha querido salir así al paso de las interpretaciones sobre su papel en el 'caso Nóos' surgidas de la publicación por parte de la defensa de Diego Torres, socio de Urdangarin, del intercambio de correos electrónicos entre el duque y el asesor del Rey, que revelan la sintonía entre ambos. Romero explica en el comunicado que, tras «revisar» la situación jurídica de Nóos, concluyó que su fórmula de asociación «no era correcta» porque desempeñaba actividades mercantiles. 
 
Aconsejó, por tanto, al duque de Palma que si la fundación quería persistir en la actividad mercantil, debía canalizarla a través de una sociedad 'ad hoc' «sin participación del señor Urdangarin». Con respecto a las actividades de fomento del deporte que tenía entre sus fines Nóos, deberían llevarse a cabo mediante «la constitución de una fundación privada».
 
Areté, como Nóos
Urdangarin y Torres, según el conde de Fontao, crearon en mayo de 2006, y «sin contar» con él, la fundación Areté, que no era «sino una reproducción del esquema existente en el Instituto Nóos». En consecuencia, Romero informó al yerno del Rey que esa fórmula «no era aceptable» para La Zarzuela y aconsejó su disolución. «Con tal fin Romero asumió su Presidencia durante un mes hasta su extinción», precisa el conde de Fontao hablando de sí mismo en tercera persona.
 
Fundación Cultura, Deporte e Integración Social se constituyó en diciembre de 2006, y Urdangarin siguió sus consejos y no formó parte del órgano de gobierno, según el abogado, que insiste en que él no desempeñó en ningún caso una función de «asesoramiento jurídico» de las tres entidades bajo sospecha. De ser así, los delitos que pudiera determinar el juez no serían en principio imputables al conde de Fontao, sino a Urdangarin y Torres por utilizar una organización sin fines de lucro y con encomiables objetivos sociales para sus negocios particulares.

Príncipe Felipe: 45 años de servicio a la Monarquía


MADRID.- Durante los últimos meses, la Familia Real Española ha sido víctima de multitud de escándalos, presididos por la imputación del Duque de Palma en el polémico ‘Caso Noós’, pero uno de sus miembros, probablemente el más representativo en la actualidad, ha conseguido que ninguno de ellos le salpique, y ese es el Príncipe Felipe de Borbón.

Se trata del hijo menor del Rey Don Juan Carlos de Borbón y la Reina Doña Sofía de Grecia, y por consiguiente, el legítimo heredero al trono español, tan sólo por abdicación o fallecimiento de su padre, cuando pasaría a ser el Rey Felipe VI.
El Príncipe de Asturias nació el 30 de enero de 1968, y desde su infancia, ha recibido una educación exquisita en algunos de los mejores centros del mundo, para algunos demasiado estricta, por lo que hasta su enlace por amor el pasado 1 de noviembre de 2003 con Letizia Ortiz Rocasolano, no comenzó a mostrarse mucho más cercano con los ciudadanos, y mucho más querido a la vez.
Ha mostrado durante los 45 años al servicio de la Monarquía, preocuparse al máximo por los problemas de su país, tal y como pudimos ver hace unos días, cuando presidió el funeral por el soldado fallecido en Afganistán, además de intentar hacer una vida normal cuando su apretada agenda se lo permite, y ser todo un ejemplo para su país en tiempos difíciles, como cuando tanto él como Don Juan Carlos se bajaron el sueldo un 7,1% en plena crisis económica.
A causa del visible envejecimiento del Monarca durante los últimos actos oficiales, su nombramiento como Rey está más cercano que nunca, y según ha afirmado Iñaki Anasagasti, tal y como opina la mayoría de nuestro país, se trata de un hombre “muy serio. Tiene una excelente preparación cultural y política. Es evidente que desempeñará un buen papel como Rey”.
Esperamos que cuando llegue el momento el Principe Felipe sepa estar a la altura, aunque no tenemos ninguna duda de que eso sucederá.

El secretario de las infantas, imputado en el caso Nóos

MADRID.- El juez de Palma de Mallorca que investiga un caso de corrupción en el que se ha visto envuelto el yerno del Rey de España ha citado como imputado al secretario de las infantas, informó el martes el Tribunal Superior de Justicia de las islas Baleares.

La citación de Carlos García Revenga, que fue tesorero del instituto Nóos que presidía el duque de Palma, coincidiría con la de Iñaki Urdangarin, el próximo 23 de febrero.
Según la providencia dictada hoy por el juez José Castro, a García Revenga se le interrogará sobre el cargo y funciones que desempeñaba en la fundación sin ánimo de lucro o cualquiera de las entidades mercantiles que conformaban su entorno.
Además, se le preguntará por el conocimiento que tenía sobre sus actividades, sobre las labores de asesoramiento o consulta que pudiera haber llevado respecto a Urdangarin y su entorno societario y personal, según el texto judicial.
Varios medios recogen, citando fuentes de la acusación, que el nombre del asesor de las infantas Elena y Cristina aparece en varios de los correos aportados por el ex socio de Urdangarin, Diego Torres, y que apuntarían a que García Revenga participaba activamente en la gestión de la entidad.
Al igual que Torres, Urdangarin está imputado en el caso Nóos por prevaricación, malversación, fraude, falsedad documental y delitos contra la Hacienda Pública, siendo este último por el que tendrá que responder el ex jugador de balonmano a finales del mes próximo.
El marido de la infanta Cristina, segunda hija del rey Juan Carlos, está acusado del presunto desvío fraudulento de casi seis millones de euros de fondos públicos por parte de la fundación que presidía.
La Casa Real le ha apartado de los actos oficiales e incluso de su página web a raíz de su imputación.
"En España lo bueno es que nadie esté por encima de la justicia y en este tema, como en los demás, hay que dejar que los jueces sigan trabajando", dijo el portavoz parlamentario del Partido Popular, Alfonso Alonso.
El escándalo en el que está envuelto el marido de la infanta Cristina ha sido uno de los reveses más importantes que ha sufrido la Casa Real en los últimos años, que han llevado a un considerable descenso de la popularidad de la monarquía en un país agobiado por la crisis económica.
"Lo que no entendemos es que todavía no esté imputada la Infanta, porque todo apunta a que hay elementos de todo el entorno familiar que hacen que debe estar imputado", dijo el diputado de Izquierda Plural, José Luis Centella, en el Congreso.

La Abogacía del Estado se persona en el caso Nóos ante el presunto fraude fiscal de 470.000 euros

PALMA DE MALLORCA.- El juez instructor del caso Nóos, José Castro, ha admitido la personación como acusación particular de la Abogacía del Estado, en representación de la Agencia Estatal de la Administración Tributaria (AEAT), después de que así lo solicitase Hacienda ante el presunto fraude fiscal por valor de unos 470.000 euros en el que habrían incurrido tanto el Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, como el Instituto Nóos.

   Mediante un escrito, la Abogacía del Estado solicita ser parte en la causa tras haber tenido conocimiento de la denuncia interpuesta por la Fiscalía Anticorrupción por la supuesta comisión de dos delitos fiscales por el impago del IRPF en 2007 y 2008 por parte del marido de la Infanta Cristina y de un delito contra la Hacienda Pública en el Impuesto de Sociedades en 2007 en el caso de la entidad aparentemente sin ánimo de lucro.
   En el escrito, la abogada del Estado jefe Dolores Ripoll solicita así que se le dé traslado de todas las diligencias practicas al respecto en el marco de estas pesquisas, que constituyen la pieza separada número 25 del denominado caso Palma Arena.
   Se trata de unos hechos por los que prevén ser interrogados Urdangarin y su exsocio Diego Torres, quienes están citados a declarar como imputados los próximos días 23 y 16 de febrero, respectivamente.
   Y es que, según la documentación, la Agencia Tributaria de Cataluña les atribuye haber defraudado un total de 230.979 euros del impuesto de sociedades a través de Nóos durante el año 2007, mientras que eleva a más de 120.000 euros cada una de las cuotas del IRPF que habría defraudado el yerno del Rey Don Juan Carlos.
   En un informe presentado ante el juez, la Agencia Tributaria señala que, para eludir abonar a Hacienda el Impuesto de Sociedades, desde Nóos se habrían presentado gastos ficticios que, según Hacienda y el Ministerio Público, eran "irreales", por lo que "no podían deducirse válidamente".
   En concreto, entre los gastos analizados por Hacienda se encuentran los procedentes de supuestos servicios prestados por sociedades relacionadas con ambos encausados, como De Goes Center for Stakeholders Management, Lobby de Comunicación, Nóos Consultoría Estratégica y Torres-Tejeiro Consultoría Estratégica, cuyas facturas "no responden a servicio real alguno".
   Más en concreto, la Agencia Tributaria apunta a que Urdangarin percibió retribuciones de entidades privadas que, sin embargo, eran facturadas a través de la mercantil Aizoon -de la que es copropietario al 50 por ciento junto a su mujer-, empresa "pantalla" que supuestamente utilizaba para ocultar al verdadero receptor de las retribuciones y disminuir de este modo su tributación en el IRPF.
     De hecho, la Fiscalía recalca que, "efectivamente", los ingresos de Aizoon obtenidos por Aizoon de las entidades Motorpress Ibérica S.
   A., Aceros Bergara, Mixta África, Pernod Ricard, Havas Sports France y Seeliger y Conde "deben imputarse a la persona física de Iñaki Urdangarin y no a la persona jurídica".
   Todo ello debido a que, alega la acusación, la plantilla de Aizoon"no era idónea para los servicios que supuestamente prestaba", así como al hecho de que la "única finalidad" de la mercantil era la del alquiler de inmuebles, por un importe anual (30.576 euros en 2007 y 27.329 en 2008) "muy inferior" a los importes facturados por la supuesta actividad de asesoría (645.453 euros en 2007 y 494.156 un año después).

El desafío de Urdangarin a la Casa Real

BARCELONA.- Dos días después de que Zarzuela borrase a Iñaki Urdangarin de su web y sabiendo que su cuñado, el Príncipe, iba a estar en el palco de honor en la final del mundial de Balonmano, el duque forzó esa foto incómoda para la Casa del Rey. La de estar allí y no cruzarse ni un saludo ni una palabra.

¿Desafió Iñaki Urdangarin a la Casa Real plantándose ayer con sus hijos en esa final de Balonmano? Para algunos expertos así fue." Me consta que no aprueban ninguna de las decisiones que está tomando el duque de Palma. Ellos esperan de él abosluta discreción y él no está atendiendo a sus deseos" afirma la periodista Sandra Aladro.
El Príncipe siguió el partido desde el palco junto a la princesa de Dinamarca, mientras el todavía duque de Palma estaba en primera fila. La distancia y la tensión fue evidente en todo momento porque el encuentro se produjo pocas horas después de que Zarzuela le borrarara de la web. "Hacerlo el día después de ser borrado de la web y además estando presidiendo el partido el príncipe Felipe es una provocación y chulería del personaje" comenta Eduardo Inda, director adjunto del diario 'El Mundo'.
Además, si se echa la vista atrás se comprueba que en 2005, cuando el equipo de balonmano ganó el mundial en Túnez, no solo estaba Urdangarin sino también la infanta Cristina, los dos posando sonrientes junto a la copa. En esta ocasión, sin embargo,  ni los pequeños pudieron estar junto a su tío. Pero parece que a Urdangarín ni esto ni volver a sentarse dentro de un mes ante el juez le afecta, porque en todo momento estuvo muy relajado.

Un nuevo día aciago tumba el cortafuegos levantado por La Zarzuela

MADRID.- Si alguien pensó que el 31 de diciembre de 2012 culminaba el "annus horribilis" particular de la Familia Real española, estaba muy equivocado. El 2013 ha comenzado con fuerza y enero acumula días aciagos que este martes alcanzaron una nueva cima.

No hay día que no trascienda algún nuevo detalle que aceche de cerca a la Casa Real y el escándalo Nóos hace mucho que dejó de ser un asunto personal de Iñaki Urdangarin para salpicar cada vez más de cerca a su familia política y, por ende, a la Corona. Después de la imputación de este martes del secretario de las Infantas Elena y Cristina (por tanto empleado directo de la Casa del Rey), Carlos García Revenga, muchos se preguntan cuánto tiempo tardará en caer la hija de los Reyes.

Parece que el "cortafuegos" utilizado por La Zarzuela para evitar males mayores, cargándole todo el muerto, que se dice, a Urdangarin y hasta borrándole de la web de la Casa Real se viene abajo a marchas forzadas.

En las redes sociales no se hablaba de otra cosa y el cerco se estrecha cada vez más en torno a Doña Cristina. Tenía propiedad al 50% de las empresas del entramado de su imputado marido, su secretario también está imputado en el Caso y el Duque, según los correos de Diego Torres, hasta le decía en qué cuentas debía ingresar el sueldo que recibía como Infanta. Blanco y en botella, clamaban indignados los internautas en esta nueva jornada aciaga para la Monarquía.

Por si fuera poco, el juez instructor del caso Nóos, José Castro, admitía al mismo tiempo la personación como acusación particular de la Abogacía del Estado, en representación de la Agencia Estatal de la Administración Tributaria (AEAT), después de que así lo solicitase Hacienda ante el presunto fraude fiscal por valor de unos 470.000 euros en el que habrían incurrido tanto el Duque de Palma como el Instituto Nóos.

Cabe recordar que la Agencia Tributaria apunta a que Urdangarin percibió retribuciones de entidades privadas que, sin embargo, eran facturadas a través de la mercantil Aizoon (de la que es copropietario al 50% junto a su mujer), empresa "pantalla" que supuestamente utilizaba para ocultar al verdadero receptor de las retribuciones y disminuir de este modo su tributación en el IRPF.

Y todo ello, la víspera de que Don Felipe cumpliera 45 años. Los mismos que se gasta Guillermo de Holanda y un par de días después de que la Reina Beatriz abdicara en su favor. Por cierto, que la monarca holandesa tiene 75 primaveras, las mismas que Don Juan Carlos. ¿Blanco y en botella?

La Zarzuela, harta de los desplantes de Urdangarín: el duque de Palma está en ‘rebeldía’

MADRID.-La asistencia de Iñaki Urdangarín a la final del Mundial Balonmano, celebrada en Barcelona el domingo, cuando se sabía, porque se había anunciado públicamente, que presidiría el príncipe de Asturias, ha sido percibida en los entornos del Palacio de La Zarzuela como un nuevo desafío personal por parte del esposo de la infanta Cristina.

El equipo de la Casa del Rey está trabajando con intensidad por 'desvincular' absolutamente la figura de Felipe de Borbón del escándalo Urdangarín, y la deliberada presencia de éste en el Palau Sant Jordi ha sido vista como una provocación por su parte.
Fuentes cercanas a La Zarzuela, a las que ha tenido acceso Monarquía Confidencial, cuentan que en el equipo de la Casa del Rey están hartos de la actitud del duque de Palma, que viene protagonizando verdaderos desplantes. La impresión es que está en 'rebeldía'.
Otro de los casos que han molestado profundamente en La Zarzuela es la insistencia de Iñaki Urdangarín en utilizar la casa que frecuenta la Familia Real en Baqueira Beret para unas estancias de esquí en la estación invernal.
Son varias las veces que ha acudido a esa residencia real, la última hace escasos días.

La Monarquía Empalmada / Javier Gallego

La monarquía española parece un club de carretera. Digo que parece, no que lo sea. En los clubes de alterne no viven ni mucho menos tan desahogados, muchas mujeres están allí obligadas y tienen que acostarse con quien les paga para ganarse el sueldo. En la monarquía, sin embargo, se acuestan con quien quieren, viven a costa de otros y somos los clientes los que estamos obligados a pagarles el sueldo. Algunos lo hacemos sin disfrutar en absoluto.

Pero a pesar de estas diferencias, la Casa Real tiene cada vez más similitudes con los lupanares. Y no sólo porque el yerno del rey se haga llamar El Empalmado y porque nos haya metido mano hasta el bolsillo sino porque además es una casa de citas de negocios en la que entra mucho y sale a la luz muy poco de lo que entra. Como en los clubes de carretera, gran parte de lo que ocurre en su interior es invisible desde el exterior. Y cuando se filtra algo de información por sus grietas, lo que vemos es bastante turbio. Cacerías nocturnas y negocios con nocturnidad.

La Casa Real ha intentado lavar esta imagen abriendo algunas ventanas y hasta una web en las redes para airear sus cuentas. No ha abierto más que una rendija que debería estar abierta de par en par: solo ha explicado los 8 millones de euros que recibe de los Presupuestos y que no incluyen gastos de viajes al exterior, parque móvil y personal funcionario que pagan otros ministerios que no son claros al respecto. La monarquía es el único negocio en el que la metes pero no ves qué ocurre dentro. Como en el sexo.

En esta relación, nosotros estamos atados a la cama y con una venda en los ojos que tampoco nos deja ver los negocios privados que se trae el rey entre manos y a cuánto asciende el patrimonio de una familia que se vino con una mano detrás y otra delante. Ahora tiene las dos detrás y no sabemos qué ocultan. Pero algo ocultan y nos lo han intentado ocultar.

Ayer publicó El País que el Rey sospechaba de los negocios de Urdangarín desde 2005. Lo ha revelado el asesor jurídico de la Casa Real cuando se vio nombrado en los papeles del juicio. El rey le hizo investigar. Hace 8 años. Han tenido que pasar más de la mitad para que se haga el enterado y lo saque de su página web. Para que no le salpique la eyaculación de escándalos. Parece un gesto tardío y ridículo para quien es el máximo representante y garante del Estado y durante años ha hecho como que no ocurría. Actúa como las autoridades con la trata de blancas en este país: hace como que no existe.

O como la Infanta Cristina que es frígida. Con los negocios de su marido. No los siente, no los ve, no se entera. Empieza a resultar menos creíble que el porno. Sobre todo desde hoy: hace unas horas el tesorero de la Infanta y consejero de la Casa Real, García Revenga, ha sido imputado en el caso Urdangarín.  O la mujer de Iñaki nos la quiere meter doblada o se la han metido doblada a ella. En ambos casos, los que ponemos la cama somos nosotros.

El Empalmado no es sólo Iñaki. Es la Corona que empalma un escándalo tras otro. Como sigan así van a tener un gatillazo. Pero mientras nos la siguen clavando. 

¿El caso Nóos esconde financiación paralela de la Casa Real? / Montesquieu

Flota en el ambiente la pregunta de si el Duque trabajaba para la financiación paralela de la Casa Real. Pero, ¿existen indicios racionales para pensar algo así?

El primer indicio son las escasas aportaciones que recibe el Rey y otros miembros de la Casa Real, si las comparamos con el nivel de vida que llevan en su vida privada. Si te dedicas a cazar elefantes y a saber qué otros animales a razón de decenas de miles de euros la pieza no parece posible que siempre te inviten al elefante, pues otras veces tendrás que invitar tú.

Se trata de una familia que siempre que se aloja en algún hotel no va a una habitación normalita, como cualquiera, sino que ocupa habitaciones de alto precio, y no sólo viajan en sus obligaciones públicas, pues al margen de su agenda oficial visitan con mucha frecuencia el extranjero, como es sabido. Digamos, para entendernos, que su hábitat es mundial. De esta forma, ¿puede uno creer que sus salarios según han sido publicados pueden soportar semejantes cargas? Quizás sí, pero hay quien piensa que no, que necesitan alguna vía de financiación adicional para poder permitirse determinados lujos, dado que tampoco son titulares de grandes fortunas personales, que se sepa, como otros monarcas, por ejemplo la Reina de Inglaterra o el Rey Mohamed VI. A pesar de ser riquísima, Isabel II siempre le está pidiendo dinero al parlamento inglés y la Corona Británica consume muchos más recursos que la española.

También es muy interesante la actitud de la Reina Doña Sofía. Resulta que si el Duque de Palma ha cometido presuntas irregularidades, ella, como Reina de España, debería sentirse molesta por el daño que le hace a la Corona y mostrar el mismo distanciamiento que el Rey. Parece lo lógico, lo que su posición institucional pide. Sin embargo, desde el primer momento ha arropado a su hija y a su yerno, yendo a visitarles y mostrando a las claras su aprobación hacia el Duque. Es como si quisiera decir: Urdangarin, yo te comprendo muy bien, no eres más que una víctima de todo este embrollo.

Por otra parte, parece muy ridículo que ni el Rey mismo ni su entorno conocieran en detalle las actividades de Urdangarin y si las conocían dejaran que fluyera durante años un caudal de dinero público tan impropiamente administrado, según se contiene en la acusación, y situado en parte fuera de España, sin que haya trascendido si se han localizado o no la totalidad de los fondos, cuánto dinero falta y en qué o quién se lo ha gastado.

No podemos olvidar un eslabón: el socio del Duque. Parece ser que y se ha publicado que éste no ceja en su empeño de involucrar al Rey de alguna forma, baza que juega para intentar conseguir que se eche tierra encima a su caso y se le restituya en su posición prestigiosa anterior. Quizás indirectamente se siente desamparado por aquellos para los que, junto con el Duque, trabajaba, y que ahora le abandonan a su suerte una vez que el escándalo ha saltado a la prensa.

La monarquía no está exenta de habladurías ni puede hurtarse al debate público. Tampoco la actitud del Duque de Palma y los sucios asuntos en los que se está viendo envuelto, sea o no inocente de ellos, contribuyen a fomentar todos esos pensamientos y especulaciones. Con la causa abierta a un miembro de la familia real, ésta se sitúa en el ojo del huracán por méritos propios, no por la maledicencia de nadie. Paro también es que a lo mejor queremos creer que un Rey cuesta algo menos de 300.000 euros, pero podría ser imposible matemáticamente. Quizás un Rey necesita mucho más; el Rey está desnudo y nadie se atreve, como en el cuento, a decirle al pueblo que va desnudo. Y pudiera ser que tiene que alternar con este y aquel rey árabe y llevar un tren de vida que con lo que se le asigna no alcanza.

Afortunadamente estamos en un país libre y podemos criticar a la Corona sin que nos metan en las mazmorras. En todo caso, el Rey no puede cometer, por definición, delito de ninguna especie, así que siempre serán otros los que los cometan, si es que los comenten, porque mientras no se demuestre lo contrario, y hasta cierto punto demostrar lo contrario puede ser imposible, hasta el último mono de la Casa Real es inocente.