viernes, 25 de enero de 2013

El Govern balear no se ha planteado «nunca» instar a la Casa Real a que retire el título del Duque de Palma

PALMA DE MALLORCA.- El portavoz del Ejecutivo autonómico, Rafael Bosch, ha asegurado  que el Govern balear no se ha planteado «nunca» instar a la Casa Real a que  retire el título de Duque de Palma a Iñaki Urdangarin y ha añadido, respecto a eliminar también el nombre de los Duques de Palma a la  Rambla de la ciudad, que «es competencia municipal» y que estarán de  acuerdo con lo que se decida en el Ayuntamiento.

Bosch ha señalado este viernes en una rueda de prensa que ha  tenido lugar tras los acuerdos del Consejo de Govern que no se han  planteado «la cuestión», porque «no se ha estudiado» y ha incidido en  que este tema tiene relación con hechos que están «de plena  actualidad», pero ha dicho que la retirada o no del título compete a  la Casa Real.

El portavoz del Govern ha hecho estas declaraciones después de que  el portavoz municipal del PSM-IV-ExM, Antoni Verger, haya pedido que,  en el próximo Pleno del 31 de enero, el Ayuntamiento de Palma acuerde  instar a la Casa Real a la «inmediata retirada» del título honorífico  de Duque de Palma de Mallorca a Iñaki Urdangarin y eliminar el nombre  Duques de Palma a la Rambla de la ciudad, ya que «la ciudadanía no se  merece que el nombre de su ciudad se mezcle con asuntos tan turbios».

Verger ha explicado este martes en una rueda de prensa que, tras  más de un año de investigación, de informes policiales y de la  Agencia Tributaria y del levantamiento del secreto de sumario de la  instrucción del caso Nóos, es «absolutamente insostenible» que el  Ayuntamiento de Palma no actúe «para restaurar la dignidad  ciudadana».

El Gobierno español descarta aplicar a la Casa Real la Ley de Transparencia

MADRID.- La vicepresidenta del Gobierno español, Soraya Sáenz de Santamaría, ha descartado este viernes que la Casa del Rey se vaya a someter a la futura Ley de Transparencia, Acceso a la Información y Buen Gobierno que está tramitándose en el Congreso de los Diputados, pero ha dejado la puerta abierta a que sí que lo puedan hacer los partidos políticos siempre que haya un acuerdo previo entre ellos. 

Precisamente esta misma semana el presidente de Transparencia Internacional España, Jesús Lizcano, y el miembro del Comité Ejecutivo de esta misma ONG, Antonio Garrigues Walker, dos de los primeros expertos invitados al Congreso para ilustrar a los diputados encargados de tramitar la Ley de Transparencia, abogaron por que la Casa del Rey, los partidos políticos y los sindicatos estén sometidos a esa norma.
En la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, Sáenz de Santamaría ha explicado que el Gobierno ha elaborado una Ley de Transparencia “de las administraciones públicas”, que es lo que le “corresponde”. Tras recordar que el año pasado los grupos parlamentarios alcanzaron un acuerdo en relación con la Ley de Financiación de Partidos, que obligaba a los partidos políticos a publicar sus cuentas en la web, ha abierto la puerta a incluirlos en la Ley de Transparencia si así lo acuerdan previamente.
“Los grupos hicieron una modificación importante en materia de partidos hace pocas fechas en la que hubo un acuerdo y se avanzó en ese terreno de la transparencia. Si hay acuerdo entre partidos, desde luego, bienvenido sea para ampliar esos elementos, sin ningún tipo de problemas”, ha manifestado.
En el caso de a Corona, la portavoz del Ejecutivo ha recordado que hay un convenio internacional que establece “la no obligatoriedad de las casas reales” de estar sujetas a las leyes de transparencia. “No lo están algunas de las casas reales más importantes de la Unión Europea”, ha agregado.

La vicepresidenta, que ha contactado esta semana con todos los grupos parlamentarios para buscar un pacto por la transparencia y contra la corrupción, ha explicado que ha encontrado “receptividad” en los distintos portavoces. Según ha precisado, en esas conversaciones ha puesto el acento en la Ley de Transparencia, ya que, a su entender, esa norma recoge “comportamientos concretos a quienes accedan a cargos administrativos” y “debe ser un antídoto contra la corrupción”.
Sáenz de Santamaría ha trasladado a los grupos parlamentarios la disposición del Gobierno a “consensuar” esa norma y atender las enmiendas y sugerencias que puedan mejorar la transparencia, puesto que, en su opinión, sobre esa ley se puede “construir” la primera parte del pacto contra la corrupción.
Dicho esto, ha recordado que hace unos meses encargó al Centro de Estudios Políticos y Constitucionales (CEPC) la elaboración de un informe con medidas de regeneración democrática y ha subrayado que ha solicitado a este órgano que anticipe las relacionadas con la corrupción para trasladarlas a los partidos y buscar un acuerdo “entre todos”.
“Es momento de trabajar para fortalecer nuestras instituciones”, ha exclamado, para añadir que, si bien las instituciones funcionan en España, si se les puede dar “mejores mecanismos y más herramientas, con una respuesta más contundente y más clara, estamos dispuestos a trabajar”, ha enfatizado.
Eso sí, Sáenz de Santamaría ha elogiado la labor que realiza la mayoría de la clase política que, según ha dicho, “trabaja bien”. 
“Aquí no pueden pagar justos por pecadores”, ha resaltado. En su opinión, para luchar contra el descrédito de la política es necesaria la “ejemplaridad” en los “comportamientos individuales” y “conectar” con los “problemas” de los ciudadanos.
Tras asegurar que el pacto por la corrupción es “necesario”, la portavoz del Gobierno ha abogado por “erradicar del sistema” a aquellos políticos que no mantienen un comportamiento ejemplar y, por lo tanto, “generan un gran perjuicio para todos”.
 “Yo creo que siempre hay que estar revisando las leyes para ver si se puede ser más eficaces. Y creo que es importante que en esta tarea el Gobierno y los grupos políticos vayan de la mano”, ha apostillado.

Al ser preguntada si en este pacto el Gobierno trabaja ya en reformas legales concretas y si estaría dispuesto a incrementar las penas de cárcel para los corruptos, Sáenz de Santamaría no ha entrado en detalles y se ha limitado a decir que, si bien España “está en los parámetros” de otros países del entorno a la hora de cumplir las leyes, el Ejecutivo es partidario de impulsar medidas que “refuercen” el ordenamiento jurídico en esta materia.
“Las responsabilidades, indudablemente hay que depurarlas hasta sus últimas consecuencias en la aplicación rigurosa y estricta de la ley a quien comete ese tipo de conductas. Y si tenemos que fortalecer la ley y ser mucho más rigurosos, mucho más ágiles y efectivos, desde luego este Gobierno lo va a impulsar y en eso es en lo que estamos trabajando”, ha asegurado.
Preguntada después si el Ejecutivo teme que los numerosos casos de corrupción que afectan en este momento a cargos públicos puedan deshacer el camino andado en materia económica, la ministra ha admitido que “indudablemente” esos casos de corrupción “afectan a la visión de un país” pero ha insistido en que España es un país “serio” y una “democracia fuerte” en el que las instituciones “funcionan”.

Diego Torres niega que intente chantajear a la Casa Real

MADRID.- El abogado de Diego Torres, Manuel González-Peeters, sostiene que es una "soberana memez" afirmar que intenta chantajear a la Casa del Rey con ciertos correos electrónicos que tiene en su poder en relación con el 'caso Nóos' que investiga un presunto desvío de fondos públicos desde el Instituto Nóos que presidió Iñaki Urdangarin a empresas privadas del yerno del Rey y Torres.

En declaraciones a Antena 3, el letrado ha señalado que la institución "debe respeto a todos los ciudadanos" que son los que la sostienen "con sus impuestos" y ha dejado la puerta abierta a querellarse contra aquellos que le acusan de llevar a cabo una estrategia de chantaje contra la Casa del Rey para defender a su cliente.
Esta semana se han conocido unos correos electrónicos en poder de Torres, que reflejan cómo el asesor personal de las Infantas Elena y Cristina, Carlos García-Revenga, empleado de la Casa del Rey, hizo gestiones para el duque de Palma relacionadas con el Instituto Nóos, en cuya junta directiva figuró como tesorero durante 19 meses.
García-Revenga emitió un comunicado en el que se declara inocente respecto de los delitos investigados en el caso Nóos y asegura que nunca hizo gestiones para Nóos en representación de la Casa del Rey. Sin embargo, en uno de esos correos electrónicos, da instrucciones a personal de Nóos para que en ciertos documentos se le presente como "asesor de la Casa de Su Majestad el Rey".

El Ayuntamiento de Palma aprueba que Urdangarín o la Casa Real devuelvan el dinero defraudado

PALMA DE MALLORCA.- La comisión de Hacienda del Ayuntamiento de Palma ha aprobado la propuesta del PSM-IV-ExM, con los votos de esta formación y el PSIB y la abstención del PP, mediante la cual se insta al Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, o en su defecto a la Casa Real, a "asumir el compromiso claro y contundente de devolver el dinero público presuntamente defraudado si finalmente se demuestra judicialmente la falta de justificación de los gastos en el marco de los dos convenios ahora investigados" en el denominado caso Nóos. 

   En un comunicado, el PSIB ha informado de que por el contrario, el PP ha impedido con su voto contrario la aprobación de los dos primeros puntos de la propuesta, a los que los socialistas sí que han dado su apoyo.
   En concreto, ha detallado que uno de los puntos pedía recuperar como nombre oficial la denominación de La Rambla para la vía pública denominada actualmente como Rambla dels Ducs de Palma de Mallorca; mientras que el segundo punto instaba a la Casa Real a la inmediata retirada del título honorífico de Duque de Palma de Mallorca a Iñaki Urdangarin.
   La concejal socialista Guadalupe Pulido ha defendido el voto favorable del PSIB-PSOE ante la "gravedad" de los hechos que se conocen cada día, el "perjuicio para la imagen de la ciudad de Palma y para la Casa Real", que además ya lo ha apartado de su actividad, y "la mofa que el propio Urdangarin hace del título", refiriéndose así a uno de los emails en los que el yerno del Rey se despedía con un 'El duque em...Palma..do.'

García Revenga, el 'hombre de Urdangarin' que sigue ligado a la Casa Real

MADRID.- Los cimientos de la Casa Real han vuelto a temblar. Diego Torres, el exsocio de Urdangarin, prometió no quedarse de brazos cruzados ante su imputación y la de su mujer, María Tejeiro, en el ‘caso Nóos’, mientras la infanta Cristina y su secretario personal, Carlos García Revenga, quedaban exculpados. Los 200 correos electrónicos que dice poseer, en los que la Casa Real queda comprometida, van siendo presentados poco a poco por su abogado ante el juez. En las primeras remesas, el Rey y su amiga Corinna eran los grandes perjudicados, pero ahora le ha tocado el turno al que durante muchos años ha sido el hombre de confianza de las infantas. 


En el dossier presentado en el Juzgado de Instrucción nº 3 de Palma de Mallorca por el abogado de Torres se intenta demostrar, con la aportación incluso de algunos artículos de prensa (uno de ellos de Vanitatis), que Revenga sigue ligado a la Casa Real a pesar de haber participado activamente en la toma de decisiones de Urdangarin en Nòos. La estrategia del exsocio del duque pasa por perjudicar a Zarzuela, toda vez que éstos rechazaron un acuerdo con él bajo cuerda, en el que supuestamente se les solicitaba, entre otras cosas, protección judicial, dinero y un trabajo en el extranjero.


Como demuestran los acontecimientos, García Revenga sigue ligado a la Institución. Uno de los últimos actos públicos en el que se puede asegurar su presencia como parte de la ‘plantilla’ de Zarzuela, pues hay constancia gráfica, es el desfile de la Fiesta Nacional del pasado 12 de octubre, en el que Revenga ocupaba un asiento en el palco de invitados junto a la doña Elena, infanta a la que sigue más ligado profesional y personalmente. Muestra de la confianza que existe entre ellos son las fotos publicadas por este mismo portal en enero del año pasado, en las que el secretario personal y la infanta se marcharon junto a los hijos de ésta de vacaciones a Baqueira Beret.


El propio gabinete de prensa de Casa Real confirma a Vanitatis que Revenga sigue realizando con normalidad su trabajo en la Institución y que, al menos de momento, no entra en sus previsiones que deje de hacerlo. Para limpiar su nombre, el secretario mandó este jueves por la noche, se entiende que aconsejado por Zarzuela, un comunicado a la agencia EFE en que el que defiende su inocencia. "Declaro mi inocencia respecto de las actividades que se investigan en la causa", afirma. Añade que pedirá él mismo declarar de nuevo ante el juez. 


Carlos García Revenga no solo fue el tesorero del Instituto Nóos -así aparece en la Junta Directiva aprobada en el año 2003-, sino que ha sido uno de los principales socios de Iñaki Urdangarin, hasta el punto de participar de forma activa en las tareas de dirección de la entidad. Son treinta los correos electrónicos, fechados entre 2003 y 2005, que el imputado Diego Torres, exsocio del yerno del Rey, ha enviado al juez instructor para que sean aportados a la causa por su defensa. La complicidad entre Iñaki y Revenga era tan explícita que el duque de Palma firmaba los mensajes que le enviaba como "el duque em...Palma...do".


En ellos, el duque de Palma le decía a Revenga dónde debía ingresar la infanta Cristina los honorarios recibidos por pertenecer a la Familia Real, según puede leerse en un breve email al que Europa Press ha tenido acceso. Además, Urdangarin consultaba a Revenga si debía o no acudir a una entrevista en la televisión mallorquina o a la inauguración del nuevo Palacio de los Deportes de Madrid. Dentro de esta tanda de correos, Diego Torres ha adjuntado un escrito en el que recuerda al juez José Castro que, de las cinco personas que formaban parte de la Junta Directiva, tres están imputadas (Urdangarin, Tejeiro y él) y las otras dos no, refiriéndose a Carlos García Revenga y a la infanta Cristina.


Nada más conocerse estas informaciones, el sindicato Manos Limpias se ha personado como acusación popular y ha solicitado que se cite a declarar al exasesor de la Casa Real y a Corinna, la amiga del Rey. Revenga ya lo hizo en una ocasión, pero el juez, tras escuchar su versión, descartó su imputación.


Su contacto con la Casa Real empieza en el colegio Santa María del Camino. Allí Revenga impartía clases y entre sus alumnas se encontraban las hijas del Rey. A partir de este momento, se convirtió en la mano derecha de las infantas Elena y Cristina.


Su vinculación con la Familia Real no solo es de carácter amistoso. Estuvo presente en la fundación Reina Sofía y fue administrador -su hermano Javier apoderado- de la consultora Global Cinoscéfalos, comprada por la duquesa de Lugo y disuelta poco después.

La relación que tiene con las infantas es tan estrecha que incluso, en una ocasión, se le ha relacionado sentimentalmente con doña Elena. Sin embargo, con el Rey su relación no es así, sobre todo tras su supuesta relación con la trama Nóos, que no ha sido muy bien recibida por don Juan Carlos.

"El fracaso de la Monarquía" y el agotamiento del "juancarlismo"


MADRID.- Planeta presentó en el Centro Riojano de Madrid una obra atrevida del abogado y periodista Javier Castro-Villacañas, que viene a abundar en una tesis cada vez más aceptada. El autor estuvo acompañado en el concurrido acto de presentación por Rafael Borrás, director de la Colección España Escrita de Editorial Planeta, la filósofa Atilana Guerrero, el coronel Diego Camacho y por Javier Gómez de Liaño, magistrado en excedencia.

El trabajo repasa la historia reciente de España con el desasosiego de que el último capítulo de la misma está aún por escribir, y basa todo el desarrollo para delinear un futurible inquietante: si el régimen actual, nuestra monarquía parlamentaria, no será más bien un sistema agotado que nace de la decisión personal de Francisco Franco de dejar como sucesor de su régimen "a título de rey" a Don Juan Carlos. Solo mediante el compromiso surgido durante la Transición de consensuar y legalizar todas las formas políticas posibles se llega a la conclusión de que el ánimo no era simplemente gobernar España, sino perpetuar un sistema y una serie de privilegios que nos han llevado hasta la situación actual.

El trabajo de Javier Castro-Villacañas es una obra esencial para conocer los errores y el agotamiento político del régimen del 78 que todo e mundo conoce como "juancarlismo". Su autor ha investigado las claves políticas que han permitido la consolidación y el mantenimiento del reinado de Juan Carlos I: el origen del mito personal que ha ocultado con éxito el pacto de poder que se instauró en España tras su llegada al trono; los antecedentes históricos y doctrinales que abogaron en su momento e influyeron después en su actuación personal para la instauración de una Monarquía de izquierdas como fórmula de salvamento de la Corona; la querencia e intereses de la Monarquía a favor de la izquierda política y del nacionalismo para lavar su pasado franquista; la consolidación de su régimen como una Monarquía de partidos que ha lastrado la libertad política y la democracia, así como las posibilidades de continuidad de su régimen en la persona de su hijo y sucesor, Don Felipe de Borbón, que reinará bajo el título de Felipe VI. Son numerosos los ensayos y biografías publicados sobre la figura y la acción política del Rey Juan Carlos I. Casi todos ellos se han centrado en su vida —con exagerados comentarios apologéticos—, sobre todo en la época que va desde su nacimiento en 1938 hasta su designación como jefe del Estado en 1975. Javier Castro-Villacañas realiza una investigación absolutamente innovadora, una visión crítica del personaje y de su obra política. Se trata del análisis político del régimen de la Monarquía juancarlista a través de la actuación de su fundador y de las razones que han hecho derivar su régimen hasta la situación actual, caracterizada, según Castro-Villacañas, por una crisis institucional más que evidente, coronada por la falta de libertad política y de democracia auténtica y la pérdida de la conciencia nacional.

Tema monarquía, sólo preguntas / J. Leoncio

Ya me aburre escribir de la monarquía, de las monarquías en general, y de las casas reales. Alguien me comentaba hace poco que no sabía si prefería que el jefe del estado español fuera un rey, como el que tenemos, o que hubiera una república y el jefe del estado fuera un aznar cualquiera, o un rajoy o un zapatero de tantos. Yo tampoco lo sé.

Pero es ver al Borbón y dárseme vuelta el estómago. Y encima cada vez que él o su hijo el heredero de la corona mueven ficha es para encharcarla aún más. En julio pasado se quitaron la paga extra, “en solidaridad”, dicen los medios, con los funcionarios. Y han tardado apenas seis meses en volver a asignárselas. Además, la información que veía en la tele la otra noche al respecto me indignaba más aún. Parecía que nos hiciera un favor la casa del rey a todos los españoles porque su presupuesto no llegara a los 8 millones de euros, y porque han pasado de tener setenta y pico coches oficiales a sólo cuarenta y algo, para una plantilla de algo más de cien trabajadores.

A todo eso se añadía que las asignaciones no cubrían los viajes, ni la seguridad, ni no sé cuántas cosas más, sino que estas partidas las asumen diferentes ministerios (llegado a este punto he de recordarles a los ciudadanos que cuando uno va a una institución oficial y debe presentar una instancia aunque ésta se pueda rellenar en medio folio, debe pagar el formulario, por ejemplo).

Supongo que estas cifras, en el presupuesto nacional no son nada del otro mundo. Pero pensemos, son cifras para una sola familia. Para un señor que nos representa: sí; para un señor y su familia que hace 32 años mandó un mensaje que salvó a este país, …; pero ¿por eso nos tenemos que gastar 8 millones de euros al año en su manutención, máxime cuando algunos de ellos están imputados por la justicia?

Y luego es cuando vienen todas las demás preguntas ¿qué pasaría si su actitud (la del rey) no fuese ejemplar (que por supuesto para mi, y para miles de ecologistas por ejemplo, no lo es)? ¿nos vale con una disculpa pública por las cosas que hace mal? ¿si lo volvemos a pillar haciendo de las suyas, volveremos a admitir otra disculpa, y otra, y otra…? ¿qué pasaría si no representase bien los valores de la españolidad (repito que, por su puesto, los míos no los representa)? ¿cómo nos desharíamos de esto que es “nuestra” monarquía?

Ya muchos conocen mi postura pro-republicana, pero hoy no hago apología de ella. Sólo me hago preguntas.