martes, 30 de abril de 2013

El Rey no piensa en la abdicación / Daniel Gómez


Nunca ha dicho "no voy a abdicar" pero el Rey no para de mandar mensajes para dejarlo claro. Quienes le conocen llevan años diciendo que Don Juan Carlos nunca va a renunciar al trono, en la entrevista con Hermida del pasado mes de diciembre el monarca manifestó que se sentía "con ganas" y "con fuerza" para seguir adelante y en los últimos días, en plena convalecencia de su operación de espalda, ha concedido varias audiencias en La Zarzuela aunque fuera muleta en mano. 

Pero el de hoy es el mensaje más claro de todos: el Rey acude esta noche al estadio Santiago Bernabéu para ver si el Real Madrid consigue la permanencia en la Champions y derrota al Borussia. Es el primer acto que celebra fuera de palacio tras su última intervención y ha elegido nada menos que el día de la abdicación de Beatriz de Holanda.

No son pocos los que han hecho paralelismos entre los Orange y los Borbón: Beatriz tiene 75 años, como el Rey, y su heredero, Guillermo Alejandro, nació el mismo año que el Príncipe Felipe. Pero desde que la hasta esta mañana Reina de Holanda anunció su intención de abdicar, los colaboradores de Don Juan Carlos se han dedicado a recordar que la renuncia es ya una tradición en la monarquía holandesa -lo han hecho las tres antecesoras de Guillermo Alejandro- y que el Rey de España siempre ha sido de la opinión de que un monarca debía dejar el trono el día de su muerte.

La reaparición de Don Juan Carlos esta noche es como mínimo inesperada puesto que se creía que su primer acto fuera de La Zarzuela tuviera lugar el 17 de mayo en la final de la Copa. Hay quien teme que el Rey esté forzando otra vez su delicada salud para mostrarse activo ante la opinión pública puesto que los médicos anunciaron una convalecencia de entre dos y seis meses tras operarle de una hernia discal el pasado 3 de marzo. Su primer acto público fue hace dos semanas.

El Rey recibe en Zarzuela al ministro de Exteriores de Guinea Ecuatorial, Agapito Mba Mokuy

MADRID.- El Rey Don Juan Carlos recibió este martes en audiencia al ministro de Exteriores ecuatoguineano, Agapito Mba Mokuy, en un encuentro en el que, según han informado fuentes diplomáticas, también ha estado presente el secretario de Estado de Asuntos Exteriores, Gonzalo de Benito.

Don Juan Carlos recibió al jefe de la diplomacia ecuatoguineana a las 19.00 horas en el Palacio de La Zarzuela, en la cuarta audiencia pública que mantiene desde que retomó hace justo una semana su agenda oficial, tras su última intervención quirúrgica. 
Agapito Mba Mokuy le ha trasladado un mensaje del presidente Teodoro Obiang y su agradecimiento por haber recibido tan pronto al jefe de la diplomacia ecuatoguineana.
"Ministro, perdón por no moverme", se ha disculpado don Juan Carlos -por no recibirle en la entrada- al dar la bienvenida a Agapito Mba, a quien esperaba de pie, sin muletas, junto a la mesa del despacho en torno a la que celebra sus reuniones de trabajo, y al que ha saludado con un cordial apretón de manos, al tiempo que le preguntaba por Obiang.
Antes de tomar asiento, el jefe del Estado, animado y con buen aspecto, ha saludado al consejero de la Presidencia de Guinea Ecuatorial -a quien ha recordado su etapa como embajador en España-, a la encargada de negocios de la embajada ecuatoguineana en Madrid y al secretario de Estado español de Asuntos Exteriores, Gonzalo de Benito, quienes también han asistido a la reunión.
Agapito Mba se entrevistó hace dos semanas en Malabo con el embajador español en Guinea Ecuatorial, Manuel Gómez-Acebo, para avanzar en los preparativos de las reuniones negociadoras de la XII Comisión Mixta de Cooperación, que se celebrarán después de las elecciones generales convocadas en el país centroafricano para el próximo 26 de mayo.
En ese encuentro se acordó que, tras los comicios, ambos países darán comienzo a las reuniones técnicas que evaluarán los proyectos de la Comisión Mixta 2009-2012 y plantearán las nuevas áreas de cooperación para los próximos tres años.
En cumplimiento de la XI Comisión Mixta, Guinea Ecuatorial, segundo receptor de ayuda no reembolsable bilateral española en el África subsahariana, recibió durante ese periodo un promedio anual de 12 millones de euros para proyectos de salud, educación, cultura, asistencia institucional y formación de jueces, fiscales y funcionarios de instituciones penitenciarias.

El Rey reaparece fuera de La Zarzuela para asistir al partido de fútbol Real Madrid-Borussia

MADRID.- Don Juan Carlos reapareció esta noche fuera del Palacio de La Zarzuela para asistir en el estadio Santiago Bernabéu al partido de vuelta de las semifinales de la Liga de Campeones que disputarán el Real Madrid y el Borussia Dortmund, según han confirmado hoy fuentes de la Casa del Rey.

Es la primera vez que se ve en público al monarca fuera del Palacio de la Zarzuela desde la intervención quirúrgica por una doble hernia discal a que se sometió el pasado 3 de marzo.
Don Juan Carlos, que reapareció ante las cámaras el pasado día 22 para recibir en su despacho, acompañado por la Reina, al Premio Cervantes José Manuel Caballero Bonald, acudió al Santiago Bernabéu después de reunirse en La Zarzuela con el ministro de Asuntos Exteriores de Guinea Ecuatorial, Agapito Mba.
El monarca siguió el partido desde el palco del coliseo madridista sentado a la izquierda de Florentino Pérez, presidente del Real Madrid.
La Casa del Rey prevé que el monarca acuda también a la final de la Copa del Rey que disputarán el Real Madrid y el Atlético de Madrid el 17 de mayo en el mismo estadio Bernabéu y trabaja con el escenario de que asista en Madrid el 2 de junio a uno de los actos organizados por el Ministerio de Defensa con motivo del Día de las Fuerzas Armadas. 

La Audiencia de Baleares rechaza que el juez Castro se inhiba del caso Nóos por derivar de las pesquisas sobre Matas

PALMA DE MALLORCA.- La Audiencia Provincial de Baleares ha rechazado que el juez instructor del caso Nóos, José Castro, se inhiba de estas pesquisas, desestimando así la petición formulada en este sentido por el expresidente del Govern Jaume Matas, quien considera que estas investigaciones, enmarcadas en la pieza separada número 25 del caso Palma Arena, no guardan relación alguna con las que dentro de esta causa indagan un presunto desfase en la construcción del velódromo palmesano.

Mediante un auto, la Sección Segunda confirma la competencia del magistrado para seguir instruyendo el caso Nóos, al subrayar que la conexión de estas pesquisas con el resto del caso Palma Arena surgió de las investigaciones en torno a las actividades de Matas, siendo ahí cuando "surge la competencia del juez instructor, al que la Ley le asigna la obligación de perseguir un delito (...) cuando tenga conocimiento de un hecho delictivo en el curso de otra investigación criminal".

De hecho, el tribunal recuerda cómo Castro, al amparo del artículo 308 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LeCrim), puso en conocimiento de la Fiscalía la 'noticia criminis' del nuevo hecho -las actividades presuntamente irregulares llevadas a cabo por el Instituto Nóos-. "No sostiene el juez la pretensión penal, sino el Ministerio Fiscal", incide la Sala en esta misma línea.

El tribunal asevera asimismo que, ya antes de la apertura del caso Nóos, el expresidente del Govern fue interrogado en torno a los convenios suscritos entre Nóos y el Ejecutivo balear. En cualquier caso, recalca en su resolución que es en ese momento procesal, y no ahora, cuando procedería haber instado la petición de inhibición y "no cuando se han practicado múltiples diligencias".

El propio instructor rechazó en primera instancia apartarse de esta 'subcausa' al alegar, entre otros numerosos argumentos, que hasta que el exjefe del Ejecutivo balear no fue citado en ella para declarar como imputado en el caso Nóos nadie había cuestionado su competencia para instruir estas investigaciones.

En este sentido, el juez esgrimía que ya cuando por primera vez tomó declaración al imputado, en marzo de 2010, se le preguntó en torno a los convenios firmados entre el Gobierno y Nóos para la celebración de dos foros sobre turismo y deporte en Baleares -que costaron 2,3 millones de euros públicos, parte de cuyo destino se investiga-, y entonces "ni el señor Matas ni su dirección letrada mostraron su discrepancia sobre las preguntas que se le formularon, ni se cuestionaron la competencia de este instructor para hacerlas o consentir que otros lo hicieran" en el marco del caso Palma Arena.

Es más, el magistrado afirmaba que, desde entonces, se dictaron más de quince resoluciones hasta que fue abierta la pieza sobre Nóos, el 4 de agosto del pasado año, a partir de cuando se dictaron otras 33, sin que ni siquiera una vez levantado el secreto de las mismas ninguna de ellas fuese objeto de recurso ni de cuestionamiento de la competencia por parte de Matas.

En la petición presentada por el abogado de Matas, Antonio Alberca, ante el Juzgado de Instrucción nº 3, el letrado incidía en que ya cuando en el curso de las indagaciones sobre el presunto desfase de más de 50 millones de euros durante la ejecución del Palma Arena (2005-2007) aparecieron indicios de criminalidad en torno a las actividades realizadas a través de Nóos, el magistrado "debió acordar su inhibición" de forma inmediata.

Ver las orejas al lobo / Ezequiel Pérez Montes

El rey Juan Carlos I trabaja desde Zarzuela para intentar realzar el valor de la Monarquía. Dicen las crónicas que su recuperación es positiva y que cada vez realiza más audiencias privadas. Aquel monarca que aún le debe 100 pesetas al señor Liaño, ex alcalde de La Coruña, por un préstamo en la cuestación de la Cruz Roja, le está viendo las orejas al lobo del descontento nacional y se aplica para poner remedio al “annus horribilis” de la Monarquía española.

En su momento, el rey se hizo eco de la reacción de la sociedad que le condujo a pronunciar aquella declaración histórica a la salida del hospital: “Lo siendo mucho. Me he equivocado. No volverá a ocurrir”. Un año más tarde, el desapego social es más que notable. El rey lo sabe y ha realizado movimientos: la entrada de la institución monárquica en la nueva Ley de Transparencia. Y trabaja para poner de manifiesto el papel estabilizador de la Corona. Además, sigue luchando por su recuperación: dos horas matutinas y dos vespertinas de rehabilitación diaria, una reunión semanal con Rajoy y una cada día con el jefe de la Casa Real, Rafael Spottorno y cada vez sostiene más audiencias en Zarzuela.

Hace pocas semanas habló por teléfono con el emir de Qatar, ya que Navantia presentó una oferta para vender once embarcaciones a la marina de dicho país. Pero Zarzuela desmintió que hubiese hablado para recomendar a Urdangarin al equipo de balonmano de Qatar. Dicen desde la Casa Real que Juan Carlos I va a continuar cumpliendo con su deber institucional, pero sin forzar los plazos de recuperación que fueron fijados por los médicos a un periodo fluctuante de tres a seis meses.

Para mayo el Rey tenía previsto viajar a Florida por el quinto centenario del descubrimiento de aquel estado por el español Ponce de León, pero al no poder ser, lo llevará a cabo una delegación del Gobierno. No van los Príncipes de Asturias y el motivo es, entre otros, que el rey quiere viajar a Florida en otoño. Su Majestad se mueve dentro de unos límites. Hay un refrán: “cuando las barbas de tu vecinos veas pelar…

Monarquía y democracia / Miguel Ángel Yagüe Rollón

La Constitución de 1978 fue el fruto de pactos y mutuas concesiones y, desde su aprobación, los españoles asumimos sin estridencias que fuese la monarquía la forma de la jefatura del Estado, al entender que era la más asumible, dadas las circunstancias del momento. Hubo entonces para los constituyentes aspectos objeto de negociación y otros que fueron poco menos que innegociables.

 Así, la monarquía parlamentaria resultó ser la fórmula política decidida, aunque para ello hubiera de incluirse en el texto como cuña a martillazos. La paradoja reside en que si la monarquía es parlamentaria ello supone que la soberanía nacional reside en el pueblo español, un pueblo soberano que luego, sin embargo, no puede cambiar una forma de Estado y de Gobierno que le vino impuesta por sus legítimos representantes. ¿No es esto una imperfección democrática de nuestra democracia?

Son los representantes políticos que democráticamente elegimos los que han de asumir, en lugar de ignorar, que entre los representados el debate sobre la forma de la jefatura del Estado está abierto; y es preceptivo que, llegado el caso, la madurez de nuestra democracia representativa de la que tanto presumen nuestros políticos en sus discursos institucionales valide la forma de Estado con el mismo instrumento que en los albores de la democracia sirvió para ratificar la Constitución: el referéndum.

Que la república sea aún hoy un anatema para muchos en España no significa olvidar que la soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan todos los poderes del Estado y, por tanto, es quien ostenta en primera instancia el derecho a determinar si desea una forma de Estado u otra. Si tan seguros estamos de la madurez y solidez del sistema político, ¿quién teme en democracia el resultado que pueda darse?

La monarquía holandesa saca ventaja a la española / María Eugenia Yagüe

La llegada al trono de Guillermo de Holanda y su esposa Máxima pone bajo los focos el futuro de las monarquías europeas del siglo XXI.
 
Resulta inevitable comparar a los jóvenes monarcas holandeses con los herederos españoles. Más allá de los inevitables comentarios sobre vestidos, imagen, tiaras, coronas y bellezas de una princesa y otra, es evidente que las monarquías del norte de Europa nos llevan mucha ventaja en usos y costumbres modernas y democráticas.

La soltura y cordialidad de Máxima estos días en cada acto público, contrasta con la rigidez de Letizia que, una vez más en actos internacionales, transmite inseguridad y cierto malestar. Basta observar el vídeo de su llegada a la cena de gala. Mary Donaldson, futura reina de Dinamarca, es todo empaque y naturalidad. Letizia mira a todas partes mientras posa incómoda y distante ante los objetivos.

Otros detalles de los fastos holandeses evidencian que a nuestra monarquía restaurada hace pocos años, le falta acomodarse a los tiempos actuales. Los periodistas que cubren las distintas ceremonias de Ámsterdam, recibieron en la sala de prensa la visita nada menos que del primer ministro, del alcalde de la ciudad y del jefe de prensa de la Casa Real.

Contestaron a todas las preguntas que se les hicieron.

Inimaginable la presencia de Rajoy, Botella y Javier Ayuso, nuevo responsable de prensa de Zarzuela, dispuestos a dialogar con 300 periodistas y no precisamente cortesanos.

En Holanda, la monarquía es muy popular pero también criticada sin complacencias cuando toca.

En España, Mariano Rajoy ha demostrado su alergia a enfrentarse con los medios y a dar explicaciones, más bien huye por los garajes de los edificios oficiales para evitar a la prensa. Y no digamos el nuevo responsable de comunicación de Zarzuela, Ayuso, un periodista que no parece haber ejercido su profesión. Ayuso desinforma, tiene listas negras, no sabe y no contesta. Hasta ahora su política informativa sobre la Familia Real ha hecho más daño que favores a la institución.

Los holandeses han dado a conocer los gastos de la coronación, 11 millones de euros. Y para sufragarlos, han recurrido a patrocinadores elegantes y que eviten a los ciudadanos costear unos fastos que chocarían con tiempos de crisis. En España prometen que a partir de ahora sabremos cada gasto de la Familia Real. La reina de Inglaterra da cuenta hace años de cada bombilla que se repone en el palacio de Buckingham.

Por último, ya habría muchas más comparaciones interesantes, los príncipes de Orange, hoy reyes dieron, una larga entrevista a los medios más importantes del país hace unos días en la que con naturalidad y franqueza contestaron a todas las cuestiones planteadas. Inimaginable una rueda de prensa de Felipe y Letizia hablando con sincera naturalidad de la Corona, el papel de la monarquía, el paro, la crisis...

La tiara de Letizia fue comprada por la Familia Real, que se desprendió de ella, y recuperada por Franco para Doña Sofía

MADRID.- La tiara floral que portó la Princesa Letizia en la cena de despedida de la reina Beatriz de Países Bajos fue comprada por el rey Alfonso XII en el siglo XIX y recuperada, después de que la Familia Real se desprendiera de ella, por el general Francisco Franco en 1962 como regalo de bodas a la reina Sofía.

   Según han informado fuentes de Casa Real, la diadema de oro y plata con diamantes fue un encargo del rey Alfonso XII a la firma inglesa J.P.Colins en 1879 para su prometida, la archiduquesa María Cristina de Hamburgo.
   Después, según han indicado estas fuentes, la tiara "salió de la familia" y ya en el siglo XX fue recuperado por la firma Aldao. Cabe suponer que la diadema floral fue vendida por los Borbones.
   Ya en 1962, Franco adquirió la diadema en la casa de joyas como regalo de bodas para doña Sofía. La segunda hija de los Reyes, la infanta Cristina, la lució el día de su boda con Iñaki Urdangarin.
   Se trata de una diadema con talla brillante y talla perilla, con motivos florales y vegetales, y una flor central adaptada para broche. La Princesa la lució junto a un vestido negro de Felipe Varela. La etiqueta de la cena establecía vestido largo con tiara para señoras y esmoquin para caballeros.
   Los Príncipes han acudido a Amsterdam en representación de la Casa Real española a la investidura de Guillermo de Orange como Rey de Países Bajos, después de la abdicación de su madre, la reina Beatriz.
   Se trata del sexto acontecimiento real al que viajan Don Felipe y Doña Letizia en el exterior. El primero fue la boda del Príncipe Federico de Dinamarca y Mary Elisabet Donaldson, el 14 de mayo de 2004, pocos días antes de su propio matrimonio, que tuvo lugar el 22 de mayo. Cinco días después, el día 27 de ese mes, fueron a la boda del Príncipe Hamzah bin al Hussein de Jordania y la Princesa Noor Hamzah.
   En 2010, acudieron a la boda de la Princesa Victoria de Suecia con Daniel Westling; en 2011, a la del Príncipe Guillermo de Gales con Catherine Middleton, y en 2012, a la boda del Príncipe Guillermo de Luxemburgo y la condesa Stephanie de Lannoy.
   De este modo, es la primera vez que acuden a una ceremonia de entronización. En la Casa Real holandesa se trata de la tercera abdicación consecutiva, que en este caso llevará a un varón al trono por primera vez desde el fallecimiento del rey Guillermo III, que falleció en 1890.

Defensa elimina el acto central de las Fuerzas Armadas para ahorrar

MADRID.- El Ministerio de Defensa ahorrará este año otro 60% más en la organización del Día de las Fuerzas Armadas, que este año costará unos 90.000 euros, y que por primera vez no contará con una celebración central, sino con dos centenares de actos repartidos por todo el país. Según ha explicado el jefe del Estado Mayor de la Defensa, almirante Fernando García Sánchez, se está "pendiente" de la decisión de la Casa Real sobre la asistencia del Rey Don Juan Carlos a uno de estos actos, que probablemente sería en Madrid.

El monarca continúa recuperándose de la intervención quirúrgica a la que se sometió el pasado 3 de marzo, pero, según ha explicado la Casa del Rey, su deseo es poder acudir a la celebración por el Día de las Fuerzas Armadas, el primer fin de semana de junio. Se da la circunstancia de que ya el año pasado esta celebración fue la primera aparición de Don Juan Carlos tras la operación de cadera que tuvo que realizarse después de su caída en el polémico viaje a Botsuana.
Dado que este año Defensa no ha organizado un gran acto central como el que el año pasado tuvo lugar en Valladolid, con un homenaje a la bandera y a los caídos al que asistieron numerosas autoridades civiles y militares, si finalmente se confirma su presencia, el Rey acudiría a uno de los actos programados en la capital. Entre ellos, habrá un homenaje a la bandera en la Plaza de Colón, un homenaje a los caídos en la Plaza de la Lealtad y un relevo solemne de la Guardia Real en el Palacio del Pardo.
Al no haber un gran acto central, tampoco se está trabajando en la organización de una recepción como la que solía tener lugar siempre después de la celebración, que ofrecía el alcalde de la ciudad elegida cada año a las autoridades asistentes.
El almirante García Sánchez ha explicado a los periodistas en el Estado Mayor de la Defensa que la organización de esta festividad este año ha estado presidida por dos ideas: por un lado, la "solidaridad con la situación socioeconómica" que atraviesa el país y la consiguiente austeridad necesaria y, por otro, la idea de que las Fuerzas Armadas son "necesarias y responsables".
Por eso, han decidido centrarse en la organización de actos por toda la geografía nacional, de manera que todos los españoles que así lo desean puedan "acercarse" a los militares esos días. Para ello, habrá actividades culturales, deportivas y jornadas de puertas abiertas en bases y acuartelamientos.
De esta manera, al eliminar el acto central, que también conlleva gastos de dietas y gastos en desplazamientos de personal y materiales, se ha logrado reducir el gasto hasta los 90.000 euros, un 60% menos que lo que costó el Día de las Fuerzas Armadas en 2012. Ese año ya se produjo también un importante ahorro de más del 80%, ya que se eliminó la exhibición de medios materiales de las Fuerzas Armadas que se solía realizar y que disparaba la factura.
Los alrededor de 200.000 euros que se gastaron el año pasado estaban ya lejos de las cifras que se manejaron en 2007 y 2008, cuando el coste fue de 3,6 y 3,4 millones de euros respectivamente. Ese año, se ha buscado acercarse lo máximo posible al "coste cero" y se ha logrado rebajar la factura hasta los 90.000 euros.
Este dinero se destinará a la organización de actos en todas las comunidades autónoma, sin excepción, y en Ceuta y Melilla. En total, según ha explicado el jefe de la Secretaría del JEMAD, el teniente coronel José Manuel Cordón, habrá 206 actos: 108 serán organizados por el Ejército de Tierra; 47, por la Armada; 28, por el Ejército del Aire; dos, por la Guardia Real, y uno, por la Unidad Militar de Emergencia. Además, habrá 20 actos conjuntos.
Defensa ha dividido los actos en cuatro tipos: habrá 45 relacionados con la bandera, ya sean homenajes, izados solemnes o entregas de la enseña nacional; otros 12 serán deportivos, entre los que habrá campeonatos de golf y carreras; se organizarán 89 actos culturales, como conferencias y actos con colegios; y un total de 60 jornadas de puertas abiertas.
Según ha explicado el JEMAD, se ha hecho un "esfuerzo" para "aumentar el contacto" de las Fuerzas Armadas con sus "compatriotas". 
"Queremos facilitar que todos los españoles puedan tener un contacto cercano con unidades de las Fuerzas Armadas, donde se les explique lo que hacemos y lo que queremos hacer en el futuro, transmitiendo este mensaje de que las Fuerzas Armadas son necesarias", ha explicado.
En concreto, ha insistido en que los ciudadanos deben saber que los Ejércitos y la Armada trabajan "siete días a la semana, 24 horas cada día, todo el año, vigilando el ciberespacio, el espacio aéreo, el espacio marítimo, nuestro espacio terrestre" y están preparadas para intervenir "cuando el Gobierno lo decida" en operaciones internacionales.
Pero, dicho esto, ha apuntado que la responsabilidad hay que verla también "desde dos puntos de vista". Se trata, ha dicho, de "ser capaces y estar preparadas para cumplir los cometidos" que les asignen, pero también la sociedad "tiene que ser responsable en dar a las Fuerzas Armadas los medios, los presupuestos necesarios, para que tenga esas capacidades".

domingo, 28 de abril de 2013

Deshaciéndose el Belén / Alex Vidal

Así como el Belén representa una cosmovisión teológica de la Humanidad, la Monarquía encarna igualmente una proyección política y antropológica del Hombre. En origen, la dinastía real por gracia divina, representa una sociedad estructurada en base al derecho natural, pero en una sociedad sin ilustrar, la Monarquía puede simbolizar mucho más que una fisonomía política del Estado; puede llegar a convertirse en una metafísica de lo real, de cómo debe entenderse la realidad.

Cuando Iñaki Urdangarin compareció por vez primera ante la Justicia, sus gestos buscaban aún representar esa sonrisa aquiescente a medio camino entre la deferencia de sangre azul y el distinguido protocolo que diríase, derrama de gracia y hasta consuela a un vulgo huérfano de toda distinción. Al socaire de un misterio que conoce bien, aunque ignore su nombre, Urdangarín perseguía un último y desesperado intento de seguir jugando a la caverna platónica, al ensayo de la ceguera peninsular. Su "gracioso" gesto concedido a los allí asistentes, aún de buena fe en aquella primera ocasión, conformaba el mejor pasaporte para su defensa en las tertulias de un pueblo que siempre encontró un sentido de lo decente en el saludo que la aristocracia le regalaba por sus sufridas tareas. 

En España la monarquía conformó el reflejo de una sociedad divinizada (dignificada), refrendada en su platónica cosmogonía, no a la deriva, sino revestida por Dios. Pero una verdad natural reivindica a la vez un abstracto derecho natural de las cosas, la conservación de un cierto neofeudalismo cultural: el mérito del rico, la culpabilidad del pobre, la no transformación social, el servilismo histórico de no haber dicho nunca "Basta". Un pueblo incapaz históricamente de refrendar su monarquía, conservará siempre la sanción de su irracionalidad, la negación de su animalidad, su no emancipación intelectual sin la que no puede existir revolución moral y social completa.

En ausencia de revolución alguna que la vertebrase, el presupuesto sine qua non sobre el que se forjó la idea de "España" no fue otro que la religión católica, y con ella, una comprensión religiosa (idealista) de sus asuntos temporales. Mientras en Europa la reforma protestante, la Ilustración y las Revoluciones dibujaron paulatinamente nuevos contratos sociales (monárquicos o republicanos) que definieron una determinada manera de entender la nación y la política, los herederos estamentales de España no encontraron nunca impedimento alguno para seguir respondiendo de sus actos, sólo ante Dios.

Se conformó así lo que el materialismo denomina "el fetiche", un exponente más del misterio idealista, el refrendo de una nebulosa otorgada que no se discute. Desde cierta "sinrazón filosófica", la ejemplaridad monárquica, aquella que se proclama sin demostrar, se instaló como el genérico modo de obrar y de entender las cosas. Una vez aceptada dicha visión, ya todo es posible; cuanto más cercanos a "la gracia" y al poder, menos a la temporalidad de lo concreto. ¿Acaso es compatible proclamar la "ejemplaridad real" desde la inmunidad judicial y unos presupuestos opacos, blindados a la transparencia y no sujetos al dictamen popular? Para una sociedad cautiva de razón, para una comprensión del mundo viciada en origen, ello nunca representó un problema.

La monarquía reinó secularmente en la Península sobre una sociedad huérfana de ilustración, raptada por la vana ilusión. Su intangible inviolabilidad revistió siempre la proyección idealista y la impunidad de las clases dirigentes. Al socaire del principio monárquico, aquel que no precisa rendir cuentas, como símbolo y exponente, se fraguó toda una manera de entender la política y la gestión de lo público en aras a la instauración del "no esclarecimiento", cuando no, de la desfachatez y la in-justicia. Un idealismo fariseo cuyo insondable misterio continúa hoy tomando misteriosa traducción legal preservando a los más honorables de sus delitos y tropelías.

Monarquía holandesa y española / Editorial estrella

Abdicación y coronación por propia voluntad. La continuidad dinástica asegurada de forma leal en tiempo real y con los personajes que la deciden conscientes, vivos y atentos a las razones que los motivan y a las causas que estas producen. Es la monarquía holandesa, que asegura su futuro instalándose en él. No hay institución más veterana, excepción hecha de la Iglesia Católica, en la Europa occidental que la monarquía sanguínea. Por ello, probablemente, aprenden y se adaptan con velocidad a las evidencias de cada tiempo.

Aquí parece que siempre es más difícil lo que debería ser evidentemente sencillo. Los monárquicos más conspicuos se esmeran en atribuir normalidad a la situación actual de nuestra Casa Real, pero es una quimera, un intento vano. La Casa Real está afectada de una especie de aluminosis que corroe sus estructuras más importantes, dejando el edificio de la Corona al descubierto, de tal forma que cualquiera pude ver lo que los exégetas del rey se empeñan en negar.

La caída del Rey en Botsuana, la estúpida apología de su fortaleza, el ridículo número de su hospitalización, son hechos visibles de que ‘la primera familia’, según el argot norteamericano, padece los rigores de un agotamiento que se reproduce, cuando no se ceba, en la institución.

Pero con todo, obviando el decepcionante matrimonio de la hija mayor, lo más grave no es que el marido de la segunda sea un presunto delincuente y un evidente golfo, sino que se vaya descubriendo la gelatina pegajosa en la que se asentaba el tiempo disponible de todos y cada uno de ellos, haciendo golferías, banalidades, aprovechándose de sus cargos, convertidos en una suerte de oportunistas y desvergonzados que se jactaban – el duque empalmado – de su posición por encima de la vida y el destino de los españoles.

Si se llega a demostrar que el Rey recibía a dignatarios o personajes en función de las comisiones cobradas por su yerno, la abdicación real no sólo será un bien caritativo con su propia trayectoria, sino una demanda objetiva de un país que no está, bajo ningún criterio, al servicio de esta feria de vanidades que rodea a La Zarzuela y a sus ambiciosos personajes.Todos ellos, por cierto, en línea de sucesión para ocupar la jefatura del Estado.

Ser monárquico, hoy, implica algo más que gritar viva el Rey.

La Asociación de Fiscales comparte la postura de Horrach

PALMA DE MALLORCA.- La Asociación de Fiscales ha manifestado este domingo que "comparte" la determinación del fiscal Anticorrupción de Baleares, Pedro Horrach, de recurrir la imputación de la Infanta Cristina en el caso Nóos puesto que, según ha considerado, fue una "decisión absolutamente profesional".

   Así se ha manifestado en rueda de prensa una de las vocales de la nueva Comisión Ejecutiva de la asociación, Isabel Vázquez, quien ha explicado que el fiscal se ha "guiado por criterios jurídicos" en la toma de su decisión.
   En este mismo sentido, se ha referido también otro de los vocales, Emilio Frías, preguntado por otros casos mediáticos como Faisán o Bárcenas. Frías ha apuntado que el "gran respeto" a los compañeros "implica apoyarlos".
   "Creemos en su razonamiento jurídico, en su convicción personal. Su actuación es conforme a derecho", ha indicado el vocal, quien ha recordado que, para opinar "en sentido contrario" deberían conocer estos procedimientos judiciales "en su integridad".
   Según ha dicho, la autonomía del Ministerio Fiscal implica que "todos y cada uno de los compañeros que conoce los asuntos, cuando tengan su convicción jurídica de lo que han de hacer, que lo hagan, y entonces nosotros lo respetaremos. Criticaremos cuando se reciban injerencias del exterior o de otros poderes públicos".
   "Mientras ellos estén convencidos de que procede hacer lo que ellos van a hacer, los apoyaremos incondicionalmente", ha indicado Frías.
   Además, Vázquez ha destacado que el trabajo del Ministerio Fiscal se rige por los principios de "imparcialidad y legalidad", unos principios que, según ha defendido, han tenido todos los fiscales en sus casos. En el supuesto de que se hubiera producido alguna injerencia "la denunciaríamos".
   Frías, en este sentido, ha recordado que una de las "misiones" del Ministerio Fiscal es "discutir, cuando crea que hay que discutir" las decisiones judiciales.
   Así, ha señalado que a diario son "cientos" las veces que un fiscal recurre la decisión de un juez porque "esencialmente esa es una de nuestras funciones" aunque "no todos -los casos- son tan mediáticos y tienen la repercusión pública que pueden tener otros". 
Asimismo, la Asociación ha hecho hincapié en que tratan todos los casos por igual, "con independencia de la víctima o el implicado".
   En relación a la profesión de fiscal, Frías ha manifestado que en un trabajo "que te obliga a estar en medio", "un día se recibirán críticas de uno, y un día del otro" porque "en cualquier asunto siempre hay dos partes".
 "Es nuestro oficio y nos gusta, y cuantas más veces recibamos esos aplausos que luego se convierten en críticas y viceversa, significará que estamos haciendo bien nuestro trabajo.

El Rey desayuna en Zarzuela con Abdalá II de Jordania, que hace escala en Madrid para saludarle

MADRID.- El Rey Don Juan Carlos ha recibido este domingo en Zarzuela al Rey Abdalá II de Jordania, con quien ha compartido un desayuno en el Palacio, en el que han podido hablar de las relaciones entre ambos países y la situación en Oriente Próximo, donde el conflicto de Siria ha provocado un importante movimiento de refugiados hacia Jordania.

   Según han informado fuentes de la Casa Real, el Rey de Jordania ha llegado alrededor de las 8.45 horas y ha sido recibido en la entrada del Palacio Real por Don Juan Carlos, que ha salido hasta el exterior con ayuda de una muleta.
El Rey, desplazándose con la ayuda de muletas, se ha acercado hasta el vehículo en el que ha llegado Abdalá de Jordania y le ha recibido con un fuerte y prolongado abrazo.
En un breve diálogo en inglés, don Juan Carlos ha agradecido su visita al monarca jordano, con quien ha posado para los medios de comunicación en la entrada del Palacio de la Zarzuela, y después se han dirigido hacia su despacho.
   Aunque inicialmente estaba previsto que el rey Abdalá llegara al Palacio pasadas las 12.00 horas, anoche se informó a Casa Real de que su llegada tendría lugar unas horas antes. El monarca jordano ha hecho un alto en su viaje desde Estados Unidos, donde ha estado estos días, hacia su país para poder saludar a Don Juan Carlos, a quien unía una estrecha amistad con su padre, el fallecido rey Hussein de Jordania.
   Esta mañana, Don Juan Carlos ha querido recibir a Abdalá II en la puerta del Palacio. Tras saludarle con un abrazo e intercambiar unos saludos, en los que el Rey le ha agradecido al monarca jordano su visita, han entrado en Zarzuela, donde han desayunado juntos durante alrededor de una hora y media, según han indicado las fuentes.
   En sus conversaciones, además de tratar asuntos personales y de las buenas relaciones que mantienen los dos países, han hablado de los temas de la agenda internacional, en la que la situación en Oriente Próximo ocupa un papel destacado. Jordania es uno de los países que se ve salpicado por el conflicto en Siria, ya que hasta su territorio han llegado ya casi medio millón de refugiados sirios.
   Además, han podido hablar de los intentos de Estados Unidos, donde Abdalá II acaba de reunirse con su presidente, Barack Obama, por reavivar el proceso de paz entre Israel y la Autoridad Nacional Palestina.
   Las monarquías española y jordana mantienen una estrecha relación y en los últimos años se han sucedido las visitas de uno y otro lado.
La última vez que el monarca español se reunió con Abdalá fue el 20 de septiembre de 2012, en Nueva York, donde ambos participaron en las sesiones anuales de la Iniciativa Global Clinton.
El rey jordano, que mantiene una estrecha relación con la Familia Real española, habló entonces con don Juan Carlos en el marco de los encuentros bilaterales celebrados durante las sesiones anuales de la Iniciativa Global Clinton, que reunió a un millar de personalidades y expertos para debatir sobre los grandes retos del planeta.
La última vez que el Rey visitó Jordania fue octubre de 2011, cuando viajó a Amman, invitado por Abdalá II a asistir a una reunión del Foro Económico Mundial sobre el crecimiento económico y la creación de empleo en el mundo árabe, tras la denominada "primavera árabe", a la que asistieron más de 1.000 participantes procedentes de 50 países.
   Con anterioridad, en 2009 don Juan Carlos hizo una breve escala en Jordania de camino a Australia, en la que fue recibido por el Rey y su esposa Rania en el aeropuerto de Ammán.
Además, los Príncipes visitaron Jordania en abril de 2011, mientras que la última vez que Abdalá II había viajado a España fue en enero de 2010.
El Rey continúa recuperándose de la operación de doble hernia discal a la que fue sometido el pasado 3 de marzo en Madrid, pero este lunes retomó su agenda pública.
   En los dos actos públicos que tuvo esta semana, don Juan Carlos recibió a sus interlocutores en su despacho, para evitar esfuerzos.
El lunes se reunió con el último Premio Cervantes de Literatura, José Manuel Caballero Bonald, y el martes con el primer ministro eslovaco, Robert Fico.
En su encuentro con el escritor, el Rey, visiblemente más delgado, dejó ver su buen estado de ánimo y sus ganas de volver a la actividad: "Pronto estaré otra vez dando guerra", dijo.

sábado, 27 de abril de 2013

Torres-Dulce niega presiones a Anticorrupción para recurrir la imputación de la Infanta Cristina

PALMA DE MALLORCA.- El fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, ha defendido este sábado la "plena autonomía" de la Fiscalía Anticorrupción a la hora de adoptar decisiones como la de recurrir la imputación de la Infanta Cristina en el caso Nóos y ha asegurado que desde la Fiscalía General del Estado no ha habido ningún tipo de recomendación.

   "Ninguna, en absoluto. Plena autonomía del Ministerio Fiscal y en este caso de los fiscales", ha aseverado en declaraciones a los periodistas antes de asistir a la clausura del XIX Congreso ordinario de la Asociación de Fiscales de Baleares.
   En este sentido, ha asegurado que el fiscal Anticorrupción, Pedro Horrach, fue quien adoptó la determinación de recurrir la imputación de la Infanta, al tiempo que ha destacado la "impecable labor" que éste está llevando a cabo "en la tramitación de las diligencias".
   Asimismo, ha recordado que será la Sala la que tome la decisión acerca del recurso. "Los fiscales siempre estamos en manos de la decisión de la Sala", ha insistido, para añadir que la Fiscalía General del Estado respetará dicha decisión.
   "Nosotros seremos plenamente respetuosos sea cual sea la decisión, sea o no conforme con la decisión del Ministerio Fiscal. El Estado de Derecho reside en aceptar las decisiones de los jueces, dejando aparte la crítica social", ha señalado.

Los jueces decidirán sobre la Infanta de forma independiente

PALMA DE MALLORCA.- El vocal de Baleares del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) Antonio Montserrat aseguró ayer  que la sección segunda de la Audiencia de Palma que decidirá sobre la imputación de la infanta Cristina en el caso Nóos "hará lo que tenga que hacer de la manera más independiente y responsable posible".

Montserrat y el también vocal del CGPJ Carles Cruz coincidieron en señalar en una rueda de prensa celebrada en Palma de Mallorca que la presión mediática que rodea este caso de presunta corrupción en el Instituto Nóos no afectará a los jueces de la sección segunda que decidirán el 20 de mayo sobre el recurso de la Fiscalía Anticorrupción contra la imputación de la infanta.
Cruz consideró normal que haya presión mediática en torno a este proceso porque "no es un caso ordinario", pero indicó que "los jueces están tranquilos, son profesionales, saben cuál es su trabajo y esto no les afecta".
"Entendemos que haya ruido mediático pero los jueces lo afrontarán exactamente igual que cualquier otro caso. Nos consta que la sección que debe analizar el caso y pronunciarse está absolutamente tranquila, son buenos profesionales y ejercerán su labor como ante cualquier otro caso", dijo Cruz.
También se refirió a las críticas que ha recibido el juez instructor del caso Nóos, José Castro, que decidió citar a la infanta a declarar como imputada, y señaló que en un Estado de Derecho "todo el mundo puede opinar y las actuaciones y resoluciones judiciales están sujetas a crítica", siempre que se haga de forma respetuosa.
Montserrat destacó que, en el supuesto de que se pudiera dar cualquier intento de perturbación de la independencia de esa sección penal, recibiría el amparo del CGPJ si se solicita: "Esa sección no está sola ante el peligro, el Consejo tomaría las medidas oportunas adelantándose a cualquier intento de perturbación", afirmó.
Por su parte, el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Baleares (TSJIB), Antoni Terrasa, destacó que los tres jueces que decidirán están trabajando con normalidad y puntualizó que no existe presión sobre ellos, sino tan solo "tensión" propia de "asuntos de interés mediático excepcional", pero "no son presiones aunque sea tensión".
Terrasa explicó que "cuando hay asuntos de interés mediático excepcional se sufre no solo la carga de la responsabilidad de un asunto importante y complicado, sino también la tensión del propio reflejo de eso en los medios, pero no son presiones aunque sea tensión", afirmó.
"Por presiones entiendo otra cosa que yo no he advertido que se produzca y si se produjera hay mecanismos más que suficientes para corregirlo", añadió Terrasa.
El presidente del TSJIB detalló que los tres magistrados de la sección segunda que decidirán sobre la infanta, Diego Gómez-Reino, Mónica de la Serna y Juan Jiménez, están trabajando "como ordinariamente trabajan".
Detalló que hace unos días terminaron el juicio del caso Kabul de narcotráfico, "tedioso, complicado y agitado que duró meses", sobre el que están a punto de dictar sentencia, y esta semana están celebrando un juicio con jurado y "llevando sus trabajos ordinarios con absoluta normalidad y tranquilidad".

La crisis del modelo de monarquía blindada / Fernando Rey Martínez *

La Monarquía vive en España una situación crítica que reclama a gritos una reforma. Es una institución curiosa: tan visible como poco transparente, tan popular como, en realidad, escasamente comprendida por el común. Se trata de una figura históricamente potente en nuestro país, donde, salvo en breves y azarosos periodos, ha habido un Estado débil con una Monarquía fuerte. El diseño constitucional actual de la Corona configura, sin embargo, una Monarquía particularmente embridada, con competencias modestas y tasadas, actuadas siempre a propuesta de otros órganos (actos debidos) y refrendadas por el Gobierno. 

El monarca es jefe del Estado, esto es, le representa globalmente y de ahí su importancia en las relaciones internacionales y también que los actos más importantes procedentes del resto de órganos constitucionales (la Ley del Parlamento, los decretos del Gobierno, las sentencias del Judicial, etcétera) deban contar con su participación, normalmente, vía firma. Con la sanción de las leyes, por ejemplo, el Rey “estataliza” uno de los actos más relevantes de uno de los poderes más importantes, el Legislador. Y así con los actos más importantes del resto de poderes. 

Su posición constitucional es cercana a la de los otros monarcas parlamentarios, pero también a la de los presidentes de las repúblicas parlamentarias, como Alemania o Italia. Lo más parecido (en cuanto a los poderes) a un rey del siglo XIX no es un rey del siglo XXI, sino un presidente de una república presidencialista, como Estados Unidos, por ejemplo.
Pero las competencias mencionadas y las que se reconocen expresamente en los artículos 62 y 63 de la Constitución apenas explican el capital papel del Rey en el sistema político. No estamos hablando de un funcionario, aunque sea de alto standing. 

De la jefatura del Estado derivan las limitadas competencias jurídicas de las que venimos hablando, pero también y sobre todo interesantes funciones simbólicas. El propio artículo 56 CE, el que define la posición del Monarca, lo describe como “símbolo” de la unidad y permanencia del Estado. Precisamente este carácter simbólico de la institución es hoy su punto fuerte. Paradójicamente, ser una magistratura no de poder, sino de influencia y persuasión, no de potestas, sino de auctoritas, le ha sentado fenomenal para sobrevivir en un régimen democrático, donde todo poder tiene que tener una legitimidad de origen (elección) y otra de ejercicio (control).

 Para poder ser admitida entre las instituciones democráticas, la Monarquía, que no es electiva ni está sometida a control, solo puede hacer una cosa: no tener poder. Sin embargo, paradójicamente, la draconiana dieta de poder le ha permitido a la Corona ganar peso político. No sorprende, por ello, que sea normalmente una de las instituciones mejor valoradas por la opinión pública. El jefe del Estado no se quema políticamente tomando decisiones en las que unos ganan y otros pierden; al revés, su posición imparcial y permanente en el sistema le hace ganar prestigio proporcionando serenidad, equilibrio y continuidad más allá de la extenuante lucha partidista.

Ahora bien, esta impronta simbólica de la Monarquía la hace, al mismo tiempo, extraordinariamente vulnerable. El secreto de su éxito es su potencial punto débil. La Monarquía se alimenta de la confianza ciudadana de un modo más acuciante que el resto de instituciones porque los titulares de estas pueden ser cesados, sancionados o no reelegidos, pero el rey no. La Monarquía se somete a un plebiscito popular diario de aprobación. El susurro de hoy puede ser el estallido de mañana. En este contexto se plantea la actual crisis política, por razones bien conocidas, imputables unas al Monarca y su familia, y otras al momento del país, que ya no está para aceptar acríticamente lo que hagan sus actores políticos. Después de la crisis, la ejemplaridad ya no es una opción.

Por la peculiaridad de nuestra Transición política, sobre todo por el hecho de que fuera el Monarca y no una asamblea democrática quien controlara el proceso, por lo menos hasta las elecciones de junio de 1977, nuestra Constitución, que no configura, como se ha dicho, una Corona potente desde el punto de vista de las competencias jurídicas, sí la blinda, sin embargo, de eventuales reformas y, por supuesto, de una temida posible abolición, a través del camino casi intransitable de la reforma más agravada prevista en el artículo 168 CE. Este blindaje jurídico, esta hiperrigidez, se acaba volviendo en contra de la institución al obstaculizar en demasía reformas necesarias como la de la supresión de la regla de preferencia de los varones sobre las mujeres en el orden sucesorio. 

A este extraordinario blindaje jurídico que ofrece nuestra Constitución, se fue sumando más tarde un blindaje político aún mayor, que tendría dos rostros, la conspiración de silencio mediática en torno al Rey y los suyos y la pasividad de nuestros actores políticos a la hora de regular la institución, a pesar de que, por ejemplo, el artículo 57.5 CE remite a una ley orgánica (que nunca se ha llegado a dictar) las abdicaciones, renuncias y cualquier duda sobre el orden sucesorio. Posiblemente, con todo ello se pretendía no llamar la atención sobre la institución para no crear problemas donde aparentemente no existirían. La discreción parecía sentarla muy bien.

Pero las instituciones, para evolucionar, para adaptarse a los tiempos cambiantes, y mucho más si son difíciles, no pueden moverse con tanto blindaje. El peso de la armadura no las permite avanzar. 

Hace falta introducir cambios, pero ocurre que, también paradójicamente, esos cambios, incluso inducidos en algunos casos por errores propios, ofrecen a la Corona, una vez más, una oportunidad de supervivencia y de recuperación del prestigio perdido. La Monarquía como institución es una especialista en supervivencia porque existía antes de que ni remotamente hubiera Estados o que fueran democráticos. El velo de silencio periodístico ha sido, por fortuna, irrevocablemente levantado, pero es preciso ir más allá. La tramitación de la Ley de Transparencia es una magnífica ocasión para la institución; el Monarca debería ser el primer interesado en someter su actividad a la opinión pública. 

Hay que hacer reformas en casa: hay que poner paredes de cristal en La Zarzuela (y en cualquier otro edificio público o que reciba fondos públicos, porque la democracia perece detrás de las puertas cerradas). El Rey y los actores políticos debieran comprender que, más allá de la coyuntura actual con la peripecia de hechos conocidos, es el propio modelo de Monarquía blindada de los últimos decenios la que ha entrado en una crisis sin retorno. Por otro lado, el caso Urdangarin ha mostrado abruptamente la imperiosa necesidad de regular legalmente el estatuto de la familia real. 

Esta carencia ya había sido advertida desde hace mucho tiempo, sin éxito, por la literatura constitucionalista española, sobre todo en relación con el estatuto del príncipe de Asturias a partir de los trabajos de Antonio Torres del Moral. No tiene sentido, creo, mantener el viejo esquema de la Monarquía blindada, que, en la actualidad, la convierte en una figura vergonzante y a la defensiva. El ritmo del cambio no puede provenir de la página de sucesos procesales penales o de la prensa rosa. 

La Corona española ha atesorado muchos argumentos a su favor, pero para sostener su autoridad no es suficiente el historial de servicios prestados. La transparencia y la regulación legal de la institución no debieran ser vistos como una concesión a los escándalos o un simple cortafuego político, aunque, en parte, es innegable que lo son. Ni mucho menos como una derogación de autoridad, sino justo lo contrario, como la condición necesaria, aunque no suficiente, de su recuperación. La institución debe despojarse de su pesada armadura y en esta tarea es responsable no solo el Monarca, sino fundamentalmente el Gobierno y el Parlamento.

(*) Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Valladolid

viernes, 26 de abril de 2013

El Rey continúa su agenda en Zarzuela recibiendo al Rey Abdalá

MADRID.- El Rey continúa con su agenda de actos públicos y recibirá en los próximos días en el Palacio de la Zarzuela al rey Abdalá II de Jordania y al ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación de la República de Guinea Ecuatorial, Agapito Mba Mokuy.

   Don Juan Carlos continúa así con sus actividades oficiales después de que reapareciera el pasado lunes, en una audiencia con el escritor José Manuel Caballero Bonald, mientras sigue recuperándose de la intervención quirúrgica a la que se sometió el pasado 3 de marzo.
   El lunes, en su primera aparición pública ante las cámaras desde que saliera del hospital, dejó patentes sus ganas de volver a la actividad. Visiblemente más delgado y bromeando con el escritor, aseguró: "Pronto estaré dando guerra otra vez".
   Así, después de la audiencia con el último Premio Cervantes de Literatura y de recibir al primer ministro eslovaco, Robert Fico, un día después también en su despacho, la Casa Real informó ayer del encuentro del próximo domingo con el Rey Abdalá II.
   Según informaron fuentes oficiales, el monarca jordano ha querido hacer una breve escala en Madrid, en el viaje de vuelta a su país desde Estados Unidos, para visitar a Don Juan Carlos.
   Las monarquías española y jordana mantienen una estrecha relación y en los últimos años se han sucedido las visitas de uno y otro lado. La última vez que el Rey visitó Jordania fue octubre de 2011, cuando viajó a Amman, invitado por Abdalá II a asistir a una reunión del Foro Económico Mundial sobre el crecimiento económico y la creación de empleo en el mundo árabe, a la que asistieron más de 1.000 participantes procedentes de 50 países.
   Con anterioridad, en 2009 Don Juan Carlos hizo una breve escala en Jordania de camino a Australia, en la que fue recibido por el Rey y su esposa Rania en el aeropuerto de Ammán. Además, los Príncipes visitaron Jordania en abril de 2011, mientras que la última vez que Abdalá II viajó a España fue en enero de 2010.
   El próximo martes, el Rey recibirá en audiencia pública al ministro de Exteriores ecuatoguineano, quien en su visita a España no tendrá ocasión de encontrarse con el jefe de la diplomacia, José Manuel García-Margallo, que estará de viaje oficial en Estados Unidos.
   La última vez que vino un ministro de Exteriores de la antigua colonia a España fue en 2010. Por su parte, el presidente del país, Teodoro Obiang, no ha hecho una visita oficial desde 2006. Un año después, canceló otra visita dado que ni el Rey ni el entonces presidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero iban a recibirle, oficialmente por problemas de agenda. Su viaje anterior ya fue polémico, ya que el Congreso presidido por Manuel Marín rechazó recibirlo, entre presiones de algunos grupos parlamentarios.
   Unos años después, en febrero de 2011, el entonces presidente de la Cámara Baja, José Bono, encabezó una visita oficial de una delegación parlamentaria a Guinea Ecuatorial, integrada por diputados de PP, PSOE y CiU.

jueves, 25 de abril de 2013

Balaguer pide al Príncipe que renuncie al título nobiliario de la ciudad

LÉRIDA.- El pleno municipal de Balaguer ha aprobado una moción de ERC con los votos a favor de esta formación, CiU e ICV, la abstención del PSC y los votos en contra del PP por la que el municipio pide al Príncipe de Asturias, Felipe de Borbón, que renuncie al título de Señor de Balaguer y que no lo use mientras no se produzca la renuncia.

   La moción manifiesta el rechazo al sistema monárquico español "por entender que sólo los principios básicos basados en la libertad y la igualdad pueden construir una sociedad democrática y libre", según reza la moción.
   El pleno acordó también remitir el acuerdo a la Casa Real, lo que, según fuentes municipales, el consistorio hará la próxima semana.
   Según el texto de la moción, "la monarquía española representa unos valores que no son coincidentes con el sentir de la población de Balaguer".
   El Príncipe tiene los títulos catalanes de Conde de Cervera, Príncipe de Gerona y Duque de Montblanc, y esta última población también ha aprobado una moción en el mismo sentido que la del Ayuntamiento de Balaguer.
   Balaguer está gobernada en solitario por CiU, desde que el convergente Josep Maria Roiger llegó a la alcaldía en las últimas municipales.

La imagen de la Familia Real española en Twitter comienza a ser negativa


MADRID.- Una nueva infografía demuestra que la imagen que los 'tuiteros' españoles tienen tanto de la Casa Real como de la Familia Real es mayoritariamente negativa. En el período analizado sólo 792 'tuits' fueron positivos frente a los 17.317 negativos.

   La infografía ha sido realizada por E.Life Monitor, una empresa especializada en el seguimiento y análisis de la vida de las marcas en las redes sociales, y analiza lo que comentan los 'tuiteros' españoles acerca de la Casa Real y los miembros de la Familia Real española. El sentimiento que se desprende de los 'tuits' analizados es mayoritariamente negativo, en un porcentaje del 57,93 por ciento.
   Para realizar la infografía se han estudiado 61.150 comentarios en perfiles públicos en Twitter, entre el 7 y el 14 de abril. El análisis se ha llevado a cabo sobre un total de 29.891 'tuits' que incluían el término "Casa Real". Por un lado se ha extraído el sentimiento, y, por otro, se enumeran los temas que más se han mencionado en relación con esta institución.
   En cuanto a los términos que más aparecen asociados a "Casa Real", de las 1.313 menciones que se hicieron en Twitter de esta institución hasta 924 incluían la palabra "República". Un total de 164 menciones se referían al apoyo mostrado por el Presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, a la monarquía. También aparecen hasta 118 menciones acerca de la futura Ley de Transparencia y, por último, 107 referencias a la Casa Real incluían las palabras "nos roban".
   Sobre el total de los 61.150 'tuits' analizados, 31.259 comentarios hacían alusión a alguno de los miembros de la Familia Real. La persona que más comentarios ha recibido, ha sido el Duque de Palma, Don Iñaki Urdangarín, sobre el que se centran el 33,35 por ciento de los 'tuits', en contraste con la princesa Doña Letizia, que sólo era nombrada en un 5,62 por ciento de los mismos.
   El estudio analiza más pormenorizadamente los comentarios que se hacen de cada uno de los miembros de la Familia Real. En el caso de Iñaki Urdangarín 2.507 de los comentarios hacen alusión a su nuevo empleo como asesor de Balonmano en Qatar. Un total de 1.819 'tuits' van asociados a términos como "ladrón", "roba" o "preso".
   Su mujer, la Infanta Cristina es mencionada en 8.743 'tuits', el 27,97 por ciento del total. El tema más mencionado es el de su imputación en el Caso Nóos con 3.797 menciones y el segundo la oposición de la Abogacía del Estado a dicha imputación con 1.856 'tuits'.
   Por otro lado el tercero del ranking es el Príncipe Felipe con 4.952, es decir, el 15,84 por ciento. El tema más comentado, en un total de 535 'tuits', fueron los gritos y abucheos contra la monarquía que se escucharon durante su visita a Lleida.
   Le sigue su padre el Rey Don Juan Carlos que es nombrado en 2.964 ocasiones para hacer referencia sobretodo a bromas y chistes sobre sus caídas. La Reina Doña Sofía no tiene mucho protagonismo y la mayoría de los comentarios hacia ella tienen que ver con su viaje a Mozambique.
   Con el 5,62 por ciento de las menciones, la princesa Letizia es el miembro de la Casa Real sobre el que menos comentarios se hicieron en Twitter. De los 1.756 'tuits', 299 menciones corresponden a una hipotética interrupción del embarazo de la princesa. Otros 126 comentarios hacen alusión al libro "Adiós, Princesa" publicado por su primo David Rocasolano, y los 119 'tuits' restantes comentan la participación de la Princesa en los PremiosSM2013.
   Durante la noche fue cuando más comentarios se hicieron, los usuarios tuvieron más actividad entre las 00:00 y la 01:00 de la madrugada. De los 8 días que duró el seguimiento, el 11 de abril fue el que tuvo más 'tuits' registrados.
   "Los resultados de un estudio somero sobre los comentarios en perfiles públicos revelan cuando menos el estado de ánimo de los ciudadanos sobre todo tipo de temas. El análisis de los datos obtenidos permite detectar posibles problemas de imagen y desarrollar las campañas de reputación oportunas para los medios sociales", ha comentado el business development director de E.life España, Katy Hoffmann.
   Teniendo en cuenta los resultados, la Familia Real no sale muy bien parada del análisis, que deja ver como conclusión principal que los españoles no están muy contentos con todas las polémicas generadas últimamente en todo referente a la monarquía existente.

Urdangarín avisa a la Casa Real: "No me dejéis tirado…. si no haré como Diego Torres, tirar de la manta"

MADRID.- Según fuentes cercanas al yerno del Rey de España, éste ha comunicado a personas de la Casa del Rey que se encuentra ya muy cansado y enfadado con el alargamiento procesal de la pieza separada del caso Palma Arena, donde está imputado él y, por ahora, también su esposa la infanta Cristina de Borbón. El matrimonio asume con problemas el cansancio físico y profesional que ello conlleva. Tanto Iñaki Urdangarín como la infanta Cristina se encuentran muy castigados física y psicológicamente, y esperan que la instrucción del juez José Castro termine ya de una vez, aunque es muy probable que ahora se abran nuevos flecos con la investigación de la trama suiza y las cuentas del clan Urdangarín en este pseudo paraíso fiscal.
 
A su vez, todo el fleco de Valencia, muy importante, está pendiente de que el juez Castro tome la decisión - no tendrá mas remedio si quiere seguir siendo el mismo-, de llamar a declarar a Rita Barberá y a Francisco Camps, a pesar de que con ello pueda perder la competencia del caso y el protagonismo.

A Urdangarín se le acabó la paciencia
Según las investigaciones de Extraconfidencial.com, Iñaki Urdangarín ha comentado a su circulo más cercano, su entorno de amigos de Barcelona, que está muy fatigado de la presión pública y que espera que nunca le dejen tirado (en referencia a la Casa Real), y que si llega este hipotético caso podría hacer lo mismo que ha realizado su ex socio Diego Torres: “Tirar de la manta”. Por el momento, Urdangarín ya ha conseguido que, tras el verano, marche hacia Qatar para emprender nuevas oportunidades deportivas, junto a los jeques árabes grandes amigos de su suegro, con los que parece haber hablado ya. 

Pero mientras esto ocurre, su ex socio, Diego Torres no está dispuesto a asumir en solitario toda la presunta responsabilidad delictiva derivada de la gestión al frente de la trama de empresas lideradas por el Instituto Noos. Una práctica que viene realizando, junto a su abogado González Peteers, desde hace ya meses y a cuenta gotas. Ahora acaba de remitir un nuevo escrito al juez Castro, con motivo del recurso de apelación presentado por la defensa de la infanta Cristina contra su imputación, en el que revela los negocios del yerno del rey Juan Carlos en México en connivencia con la empresa Aguas de Valencia (Agval). Así como la elaboración de un contrato de servicios entre el yerno del Rey y esta empresa valenciana a través de una empresa tapadera: Alternative General Services, representada por el belga Robert Cockx en el que se acordaba el pago de 125.000 euros trimestrales. Cockx se encuentra imputado en el caso Palma Arena por ser el presunto testaferro en Suiza del duque de Palma y mantener así la presunta opacidad de la operación.

Nueva vía de investigación
Las investigaciones sobre las cuentas bancarias de Iñaki Urdangarín en Suiza, y más concretamente en Laussane, han abierto una nueva de investigación peligrosa para el yerno del Rey de España, y personas afines. La investigación judicial está chocando de entrada con la ralentización de todas las comisiones rogatorias enviadas al país helvético, que fueron paralizadas en su día en el Ministerio de Asuntos Exteriores, achacando la necesidad de traducir todos los folios solicitados por el juez Castro a otro idioma distinto al español (en Suiza solo se admite el francés, el inglés y el alemán).

El duque de Palma ya negó ante el magistrado poseer depósitos opacos y operar con sociedades en paraísos fiscales. Y aseguró que no estaba autorizado en ninguna cuenta en Suiza. Tal y como avanzó en su día extraconfidencial.com, la investigación sobre estos pagos opacos en el extranjero del clan Urdangarín partió de un e mail, de 2008, de la asistente personal del duque, Julita Cuquerella. En este comunicado aparece el nombre de la empresa Alternative General Services AGS y una cuenta en Laussane (Suiza), donde ingresar más de 300.000 euros.
 
Dios los cría, ellos se juntan
Precisamente la sociedad Alternative General Service Limited está radicada en Dublín a nombre de Robert Cockx, un belga que reside desde hace años en El Escorial (Madrid) y que se dedica a crear sociedades en países fiscalmente opacos para ponerlas a disposición de sus clientes vips. Su negocio consiste en llevarse el 5 por ciento del dinero que entra en esa cuenta. Este ciudadano belga en su declaración judicialindicó con todo lujo de detalles que desde hace años tiene subarrendada la cuenta de Credit Suisse a un socio español, José María Treviño Zunzunegui, que sí conoce y mucho a Urdangarín y a las infantas Elena y Cristina.
 
Treviño, de familia pudiente y bien relacionado, está casado con Genma Ruiz de Velasco Coca, una chica de la alta sociedad asturiana vinculada con los conocidos navieros gijoneses Ruiz de Velasco y por parte de madre (Josefina Coca), con la célebre familia banquera de los Coca. Genma fue compañera de pupitre de las infantas durante su juventud y unieron lazos y una gran amistad. De hecho los matrimonios han realizado diferentes viajes fuera de España. Así, según manifestó Cuquerella ante el juez, Treviño acompañó a Urdangarín a Jordania. Además a la boda de Treviño con Genma Ruiz de Velasco, celebrada por todo lo alto en julio de 1990 en la iglesia de los Jerónimos de Madrid, acudió como invitada especial la infanta Cristina, que luego no dudo en ir al ágape celebrado en el Hipódromo de la Zarzuela.
 
A la espera de la imputación de Camps y Barberá
Tal es la amistad entre las infantas Elena y Cristina con la familia Treviño-Ruiz de Velasco, que la persona que apareció en la famosa portada de la revista Lecturas en febrero de 2008 dando un beso íntimo a la infanta Elena en Baqueira Beret, tras su reciente separación de Jaime de Marichalar, era el cuñado del presunto socio en Suiza del duque de palma. Se trataba de Carlos Ruiz de Velasco, y se le atribuyó por entonces una relación sentimental con la infanta Elena, de la que llegó a ser el monitor de esquí de sus hijos. Esta familia empresarial de los Treviño forma parte del círculo de amigos más íntimos de las infantas.
 
Estas conexiones empresariales valencianas y las decisiones del ex presidente de dicha Comunidad, Francisco Camps, como de la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, para aportar al clan Urdangarín más de tres millones de euros de las arcas públicas implicarán que el juez Castro no tenga más remedio que llamar a declarar –como testigos o como imputados- a estos responsables políticos del PP. Pero el problema por lo que todavía no lo ha hecho radica, como ya avanzó Extraconfidencial.com, en que si Camps o Barberá son imputados, el juez Castro perderá la competencia de esta pieza separada del Palma Arena en lo relativo a Valencia, con lo que todo el caso se diluirá. Ya en su día Castro se negó a llamar a declarar a la eurodiputada del PP, Rosa Esterás, en dicha causa principal ante el temor de perder la competencia del caso. Pero como dicen en Mallorca… “Castro es mucho Castro y puede ocurrir cualquier cosa”. 

El fiscal general, 'tocado' por el 'caso Nóos'

MADRID.- El caso Nóos ha producido finalmente discrepancias entre el Gobierno de Rajoy y el fiscal general del Estado, Eduardo Torres Dulce. El motivo de los problemas ha sido la decisión del juez instructor del sumario, José Castro, de citar a declarar como imputada a la infanta Cristina.

La Casa Real española ha mostrado su disgusto con esta situación y, a raíz de este hecho, Mariano Rajoy y algunos ministros han llegado a la conclusión de que la fiscalía no ha hecho lo que tenía que hacer para evitar la imputación de la hija del Rey Juan Carlos. En este sentido, se han pedido explicaciones al ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón.

El ministro, por su parte, ha descargado la responsabilidad en el fiscal general del Estado, Eduardo Torres Dulce, al que acusa de que ha actuado demasiado tarde. La realidad es que, en estos momentos, tanto el Gobierno del Estado como la Casa Real ya no confían en el fiscal general.   

David Rocasolano al diario mexicano 'El Universal': “La familia real es como la mafia”


MÉXICO.— Desde que hace unos días salió a la venta el libro de David Rocasolano (Madrid, 1972), Adiós Princesa (Foca), el primo de la princesa Letizia no ha dejado de recibir

 amenazas. Y apenas unas horas después de abrirla, le han cerrado su página de Facebook. Cree que detrás está la Casa Real, que quiere censurar su libro y sus opiniones tras haber logrado que los medios de comunicación españoles no hayan publicado una sola línea sobre el texto. Y ello se debe a que el polémico libro no ha gustado nada en el Palacio de la Zarzuela. 

En él desmiente la imagen que los medios de comunicación han difundido sobre la futura reina de España, a la que Rocasolano presenta como una mujer ambiciosa, fría, déspota y sin escrúpulos, que no se habla con casi nadie de su familia y que trata muy mal al servicio. 

Denuncia el lujo del que vive rodeado la familia real con mayordomos, niñeras y bodegas con carísimos vinos que se conservan rodeados de arena traída directamente del río Jordán. 

En entrevista con El Universal, Rocasolano, que fue abogado además de primo y amigo íntimo de la princesa, relata lo que fueron los años que pasó junto a ella, la transformación que sufrió tras su matrimonio con el príncipe y cómo se convirtió en una mujer calculadora y cruel con su familia, a quien controló férreamente y obligó a vestirse y comportarse de determinada manera. 

¿Por qué escribió este libro?
Porque estaba harto de las mentiras que se han publicado sobre Letizia y la imagen falsa que dan los medios de comunicación de la Casa Real. Para que mi familia, mis padres y mi hermana con quien no me hablo desde hace cuatro años, sepan la verdad. Y también lo escribí por Erika, la hermana de Letizia que se suicidó. Porque creo que la Casa Real fue responsable de su muerte y Letizia también por la presión a la que la sometió. 

En el prólogo dice que el libro es la historia del choque entre un gran tren expreso, los borbones, contra una modesta caravana de gitanos, los Ortiz Rocasolano
Sí. Ellos arrollaron nuestras vidas. Acabaron con nuestra familia. Hicieron que nos peleáramos entre nosotros y que ya no nos hablemos. Piensan que son impunes y funcionan como una mafia. Son intocables y hacen cosas que no se pueden hacer pero que para ellos son normales. Se creen todopoderosos. Un ejemplo es el contrato prematrimonial que le hicieron firmar a Letizia antes de casarse. Le obligan a renunciar a sus hijas si se separa. Algo que es ilegal porque es un juez el que decide la custodia. También intentaron quedarse con la custodia de la hija de Érika y quitársela a su propio padre. Y en mi caso, me abandonaron cuando me acusaron falsamente de corrupción. Igual que hacen con la gente cuando ya no les interesa. Yo siempre les ayudé en todo. Incluso cuando ella y el príncipe me pidieron que hiciera desaparecer los papeles de su aborto voluntario, lo hice. 

Usted acusa a la familia real y a Letizia del suicidio de Erika. E incluso cuenta que en el funeral de la joven su ex marido llamó “hijo de puta” al rey y le acusó de la muerte de la joven.
Letizia la sometía a una presión exagerada. Ella nos decía: vosotros no sois nadie, yo soy la persona que interesa, así que no debéis salir en los medios ni hacer ningún tipo de declaración. Como si no estuvierais. Yo no me imaginaba que (Erika) se fuera a quitar la vida. Sabía que tenía problemas pero no de ese grado. No aguantó, perdió la línea del horizonte. Pero era fácil perderla porque cuando vas al Palacio de la Zarzuela y ves un nivel de vida fuera de lo normal y vuelvas a tu casa, como era su caso, y veía la misma lata de sardinas en la nevera... Ella estaba trabajando en un canal de televisión y ganaba mil 200 euros. El contraste con su hermana, que jamás le ayudó, era brutal. Erika era estupenda y con la que mejor me llevaba. 

¿Cómo ha sido su relación con Letizia?
Mis padres vivían en Luxemburgo, yo me quedé a vivir en España así, que pasé muchos fines de semana en su casa porque mi madre y su hermana son hermanas. Y luego cuando me hice abogado le llevé el divorcio, la separación, les hice la declaración de la renta a ella y a su familia, llevé la separación de sus padres... 

En el libro se cuenta la transformación de Letizia antes y después de casarse
Ella no era consciente de dónde se metía y tenía una idea de la institución y de su papel distinta de lo que se encontró. Pensaba que la vida en la Casa Real era diferente. Pero en seguida se dio cuenta de que no es una familia al uso. De que parece más una empresa. Que el rey, a quien ella llama señor, hace lo que le da la gana, no tiene cariño a nadie más que a sí mismo, que es un egoísta y un egocéntrico que trata fatal a la gente. Y que los monarcas son muy fríos. Nunca dan besos a sus hijos ni a sus nietos. Las comidas familiares son muy tensas porque los reyes se llevan muy mal. Y muy aburridas porque no se puede hablar de política, ni de futbol, ni de ningún país concreto, ya que los camareros pueden escuchar. Cuando Letizia se dio cuenta de lo que iba a ser su vida de princesa cambió de actitud y se volvió como ellos. 

Pasó de vivir con el príncipe unos meses antes de casarse, cosa que ocultaron los medios de comunicación, a después de la boda tener que cumplir unas obligaciones como tomar clases de inglés, de protocolo y de historia de la monarquía. Se tuvo que poner a las órdenes de los reyes pese a que no estaba conforme con muchas de las cosas que tuvo que hacer. Y fue muy duro. 

¿Qué vio Felipe en ella?
Él se enamoró de Letizia porque fue la única mujer capaz de decirle lo que las demás no se atrevieron. Es decir, lo que le gustaba y lo que no. El resto le decía que sí a todo. Y también ella le engañó y no le dijo toda la verdad sobre el origen de su familia. Además de ocultarle lo del aborto hasta el último momento, cuando ya se había hecho público el noviazgo. 

¿Cómo era Letizia de niña?
Era un bicharraco, la típica gilipollas. Una mandona que estaba todo el día diciéndote lo que tenías que hacer. Y un poco déspota. Ahora el tiempo y el poder la han empeorado. Pisa al que tiene al lado, no tiene escrúpulos. Irradia inseguridad, intransigencia, te contesta muy mal, dando cortes. A sus hermanas les trataba fatal. Ellas no le decían nada pero a sus espaldas la ponían verde. 

También es muy insegura, sobre todo cuando se encuentra con personas intelectualmente superiores. 

Y en el plano físico le pasa lo mismo. Por eso se ha operado de todo. Empezó con la nariz y siguió el mentón, los ojos, el pecho, se ha puesto botox por todas partes. Y se hace muchos tratamientos de belleza. Además, al contrario de lo que han publicado los medios, no le gusta leer, ni hacer deporte, ni escucha música clásica. Si no tiene ningún acto, se va de compras, ve una película o queda con las pocas amigas que le quedan. Y también llama mucho a los directores de las revistas para decirles lo que es conveniente y no contar. Y luego a cambio les da fotos u alguna otra información que sí le interesa que se sepa. 

¿Y cómo es como madre?
No se ocupa mucho de sus hijas. Tiene tres niñeras por turnos de ocho horas y las niñas nunca están sin niñeras. Ella no baña a sus niñas ni les da la cena. Ni tampoco va al colegio a buscarlas. Van los guardaespaldas. Creo que las está haciendo gilipollas porque las niñas piensan que todos los papás de sus amigas van a trabajar en helicóptero como el suyo. Por eso hacen preguntas absurdas como por qué el resto de los niños no tienen chofer. Viven en un mundo irreal. 

Usted que ha ido muchas veces al Palacio de la Zarzuela ¿es tan austero como han descrito algunos medios de comunicación españoles?
No. Al contrario. Es muy lujoso, pero los príncipes temen que la gente sepa el elevado nivel de vida que tienen y los lujos con los que viven. Por eso desde que llegas te piden que no hagas fotos y que no cuentes nada de lo que ves. Tienen mucho personal a su servicio. A mí me cabreaba que hubiera que darle a un botón para pedir un café. Se me caía la cara de vergüenza ver a un señor que cada dos por tres venía y me preguntaba: ¿Señor, le apetece un café? Una vez mi abuela Menchu pidió un yogurt y le trajeron una bandeja con 35 tipos diferentes. Todo eso hizo que ella se fuera haciendo muy déspota con el servicio a medida que pasaba el tiempo. 

Después de todos los escándalos que se han publicado sobre la familia real, ¿cree que Letizia va a llegar a ser reina?
Sí. Después de que se descubriera la cacería de elefantes del rey en Botswana, el que Corina ha reconocido haber cobrado comisiones del gobierno español, el escándalo de Iñaki Urdangarin y el aborto de Letizia, aún siguen ahí muy dignos yendo a recepciones y dando la cara sin que pase nada. Así que yo creo que sí. Ella se lo traga todo. Le da igual... Así que igual no creo que Urdangarin vaya nunca a la cárcel, Letizia sí será reina. 

miércoles, 24 de abril de 2013

El Instituto Elcano no ve impacto en la imagen de España por la imputación de la Infanta Cristina

MADRID.- El Real Instituto Elcano no ha detectado ningún "efecto" en la imagen de España en el exterior por la imputación de la Infanta Cristina, por la que preguntó para la elaboración de su último barómetro de la Marca España que se ha hecho público este miércoles.

   Según ha explicado el investigador principal de Opinión del Elcano, la imputación de la hija de Rey se produjo cuando se estaban llevando a cabo las entrevistas para la elaboración de este estudio de opinión. Por ello, y como aún quedaba trabajo de campo en tres de los seis países objeto de este barómetro, se introdujeron preguntas sobre este asunto en China, Rusia y México.
   El resultado que arrojaron estas encuestas es que en la imputación de la Infanta Cristina no se vio "ningún efecto a la imagen de España". Los investigadores han comparado las respuestas de los encuestados en estos tres países antes y después de que saltase la noticia y no han detectado "ningún tipo de efecto".
   La valoración de España en estos tres países --si bien los tres más alejados de este estudio, que también comprendió a Estados Unidos, Reino Unido y Alemania-- se mantuvo, sin mostrar diferencias apreciables.
   Para la elaboración de esta tercera oleada del Barómetro de la Marca España, el Real Instituto Elcano ha realizado 3.036 encuestas por internet entre los días 25 de marzo y 4 de abril. El juez que instruye el 'Caso Noos', José Castro, imputó a la Infanta Cristina el 3 de abril.  
   Se da la circunstancia de que el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) no ha incluido ninguna pregunta sobre la Monarquía en las encuestas que ha realizado en el último año y medio. En concreto, no pregunta por la Monarquía en sus barómetros desde que obtuvo un suspenso por primera vez en su historia, en octubre de 2011, cuando aún gobernaban los socialistas.
   Al ser preguntada sobre este asunto en la rueda de prensa tras el Consejo de Ministros del último viernes, la vicepresidenta, Soraya Saénz de Santamaría, enmarcó en "criterios técnicos" este hecho y apuntó que en próximas encuestas "como corresponde y con absoluta normalidad se preguntará al respecto".